SENSIBILITATE ISO

lethalx, on Nov 13 2006, 11:15, said:

Nu e un moft dar nu iti va da rezultate bune. Zgomotul va fi foarte suparator.
Moft e ISO 1000 la benq

Eu prefer iso 100 deoarece de regula urasc zgomotul de imagine mai mult decat umbre ambigue, si reglez doar timpii de expunere si diafragma. Daca esti exigent deja de pe la 200 poti observa noise. doar daca nu ai trepied si neaparat vrei sa faci poza la ceva cu aparatul in mana (adica timpi de expunere peste 1/30 - daca ai mana de doctor, 1/125 daca bei muuulta cafea sau fumezi) iti recomand sa folosesti ISO-uri mari. La canon ai optiunea Noise Reduction, nu uita sa o folosesti in cazul in care faci poze cu ISO peste 200.
bafta!

Edited by FLv123, 13 November 2006 - 17:14.

FLv123, on Nov 13 2006, 17:12, said:

parca canon avea poze curate pana la iso 800 ...

deh dom'le, daca n-aveti shake reduction

"parca" ... hmm.. foarte mult relativism
E diferenta intre fiecare treapta - f mica pana la 400... de la 800 incepe sa se vada.
Precum tie shobi, imi plac pozele intunecate, dar mie imi plac si fara noise.
Daca ma concentrez si-s odihnit si neafectat de droguri precum cofeina sau nicotina pot face poze pana la 1/15.

Ca veni vorba de zgomot, am sesizat ca e compus din multi pixeli de toate culorile. Stiti cumva dupa ce regula se coloreaza pixelii aia?  

Am inteles ca atunci cand pozezi suprafete  mari cu o culoare continua (cum ar fi cerul) se vede cel mai bine zgomotul.Si e destul de deranjant sa ai pixeli rosii si mov pe cerul albastru

Cand pozez seara si nu folosesc flash trec pe ISO400 (am un a620) si pe Alb-Negru. In felul asta si zgomotul iese alb negru(natural) si nu mai e asa de deranjant. Da chiar o impresie de vechi, care in functie de ce pozezi poate arata chiar bine.

shobi, on Nov 14 2006, 01:06, said:

ne faci in ciuda?

liniutza, on Nov 14 2006, 03:29, said:

Va fi sarbatoare, va curge berea, ne vor asurzi clanc-urile oglinzilor in acea zi mare in care se va descoperi un tipar in aparitia noise-ului. Deci nu ... nu exista

liniutza, on Nov 14 2006, 03:29, said:

Poti decolora noise-ul din ps fara sa pierzi detalii. Se face cu remove color noise. Nu iti dispare dar ti-l decoloreaza ... fara sa faci poza a/n

Quote

FALS.

backgound:
ISO (sau ASA) - in foto - este o proprietate a filmelor fotografice. diferite compozitii ale peliculei au permis realizarea de filme cu sensibilitati diferite. cu cat un film e mai sensibil (are ISO mai mare) cu atat are nevoide de lumina mai putina pentru a se expune. cu cat un film este mai sensibil cu atat granulatia sa este mai mare (noisy).

digital:
cand s-a trecut pe digital aceasta proprietate trebuia mostenita cumva. senzorul foto are sensibilitate fixa (ma refer la exclusiv matricea de captare, nu tot ansamblul care devine senzorul). captarea digitala a unei imagini cu sensori pe baza de semicondurctori se face prin transformarea luminii (energiei fotonilor incidenti) in semnal electric (tensiune sau curent). din pacate intr-un semiconductor mai apar si alte tipuri de energii, cum ar fi cea termica, care se transforma si ea intr-un semnal electric (mai sunt si altele, dar acesta este cel mai important, ca influenta)

acum, la iesirea liniilor de semnal ale senzorului sunt o serie de amplificatoare. pentru a emula sensibilitatea filmului foto, cand setam un ISO mic, amplificarea lor va fi mica, cand setam un ISO mai mare, amplificarea va fi mai mare.

all clear?
si acum, sursa zgomotului:
ISO mare utlizam de regula cand avem putina lumina disponibila. asta, se traduce electric, prin semnale de nivel scazut SI DE NIVEL COMPARABIL CU SEMNALUL DE ZGOMOT TERMIC. si atunci, cand cele doua semnale sunt amplificate IMPREUNA la iesirea senzorului, influenta semnalului zgomotului termic devine sesizabila pe poza.

probabil ca ati observat ca daca folositi ISO mare pentru o poza cu multa lumina, zgomotul nu va fi la fel de mare ca o poza la acelasi ISO dar cu multe zone intunecate.
de asemenea, zgomotul mai apare si in poze realizate la ISO mic, dar cu timp lung de expunere. alimentarea prelungita a senzorului produce incalzirea acestuia, fapt ce creste zgomotul termic.

pentru reducerea influentelor acestor semnale parazite s-a cercetat mult, rezultatele se vad in senzorii scumpi care reusesc intr-o oarecare masura sa combata aceste probleme. de aceea o camera p&s nu se poate compara dpdv al zgomotului cu un dlsr (si din cauza dimensiunilor fizice a pastilei dar si a cercetarii care a intrat in senzorul respectiv)

grig_jr, on Nov 14 2006, 12:10, said:

Foarte interesant, foarte clar, chiar am priceput.
Mai bine zis, am inteles pana si eu, care n-am habar de tehnica foto.

Edited by panama35, 14 November 2006 - 11:42.

, e mai multa electronica acolo decat fotografie. sa vad daca am vreme sa ma iau si de "relatia dintre dimensiunea senzorului/pixelului si zgomot"

sau poate are cineva chef si timp de asta.

later

grig_jr, on Nov 14 2006, 13:00, said:

Eu am apreciat.    

Edited by panama35, 14 November 2006 - 12:04.

grig, eu zic sa pui de un articol cap-coada.
ar sta bine pe toate siteurile/forumurile de foto.

ps:
ach, 5 posturi =1 poza, nu?
"nu centrati subiectul":

Edited by Taxon, 14 November 2006 - 12:09.

In mare stiam si eu ce e ISO. Dar articolul lui Grig a fost super tare. Am inteles in sfarsit de ce fotografiile mele cu timp lung de expunere au totusi zgomot
Fain forum

Pentru cercetasa, noodles si liniutza in special si in particular pentru toti cei interesati:

Incercati sa gasiti pe net, pe underground sau altundeva 123di a.k.a. 123 of digital imaging -  Interactive Learning Suite   . Este vorba de o super carte electronica, super-completa despre fotografia digitala. http://www.123di.com/
Din pkte e pe bani, desigur (dar poate fi obtinuta daca stii unde sapi) . Acolo aflati foarte usor tot ce vreti sa stiti despre ISO, EV, apertura, CMOS, CCD, Mpx, EXIF, noise, shutter-speed, filtre, raw, pincushion, artifacts, gaussian blur, HSB, FOV, obiective (optica), postprocesare, Photoshop etc etc.
Nici eu nu sunt expert (departe de mine...) insa de ea am invatat multe multe multe,  mai mult decat am putut gasi dispersat pe web si inca mai am multe de invatat  
Am incercat diferite carti despre fotografie digitala dar toate lasau de dorit din anumite puncte de vedere, nu contineau decat o parte din informatiile despre subiect. Mi-a luat o jumate de an sa dau de asta...Dar mi se pare exhaustiva, inca nu am gasit termen, notiune, care sa nu fie explicat acolo...  

Edited by qudatheo, 18 November 2006 - 00:47.

Stie cineva de unde se poate downloada The 123 of digital-imaging (fara bani evident ).din pacate il caut de vreo 2 saptamani si nu gasesc nimic care sa mearga.am vazut ca aici e singurul site unde se pomeneste de programul asta prin romania si poate stii cineva de unde il pot lua si eu(si va rog fara variante de genul "cauta pe google" sau chestii de astea) .merci mult !!!

am promis ca revin,.... in concluzie: revin!

NU TOTI PIXELII S-AU NASCUT EGALI!

Cugetarea de mai sus nu imi apartie, am dat de ea undeva pe net si mi s-a parut geniala pentru a descrie goana actuala dupa megapixeli. Cea mai mare gresala pe care o poate face cineva cand compara performantele a doua camere foto este sa se uite la megapixeli. Calitatea finala a imaginii depinde de atat de multi factori incat megapixelii sunt APROAPE irelevanti, ca sa nu zic ca in unele cazuri chiar strica daca sunt prea multi.

Bun, problema raportului semnal/zgomot am lamurit-o pe pagina anterioara, si este clar ca pentru a avea un senzor cat mai invulnerabil la zgomot trebuie sa imbunatatim acest raport. Un raport se creste in doua moduri. Scazi numitorul sau cresti numaratorul. Despre primul aspect am vorbit inainte, hai sa ne ocupam de al doilea:

Cum cresti nivelul de semnal? Simplu, aduci mai multa lumina pe o celula fotosenzitiva.

Cum? Pei sunt mai multe metode:

1. lensuri "rapide". f2.8, f1.4. SCUMP
2. Marim dimensiunea unei celule fotosenzitive. Cum?
- 2a. Marim dimensiunile fizice ale sezorului. SCUMP (dublezi suprafata, pretul creste de 4 ori. Senzorul de pe Canon 1Ds e de 8 ori mai mare decat Prescott-urile de la Pentium)
- 2b. Scadem megapixelii pentru ca pe aceeasi pastila sa incapa celule mai putine, dar mai mari. Astfel, o celula va avea suprafata mai mare si pe ea va 'pica' mai multa lumina.

Si iata ca ajungem la problema in cauza: RELATIA ZGOMOT-MEGAPIXELI/DIMENSIUNE SENZOR

Rolul unei celule (pixel) este sa numere fotonii incidenti pe suprafata sa. Acestia ajung pe pastila la intervale aleatoare. Cu cat celula este mai mare cu atat ea are "sansa" sa faca o aproximare mai corecta (in timpul de expunere dat). Daca pe suprafata ocupata de celula respectiva s-ar afla 4 mai mici (megapixeli mai multi) fiecare din ele ar produce un rezultat propriu, diferite intre ele si bazate pe de 4 ori mai putini fotoni decat o (1) celula mare. Cum va arata poza in locul respectiv? 4 pixeli de nunante diferite sau unul de o singura nunanta.

Tot aici se afla si una din sursele zgomotului la expuneri lungi (pe langa factorul termic). Cu cat timpul este mai lung cu atat o celula are sansa sa faca erori de esantionare mai mari. Cu alte cuvinte, sansa ca doua celule (fie ele si alaturate) sa dea acelasi rezultat scade cu cat se mareste timpul de expunere (intervalul de masurare).

O sa ma intrebati de ce apar camere cu mai multi megapixeli si cu zgomot mai mic. Pei dupa cum v-am mai spus, se cerceteaza. Si se lucreaza in principiu la "numiotrul" raportului nostru magic. Si anume performantele 'electronice' de zgomot ale senzorilor.

[Parerea mea] este ca producatorii se intind cat pot de mult cu megapixelii pentru a pastra performante de zgomot cel putin la fel de bune ca in generatiile precendente. Adica? Adica imbunatatesc performantele de zgomot cat pot de mult dupa care maresc megapixelii pana obin performante comparabile cu ce aveau inainte. Va dati seama de ce ar fi in stare sa faca Nikon sau Canon la tehnologia actuala de pe senzorii de 8/10mpx, pe un senzor de 4mpx? Probabil un iso 800 sau 1600 comparabil cu un ISO 200 de pe senzorii actuali. [/end Parerea mea]

sper ca am reusit sa ma exprim cat de cat coerent (in capul meu sunt destul de clare lucrurile ) si ati prins macar ideea generala cu marimile senzrolilor, marimile pixelilor si zgmotoul.

take care

Excelent articol grig. L-am savurat din plin.

Bine, Grig

Articolul (aricolele) foarte bune, felicitari.
Si totusi.

In tineretile noastre exista filmul de o anumita sensibilitate (ISO), diafragma si timpul de expunere. La aceasi sensibilitate, relatia dintre T si D era "un numar de treapta in jos la una, acelasi numar de treapte in sus la cealalta = aceasi fotografie". In functie de subiect (de obicei in miscare) sau lumina existenta, ne alegeam perechea de Timp/Diafragma. Relatia cu sensibilitatea era folosita mai mult de profesionisti, amatorul nefolosind filme 400 ASA (27 DIN) decat rareori (nu gaseai altceva).
La aparatele pe film, aveam diafragme de la 2,8 la aparate bune (rareori 1,4 la aparate foarte bune) pina la 16. Timpul de expunere cel mai lung (in afara de "B" care insemna deschidere atita vreme cit tin declansatorul apasat) era de 1/30" (se folosea pentru lucrul cu blitzul, pentru sincronizarea acestuia cu deschiderea perdelei, altfel riscai sa vezi doar jumate de poza luminata). Timpul cel mai scurt putea ajunge la 1/500 sau 1/1000 la unele aparate. Timpul optim, aproape de referinta, care era dat in mai toate prospectele filmului era 1/125".

Sa presupunem ca zgomotul nu exista ( sau ca suntem cu cativa ani mai batrani, acelasi exercitiu de imaginatie ).
In zilele noastre, la aparatele digitale, aperture (diafragma) are valori mult mai dese ca odinioara. La fel si timpii de expunere.
Avem undeva un tabel care sa spuna oricarui incapator care este relatia dintre cele 3 valori? Pina acum s-a tot spus ca dezavantajul unui ISO mare este zgomotul, dar ma gandesc ca un teoretician bun (ca Grig) ar putea sa ne explice mai multe pornind de la o singura valoare cumulata a celor 3.
Adica, (de exemplu) de la ISO 200, T=100 si D=3,5 ce se intampla daca maresc (sau scad) ISO cu o unitate, ce se intampla daca maresc (sau scad) T cu o unitate sau fac aceasi manevra diafragmei.

Multumesc pentru atentie.