Sign In
Create Account
Back to top
 |
Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
The Da Vinci Code
Last Updated: Oct 21 2006 07:16, Started by
LoveDemon
, May 18 2006 14:17
·
0
0
#19
Posted 25 May 2006 - 18:25
|
Merita vazut, chiar daca nu straluceste prin nimic. E reteta tipica, adica peste momentele cheie se trece in viteza, iar momentele "apa de ploaie", fara nici un rol in subiectul filmului, sunt lungite de-ti vine sa adormi.
|
#21
Posted 25 May 2006 - 19:37
|
pareri pro si contra .. eu abia astept sa-l vad .. cartea e super
|
#22
Posted 25 May 2006 - 19:49
|
inca nu am vazut filmul,dar vreau sa ma conving singur daca este dezastru sau nu.
am auzit ca urmeaza sa ecranizeze si " ingeri si demoni". |
#23
Posted 27 May 2006 - 13:14
|
Daca-ti face placere sa vezi cum un scriitor respectabil (A. Goldsmith) isi arunca intreaga cariera pe apa Sâmbetei (toaletei), mergi la Da Vinci Code, The si urmareste cu atentie dialogurile. Acest individ are in resume-ul sau, printre altele, filme ca The Client, I, Robot, A Beautiful Mind, Cinderella Man. Hopa, tot acolo gasim si filme precum Batman si Robin sau Lost in Space, deci poate ca evenimentul in sine nu este total neasteptat... tocmai cand parea ca el a lasat jena incepatorului in trecut. Ei bine, in acest film, fiecare dialog reprezinta un caracter exasperant care repeta ceva de genul "Nu inteleg" sau "Mai explica-mi odata" sau "Ce-ai spus?". Bine ati venit in clubul nostru! Va rugam sa va asezati intre Tom Hanks si Audrey Tautou care are un accent deosebit, si sa ascultati povestile lor despre originea Cavalerilor Templieri sau daca va asezati langa Ian McKellen o sa auziti explicatii despre linia secreta descendenta de sange a lui Isus Christos. Problema este ca intreg filmul consta in explicatii asupra unuia din cele doua subiecte ante mentionate si nu are pic de actiune. Adaptarea unui roman, asa cum face aici regizorul Howard Ron, nu cred ca inseamna sa citesti chestia in cauza pe ecran, cuvant cu cuvant sau sa pui actorii sa recite atat de multa proza, probabil la limita suportarii. Dezbaterea din film probabil e facuta pentru a da ragaz actorilor, pe rand, sa respire suficient intre monologurile imense. Daca esti unul din cei 10, 20 de oameni care n-au citit inca romanul lui Dan Brown, atunci poate ca o sa descoperi niste surprize in film. Oricum, probabil ca de acum ai auzit deja ca Biserica este suparata, de aici tragi concluzia ca filmul are de spus ceva despre Isus, si cu siguranta este ceva ce Bisericii nu-i place! Atentie: Spoilers - go away! Un simbolist (Tom Hanks aka Robert Langdon) este chemat sa examineze o scena a unei crime in Paris si asa el descopera un vechi mister religios. Este "rapit" de la scena respectiva de catre o ofiter(easa) de Politie Franceza, Sophie, si impreuna incearca sa rezolve cazul si misterul, in timp ce sunt urmariti de un calugar ce sufera de albinism, un calugar care l-a descoperit pe Domnul in inchisoare (multi patesc asa...). [/spoilers] Personal cred ca acest film are o mare problema la distributie: calugarul asta albinist nu-mi pare asa de amenintator, cu exceptia faptului ca-i asa mai deschis la culoare pielii decat cersaful Nicole Kidman. Pe urma mai venim cu expertul in probleme legate de Dumnezeu care e nimeni altul decat bine-cunoscutul personaj negativ Eric magneto din seria X-Men. Iar cel care'l dirijeaza pe calugarul albinist este Alfred Molina in rolul cardinalului, alt personaj negativ bine cunoscut din filmul Spiderman 2, fiind caracterul om cu multe tentacule (doc ock)... Cred ca nu este nici o nevoie sa patrundeti codul lui Da Vinci, pentru ca el este deja spart... -- VIZIONARE PLACUTA! -- Nota mea 6/10 |
#24
Posted 27 May 2006 - 23:21
|
inca nu am vazut filmul,dar vreau sa ma conving singur daca este dezastru sau nu. am auzit ca urmeaza sa ecranizeze si " ingeri si demoni". eu ce-l putin l-as vedea din prima zi! 
Edited by kraMMer, 27 May 2006 - 23:22. |
#25
Posted 28 May 2006 - 10:57
|
Subscriu si eu la Ingeri si Demoni.Foarte mult mi-a placut cartea,si chiar daca am citit Codul intr-o singura zi si am ramas impresionat,Ingeri si demoni are mai multa actiune si un ritm mai alert.
In plus,daca Tom Hanks o sa fie R.Langdon iarasi,e garantat un box-office hit,deoarece in ultimii 15 ani,el e favoritul publicului american. |
#26
Posted 28 May 2006 - 13:32
|
N-am cum sa compar cartea cu filmul pt ca nu am citit-o si nici n-am de gand dar in comparatie cu ceea ce se produce in ziua de azi in cinematografie, "Da Vinci Code" este cu mult peste medie. Nota 8/10.
Toata lumea se plange ca filmul este un esec dar s-a dovedit a fi un adevarat succes comercial (200 milioane doar in ziua de premiera). La urma urmei 'business is business". |
#27
Posted 28 May 2006 - 18:14
|
Mi s-a parut cam trasa de par povestea , dar oricum merita vazut...
|
#30
Posted 03 June 2006 - 19:17
|
Filmul l-am vazut si ma bucur ca nu am pierdut timpul sa mai citesc si cartea. Mi s-a parut foarte putin credibil, ma asteptam la mai multe argumente. Am auzit ca multora li s-a zdruncinat credinta in urma citirii/vizionarii Codului, si aveam asteptari mari...dar ori unii au foarte putina credinta ori cred ca tot ce zboara se mananca si implicit tot ce se scrie e luat dupa fapte reale.
Ca realizare filmul e OK, insa eu as fi mai tentata sa cred ca Star Trek (oare asa se scrie?) e inspirat din fapte reale decat ca Sfantul Graal e de fapt sarcofagul Mariei Magdalena. |
#32
Posted 18 June 2006 - 23:23
|
Subiectul este foarte bun, cartea mi-a placut mult dar filmul m-a plictisit teribil.. pot sa spun ca a fost o dezamagire.. MARE!
|
#33
Posted 18 June 2006 - 23:48
|
Am citit cartea si filmul ca de obicei, mi-a lasat un gust amar.
Daca vezi intai filmul.. nu vei mai dori sa citesti cartea... In film au sintetizat fiecare capitol intr-o singura fraza... |
|
#34
Posted 19 June 2006 - 20:03
|
probabil comentarii pozitive o sa vedem de la cei care vad filmul si nu au citit cartea..... senzatia de povestetitor plictisit...si ritmul nu f alert nu s-au datorat poate faptului ca stiai deja actiiunea? Eu nu am citit cartea iar filmul mi s-a parut pierdere de timp. Pacat de Tom Hanks - imi plac mult filmele lui dar nu pricep ce cauta el aici. Finalul previzibil, actiunea parca pentru pusti de virsta povestilor, cu idei pe care oricum pustii respectivi nu au timp sa le proceseze. Cum s-a mai spus aici: un mare fissss.... Succesul comercial nu spune absolut nimic. |
#35
Posted 21 June 2006 - 09:34
|
Filmul nu mi s-a parut extraordinar ..insa e ok ..Celor care au vazut filmul le sugerez sa citeasca si cartea ..si apoi comentati
|
#36
Posted 21 June 2006 - 15:02
|
Filmul nu mi s-a parut extraordinar ..insa e ok ..Celor care au vazut filmul le sugerez sa citeasca si cartea ..si apoi comentati Aici era vorba strict despre film. Adică după ce o să citesc cartea o să mi se pară filmul mai interesant??? 
Edited by kliviu, 21 June 2006 - 15:02. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2023 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.