Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
CMOS-uri, CCD-uri si praf
Last Updated: Jun 27 2006 21:08, Started by
vnic
, May 10 2006 14:41
·
0
#19
Posted 11 May 2006 - 23:08
ezekio, on May 11 2006, 23:07, said: De curiozitate, un exemplu de scenariu de photosession în care totul decurge ca într-o zonă de război ? Că nu mă prind 10x cu zicea si mr.fred, cand trag la un eveniment stau cu obiectivele in tocuri fara capace fara nimic (pt a nu mai pierde timpul si cu asta). si cum nu am 2 corpuri, schimb obiectivele cam de 25-30 de ori la 200 de cadre. daca mai tii cont ca nu lucrezi intr-un mediu foarte curat (outdoor) nici nu-ti imaginezi cata mizerie se poate aduna dupa un shooting din asta. Edited by KIKO, 11 May 2006 - 23:08. |
#20
Posted 11 May 2006 - 23:20
#22
Posted 12 May 2006 - 09:20
mr.fred, on May 10 2006, 21:03, said: Peste tot pe internet se spune mare, bolduit si colorat in rosu "NU SUFLATI CU POMP PENTRU CA E INEFICIENT. NU FACETI DECAT SA REDISTRIBUITI PRAFUL INAUNTRU". Senzorul nu este expus si atins direct. Peste el se afla o sticla de protectie tratata. Depinde cum sufli si cata experienta ai. Trebuie mentionat ca 'sticla de protectie tratata' este stratul anti-alias (desi am gasit referire si la sticla simpla (?)), care este foarte fin, a nu se considera ca se poate atinge/sterge cu orice/oricum. |
#23
Posted 12 May 2006 - 09:29
Quote Depinde cum sufli si cata experienta ai. Lumineaza-ne cum trebuie sa suflii si cata experienta trebui sa ai. E necesar sa fi lucrat inainte la filarmonica si sa fi avut cel putin un concert pentru suflatori? Oricum l-ai sufla praful ala se redistribuie inauntru. De aia aspiratoarele trag si nu sufla si praful de pe mobila il indepartezi cu carpa si nu cu compresorul de aer. Cat priveste sticla "fina" nici un producator nu-si asuma defincienta calitativa a unui mediu optic netratat. Vorbim de DSLR-uri si nimeni nu pune sticla "chioara" din aia de pus la geamurile termopan. Edited by mr.fred, 12 May 2006 - 09:30. |
#24
Posted 12 May 2006 - 09:51
mr.fred
Daca schimbi asa des, si cred asta, nu ar fi mai simplu cu 2 body-uri? Intreb si eu. |
#25
Posted 12 May 2006 - 09:54
driverx, on May 12 2006, 10:51, said: mr.fred Daca schimbi asa des, si cred asta, nu ar fi mai simplu cu 2 body-uri? Intreb si eu. Ar fi foarte simplu din pct de vedere practic. Ideal. Mai putin practic ar fi cand va trebui sa cheltui vreo 1300 de euro pentru al doilea body. Parca pare mai ieftin sa sterg senzorul din cand in cand. |
#26
Posted 12 May 2006 - 10:02
mr.fred, on May 12 2006, 10:54, said: Parca pare mai ieftin sa sterg senzorul din cand in cand. Da. Intradevar banu e o problema si stiam ca asta e raspunsul. Cat timp doar stersul prafului e problema intradevar nu merita, dar bine ziceai tu de timpii pierduti, care sunt tot mai mici cu cat devii mai bun, sunt convins, dar tot poti pierde momente faine, mai ales la un shooting destul de dinamic, si atunci mai merita? |
#27
Posted 12 May 2006 - 10:10
Evident ca nu merita. Nici un PJ serios nu pleaca la drum fara 2 corpuri. Din pacate ele ar trebui sa fie identice din motive practice.
nic, initiatorul thread-ului munceste mult mai frecvent in conditii de praf, stres si viteza decat o fac eu si nici macar el nu si-a permis un al doilea body. Asta e tara. Nu prea e loc de lamentari. Defilam (si pozam) cu ce avem. |
#28
Posted 12 May 2006 - 10:16
Goan, on May 12 2006, 10:20, said: Trebuie mentionat ca 'sticla de protectie tratata' este stratul anti-alias (desi am gasit referire si la sticla simpla (?)), care este foarte fin, a nu se considera ca se poate atinge/sterge cu orice/oricum. Sticla simpla? La aiptek poate. In primul rand functioneaza si ca un filtru care taie lumina doar la spectru vizibil. Adica blocheaza IR si UV. Exista si aparate la care nu face acest lucru, cum este Canon 20Da. |
|
#29
Posted 12 May 2006 - 10:30
Rigid Aurel, on May 11 2006, 23:16, said: Sticla simpla? La aiptek poate. In primul rand functioneaza si ca un filtru care taie lumina doar la spectru vizibil. Adica blocheaza IR si UV. Exista si aparate la care nu face acest lucru, cum este Canon 20Da. Normal ca nu este sticla simpla. Formularea era: "strat anti-aliasing sau de sticla protectoare"; eu ma indoiesc ca pune careva sticla oarba acolo Canon 20Da este pt astro-fotografie, ala e facut special asa. |
#30
Posted 12 May 2006 - 10:46
mr.fred, on May 12 2006, 11:10, said: Evident ca nu merita. Nici un PJ serios nu pleaca la drum fara 2 corpuri. Din pacate ele ar trebui sa fie identice din motive practice. nic, initiatorul thread-ului munceste mult mai frecvent in conditii de praf, stres si viteza decat o fac eu si nici macar el nu si-a permis un al doilea body. Asta e tara. Nu prea e loc de lamentari. Defilam (si pozam) cu ce avem. Da, 2 identice. Dar intradevar, cateodata uit ca traim intr-un shitty country si 2 SLR-uri poti fi o problema. Dar eu am intrebat, ca sa vad daca nu imi scapa mie ceva (parere de amator) in afara de problema banilor. Ca altfel mie mi se pare mai natural sa mergi cu 2 body si 2-3 obiective. |
#31
Posted 12 May 2006 - 19:42
mr.fred, on May 12 2006, 09:48, said: Tu te pricepi mai bine la munca asta de suflat (o traducere aproximativa a termenului blowjob). Te compatimesc pentru fanteziile cu dat cate una peste fund fotografiilor. Dar acum legea va permite si voua sa va vedeti la opera in parc sa va mai suflati cate ceva. saracu' Goan , pare a fi foarte frustrat Edited by santorini, 12 May 2006 - 19:44. |
#32
Posted 12 May 2006 - 21:14
din pacate goan are dreptatea lui, nu e sticla, e "plastic" (ca sa nu zicem termenul) si de aia nici nu se poate sterge senzorul direct fara a lasa o zgarietura mica acolo, poate 2 daca nu sunteti atenti.
de termenul anti-alias n-am mai auzit insa ca traducere (de ce se traduce e intrebarea?). ideea cu 2 body-uri tot nu rezolva problema ca nu se lucreaza doar cu 2 obiective. se mai reduc din riscuri dar tot slabe sansele. ca solutie ieftina (fara a sufla aer comprimat care e indeed o prostie) se poate apela la o pompita de suflat (se gasesc unele care fac chiar o treaba ok, nu dau marca si nu fac reclama, sunt negre si se gasesc pe la 250k). e oricum recomandabil sa suflati un pic senzorul inainte (de ex la mare) decat sa dati cu ceva sa tarati o bucatica de nisip peste tot senzorul. OT: cat despre blow-job si alte cele, well... limbaj elevat, as usual... |
#35
Posted 13 May 2006 - 15:21
mr.fred, on May 12 2006, 10:48, said: Tu te pricepi mai bine la munca asta de suflat (o traducere aproximativa a termenului blowjob). Te compatimesc pentru fanteziile cu dat cate una peste fund fotografiilor. Dar acum legea va permite si voua sa va vedeti la opera in parc sa va mai suflati cate ceva. Si cu asta mi-am pierdut orice bruma de respect mi-ar fi ramas pentru individul ce-si spune mr.fred. Pai asta-i atitudine de moderator? Si pentru ce naiba, Goan doar n-a spus prostii (la fel cum docman n-a fost offtopic). Mi se face greata... daca nu esti pupincurist, sa faci temenele in fata 'greilor', ti se da la cap. Dar nu va faceti griji, pentru postul asta primesc si eu un ban pana prin 2022 (ca saracul Herr)... pentru tupeul de a vorbi astfel fara a fi moderator. Si tot asa, pana ramane doar mr.fred si cei ce se inchina la el. Pacat ca membri pe care-i respect tolereaza un asemenea comportament. Ca sa nu vi se para ca vorbesc aiurea (stiti voi la cine ma refer), iata cateva idei de care... creatura aia se leaga: - suflatul senzorului. Da, se poate, si pentru un amarat de fir de praf (care aparea totusi in poze) am preferat sa procedez astfel decat sa risc sa zgarii filtrul AA (dupa cum s-a spus oricum praful trebuie indepartat inainte de a sterge filtrul (prin suflare sau, daca nu se poate altfel, cu o pensula speciala. Nu bidinea ). Sa nu-mi zica mie careva ca filtrul ala e mai rezistent decat o lentila normala (sau tratamentul, asta e afectat primul). Daca nu-i sticla, cu atat mai mult. Un lucru de bun simt mi se pare sa tii aparatul cu montura orientata in jos, ca tot se vorbea de know-how aici. Si sa ai grija ce anume folosesti. Dar sa pretinzi ca-i mai bine sa stergi senzorul de praf... n-as cumpara vreodata un aparat folosit de mr.fred. - sticla simpla. Bine, mai... pe aria foto cred ca e de la sine inteles ca vorbim de sticla optica simpla, si de asemenea si de acrilat (iarasi, genul folosit pentru elemente optice; pun pariu ca are mr.fred ceva ligheane de acrilat pe-acasa); de aici pana la termopane e cale lunga. Apoi, ca e simpla - ce-i greu de inteles? In loc de filtru AA ai sticla chioara - inca o data, optica si probabil tratata antireflex (ca altfel...) - cu rol strict de protectie. Nu mi se pare un scenariu asa de fantezist... si de altfel nici inginerilor Foveon. P.S. Daca as fi dat 'report post', s-ar fi banat mr.fred? Edited by Kunzite, 13 May 2006 - 15:29. |
#36
Posted 13 May 2006 - 15:25
Quote din pacate goan are dreptatea lui, nu e sticla, e "plastic" (ca sa nu zicem termenul) si de aia nici nu se poate sterge senzorul direct fara a lasa o zgarietura mica acolo, poate 2 daca nu sunteti atenti. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users