Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Care este cel mai bun player audio (software)?
Last Updated: Oct 30 2019 15:09, Started by
marius_tabac
, Apr 15 2006 22:24
·
0
#73
Posted 26 December 2008 - 17:38
VLC este o jucarie... consuma enorm de multe resurse. La fel si foobar. Nu se vede la muzica prea mult insa...
Windows Media Player Classic cu ffdshow decodeaza orice. Daca gasiti AVC Core, este ultrarapid (pentru video HD mai ales) si WMPC stie sa il folosesaca. Alt player bun este GOM Player. Oricum, calitatea in sine depinde de material si de placa de sunet. Consideratii de genul "suna cel mai bine" facute de useri care au placa de sunet integrata si asculta mp3-uri furate de pe net facute si ele cine stie de cine cine stie cum si cu ce... sunt deplasate. |
#74
Posted 02 January 2009 - 11:50
SuperDuper, on Dec 26 2008, 17:38, said: VLC este o jucarie... consuma enorm de multe resurse. La fel si foobar. Nu se vede la muzica prea mult insa... Windows Media Player Classic cu ffdshow decodeaza orice. Daca gasiti AVC Core, este ultrarapid (pentru video HD mai ales) si WMPC stie sa il folosesaca. Alt player bun este GOM Player. Oricum, calitatea in sine depinde de material si de placa de sunet. Consideratii de genul "suna cel mai bine" facute de useri care au placa de sunet integrata si asculta mp3-uri furate de pe net facute si ele cine stie de cine cine stie cum si cu ce... sunt deplasate. VLC nu prea e pentru muzica, Foobar trebuie configurat masiv ca sa obtii ceva de la el, WMP nu imi scoate pe 5.1 nici mort (la fel si Winamp sau Foobar). GOM e bun pe partea video. Eu setez VLC-ul sa se ocupe doar de formatele video, iar pe jetAudio il las sa se ocupe de formatele audio. Nu instalez nici un codec suplimentar. WMP nici nu imi scoate sunet 5.1(Audigy SE), iar la partea video e varza fara codecuri aditionale. ffdshow mi se pare cel mai bun pachet de codecuri (l-am folosit o perioada in tandem cu jetAudio). Chiar nu am nici o idee , de ce doar cu jetAudio pot avea sunet 5.1 . Winamp, iTunes, WMP si Foobar2000 nu imi dau sunet 5.1 orice setari as face ... |
#75
Posted 02 January 2009 - 18:31
VLC SI KM PLAYER eu zic ca redau foarte bine 5.1.sunetul se aude distinct pe fiecare din cele 5 canale.parerea mea
|
#76
Posted 02 January 2009 - 20:21
Airwaves, on Jun 17 2006, 22:54, said: Nu stiu de ceva complicati voi cu o asa intrebare. Toate playerele oricum se bazeaza pe aceeasi metoda de citire dintr-un fisier. In alta ordine de idei conteaza CUM si CU CE (encoder) a fost encodat mp3-ul si mai ales ce placa de sunet ai. Partea de player reprezinta alegerea fiecaruia in functie de necesitati,estetica & stuff.Plug-in-urile pt procesarea sunetului deja sunt o alta mancare de peste.Ma refer strict la sunetul "curat" redat de un player audio. Winamp isi face foarte bine treaba.Stick to it.Evident nu va opreste nimeni sa incercati si altceva. Pe scurt, cam toate playerele fac aceeasi chestie.Vorbim de playere atentie si nu de softuri de automatizare gen OTS sau altele din aceasta categorie ce au aplicate tot soiul de filtre pe output |
#77
Posted 03 January 2009 - 00:42
am vazut ca nu s-a mai scris cam demultisor pe topicul asta, am si eu o umila parere in ce priveste playerele audio. Am un sistem 5.1 Sony (SRT DG520 +boxe Sony SS-FCR6000) pana acum ceva timp am folosit clasicul Winamp si mi s-a parut cel mai bun, nu contest calitatea WMP-pur si simplu nu-mi place interfata . Am descoperit de curand un player care intr-adevar face diferenta fata de winamp: BMP-studio 4.9 profi- in afara de faptul ca nu reda flac, ape si alte formate loseless reda f bine mp3. As vrea sa gasesc ceva pluginuri pt a putea asculta si loseless.
|
#78
Posted 08 January 2009 - 16:19
nu cumva BPM studio? care era pentru djing...
nu conteaza cum "reda mai bine mp3", conteaza ce sound engine are, iar winampul cred il are pe cel mai bun cred ca am mai zis-o... pentru cei care se pricep, recomand Sound Solution |
#79
Posted 19 January 2009 - 17:20
Eu folosesc Jetaudio si pe sistem 5.1 nu prea stralucit da pe langa winamp se aude mult mai bn
Si folosesc Win Vista ultimate ..... am incercat si itunes da mie sincer mi sa parut cam greu cu playlisturile ori io nu ma descurc cu ele |
#80
Posted 19 January 2009 - 18:49
Eu folosesc Winamp 5.53 + DFX 8 pe un amplificator si 2 boxe floorstanding. Pana acum n-am gasit player care sa-l bata la calitate si utilitate. Ca placa ce-i drept am un realtek integrat. Am incercat si iTunes dar mi s-a parut egal la calitate cu winampul fara dfx. Sound Enhancer-ul de la iTunes mi se pare o porcarie (e ceva in genul optiunii Stereo Widening de la Nokia N73 ME-stiu ca nu e o comparatie tocmai corecta dar asa suna cu optiunea aia activata).iTunes nu mi se pare atractiv nici ca interfata (probabil obisnuinta cu winampul e de vina). Sincer am gasit un player :Kantaris Media Player (seamana cu WMP) si suna mai bine decat iTunes dar tot nu se apropie de Winamp. Totusi toate astea le-am verificat pe o placa Realtek integrata. Poate daca as avea o placa de sunet mai buna alta ar fi situatia. In concluzie, pt mine (asa ca nu-mi sariti in cap you Winamp haters ) tot batranul winamp e mai bun...deocamdata.
Am uitat: ca format folosesc mp.3-uri la 320 kbps si cateodata flac-uri. Edited by Chevelle, 19 January 2009 - 18:52. |
#81
Posted 23 January 2009 - 20:35
se pare ca pentru mp3 tot winamp e liderul insa ce facem cu formatele mai pretentioase, loserless, ce playere folositi voi? eu am un zplayer dar nu face mare branza, mai mult zgomot decat muzica, in sensul ca nu faci diferenta intre mp3 si losless. pana data viitoare toate bune
|
#82
Posted 24 January 2009 - 11:48
extras de pe siteul http://www.foobar2000.org/?page=FAQ
Quote Does foobar2000 sound better than other players? No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now. |
|
#83
Posted 30 January 2009 - 13:04
MyMp3PRO mi se pare cel mai bun.....reda sunetul ff bine!
|
#85
Posted 25 March 2009 - 00:06
poate vede si antinari postu asta:
eu folosesc winamp. am incercat si foobar, jet audio si altele. nu am auzit mare diferenta. acum problema mea e legata de format nu de player. am multa muzica in format flac. asta pentru ca (mi se pare) se aude mult mai bine fata de mp3. o fi placebo sa nu? setup: receiver sony+boxe veryo (2.0) si placa de sunet integrata ac97 Edited by altai, 25 March 2009 - 00:07. |
#86
Posted 25 March 2009 - 12:19
#87
Posted 26 March 2009 - 00:03
antinari, on Mar 25 2009, 12:19, said: Ca să răspundă la off topic, nu? Evident că poate fi o mare diferență între un flac și un mp3. Nu e placebo. Placebo e atunci când faci un flac dintr-un mp3 și crezi că sună mai bine merci, deci nu mi se pare... ontopic: winamp pt pc am incercat si cu player dedicat: cd original am comparat cu ce se auzea de la unitatea cd de la calc+ winamp (acelasi cd) in cazul asta nu am sesizat vreo diferenta o sa mai incerc, poate... |
|
#88
Posted 05 June 2009 - 17:57
altai, on 25th March 2009, 01:06, said: setup: receiver sony+boxe veryo (2.0) si placa de sunet integrata ac97 Poate din cauza asta nu prea simiti diferenta. Eu zic ca se simte totusi o diferenta intre un rip al unui CD original in format .flac si un rip (tot de pe CD-ul original, nu din .flac-ul creat anterior) in format .mp3 (320kbps). Diferenta e mai mare atunci cand asculti rip-urile pe un sistem Hi-Fi . Pe sistemele normale diferenta e mai mica, iar pe niste pocnitori de boxe si placa onboard nici nu se simte. |
#89
Posted 12 June 2009 - 18:00
Exista cineva pe aici care poate vedea diferenta dintre wav si mp3 @ 320kbs encodat cu Lame 3.98, cu preset insane?
|
#90
Posted 12 June 2009 - 19:54
EuroManiac, on 12th June 2009, 19:00, said: Exista cineva pe aici care poate vedea diferenta dintre wav si mp3 @ 320kbs encodat cu Lame 3.98, cu preset insane? De auzit, depinde de mai mulți factori. În cele mai multe cazuri diferența e foarte greu sesizabilă spre insesizabilă. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users