Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Alegere aspersoare

Despre Japonia - tara pe care nu ...

ICSee din sursa sigura sau echiva...

Exista vreo metoda sa pasez contu...
 Acumulator 3.7v

Andaluzia sau Tara Bascilor

reparatie camin vizitare put

Pragurile minime de raportare pen...
 Anevrism de aorta ascendenta

Dovada adresei de resedinta

Tulsa King (2022 - )

Tv box android fara "servicii...
 Factura platita la Supercom si ne...

Nu mai primesc sms pentru locker ...

Apeluri efectuate dar nu apar in ...

Apa de puț in Berceni-Ilfov
 

Program pentru scriere drive-uri (SSD sau HDD)

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
18 replies to this topic

#1
DelPino

DelPino

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 168
  • Înscris: 16.10.2010
Dupa cum stie toata lumea, SSD-urile nu pot sustine viteza maxima de scriere pe toata capacitatea de stocare, ci au un cache unde scriu cu viteza maxima, iar cand acesta este epuizat, viteza scade (uneori chiar foarte drastic).
Intrebarea mea este: stie cineva vreun program care sa aiba o functie de scriere lineara a SSD-urilor si in care sa poti seta cantitatea de date care sa fie scrisa? Eu pentru a testa uneori viteza de scriere lineara si a afla marimea cache-ului folosesc AIDA64Extreme, care are o functie ce se numeste Linear Write. Aceasta functie sterge insa toata suprafata discului, asa incat nu poate fi utilizata pe acele SSD-uri pe care se afla fisiere ce nu trebuie sterse.
As vrea ceva de genul in care sa poti da o comanda sa iti scrie (de exemplu) 300 GB iar programul sa scrie linear 300 GB pe SSD.
CrystalMark nu e potrivit, pentru ca nu poti merge decat pana la 64 GB si nici nu iti ofera un grafic care sa iti arate fluctuatiile vitezei, cum are Aida64.
HDTune Pro are o functie asemanatoare, in sectiunea File Benchmark, unde poti seta sa iti scrie un fisier, dar nu sunt sigur cat e de precis, iar la mai mult de 250 GB iti da mesaj I/O Error.

Alte sugestii?

#2
Valy_User

Valy_User

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,735
  • Înscris: 02.08.2021
Eu nu am pățit niciodată ceea ce spui tu cu chache-ul.
La HDD-urile normale cache-ul e foarte mic, 20MB sau ceva de genul.

Ceea ce spui tu se întâmplă la SSHD-uri.

Sau la HDD-urile normale mai pot fi unele probleme generate de împărțirea aiurea a informației pe disk, și trebuie să-i faci o defragmentare cu un program ca Defraggler.

Edited by Valy_User, 14 February 2024 - 17:43.


#3
DelPino

DelPino

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 168
  • Înscris: 16.10.2010

 Valy_User, on 14 februarie 2024 - 17:42, said:

Eu nu am pățit niciodată ceea ce spui tu cu chache-ul.
La HDD-urile normale cache-ul e foarte mic, 20MB sau ceva de genul.

Ceea ce spui tu se întâmplă la SSHD-uri.

Sau la HDD-urile normale mai pot fi unele probleme generate de împărțirea aiurea a informației pe disk, și trebuie să-i faci o defragmentare cu un program ca Defraggler.

Eu vorbesc de SSD-uri. Am pus HDD in titlu doar de forma, pentru ca un program care scrie linear un SSD, este capabil sa faca acelasi lucru si cu un HDD, desi nu are nevoie.

Ca sa fie clar despre ce e vorba, citez de pe un site de profil: "Official write specifications are only part of the performance picture. Most SSDs implement a write cache, which is a fast area of (usually) pseudo-SLC programmed flash that absorbs incoming data.  Sustained write speeds can suffer tremendously once the workload spills outside of the cache and into the "native" TLC or QLC flash. We use Iometer to hammer the SSD with sequential writes for 15 minutes to measure both the size of the write cache and performance after the cache is saturated. We also monitor cache recovery via multiple idle rounds."
https://www.tomshard...m2-ssd-review/3

Chestia e ca, desi am incercat, n-am prea reusit sa stapanesc Iometer cum trebuie, asa ca speram sa gasesc ceva mai simplu de folosit.
Aida64 Extreme e bun, dar sterge tot drive-ul cand efectueaza aceasta operatie.

#4
red46

red46

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,651
  • Înscris: 06.03.2016
Doar la SSD-urile ieftine fara DRAM suficient (sau deloc) patesti asta.

Nu inteleg exact ce vrei sa faci. Sa scrii mai incet, astfel incat sa nu saturezi cache-ul? Si cu ce te ajuta?

#5
Leo2006

Leo2006

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,271
  • Înscris: 30.08.2006
Ai citit despre asta dar de fapt nu ai intampinat niciodata o problema de incetinire a scrierii in conditiile reale de utilizare. In caz contrar ai un ssd cu defect.

Edited by Leo2006, 14 February 2024 - 18:00.


#6
DelPino

DelPino

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 168
  • Înscris: 16.10.2010
Uite ce e, daca o persoana nu stie exact despre ce e vorba, ar fi preferabil sa nu intre in discutie.

Quote

Doar la SSD-urile ieftine fara DRAM suficient (sau deloc) patesti asta.

Fals. KC3000, de exemplu, este unul dintre cele mai performante SSD-uri: "As for the KC3000’s SLC cache, it’s fully dynamic, meaning that it spans roughly one-third of the SSD’s available capacity. From empty, we wrote 730GB to Kingston’s KC3000 before its write speed started to degrade. Unlike the previous E18 + 176L competitors we’ve reviewed, the KC3000’s SLC cache is much larger and showed only one degradation stage from empty to full. After saturating its SLC cache at a consistent 6.4GBps, the KC3000 wrote at roughly 1.6 GBps until it filled. The SLC cache didn’t recover at idle within our 30-minute test window but the drive’s write speed managed to improve to 3-4 GBps in each of the following test rounds."

Ce scrie pe site-ul Tomshardware e adevarat, pentru ca am acest model, asa ca am putut verifica.

La modelele mai de buget, cache-ul este mult mai mic, iar scaderea de viteza mult mai drastica. Un SSD sata de buget de 1 TB are un cache de obicei vreo 100-200 GB maxim, iar dupa epuizarea lui, viteza scade de la 400-500 MB/s la sub 100 MB/s. In utilizarea obisnuita (rularea/instalarea de programe) nu se observa, dar incearca tu sa transferi o cantitate mai mare de fisiere pe un astfel de drive si dimensiunea cache-ului devine o problema imediat.

Plus, care e rostul observatiei ca "Doar la SSD-urile ieftine fara DRAM suficient (sau deloc) patesti asta."? Poate ca eu sau altii avem SSD-uri ieftine...

Quote

Nu inteleg exact ce vrei sa faci. Sa scrii mai incet, astfel incat sa nu saturezi cache-ul? Si cu ce te ajuta?

Nu. Sa scriu la viteza maxima o cantitate de date pe care sa o pot stabili eu, pentru a afla in felul acesta care este marimea cache-ului. Aceasta deoarece nu poti gasi intotdeauna review-uri care sa precizeze acest lucru si de multe ori este util de stiut.
Daca vrei sa stii cum procedeaza AIDA64 uite aici un exemplu:

Quote

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/th19AP3ryqE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Vezi la minutul 6:20 cum arata graficul de viteza al unui KC3000 de 2 TB. Dupa cum am spus, insa, Aida64 sterge tot drive-ul, asa ca nu poate fi utilizat pe drive-uri pe care se afla OS-ul sau fisiere care nu trebuie sterse.
La SSD-urile NVMe, nu poti proceda la mod clasic, sa iei pur si simplu 500 GB de fisiere si le muti de pe un drive pe altul, daca nu ai 2 sloturi M2 disponibile cu viteze identice (pentru ca prin USB esti limitat la 5 Gbps sau 10 Gbps, prin SATA la 6 Gbps, dupa caz).

Quote

Ai citit despre asta dar de fapt nu ai intampinat niciodata o problema de incetinire a scrierii in conditiile reale de utilizare.

Genul asta de raspunsuri este exasperant. Dar de unde stii daca am intampinat sau nu o problema de incetinire a scrierii? Si ce inseamna "conditii reale de utilizare"? Daca muti 200 GB de fisiere pe un drive si, dupa 100 GB, viteza pica de la 400 MB/s la 40 MB/s, asta e "conditie reala de utilizare"?

Am o rugaminte: daca nu stiti exact despre ce e vorba, nu mai interveniti. Nu e cazul ca in loc de informatii la obiect, sa umplem topicul cu divagatii inutile.

Edited by DelPino, 14 February 2024 - 18:56.


#7
andreic

andreic

    Very OLD Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 123,227
  • Înscris: 07.02.2003

 DelPino, on 14 februarie 2024 - 17:33, said:

Dupa cum stie toata lumea, SSD-urile nu pot sustine viteza maxima de scriere pe toata capacitatea de stocare, ci au un cache unde scriu cu viteza maxima, iar cand acesta este epuizat, viteza scade (uneori chiar foarte drastic).
N-ai cum... iti iei ssd bun cu dram cache si de capacitate mare si e suficient. Nu trebuei sa-l apuzezi cu scrieri sustinute enorme.
Ce cauti tu adica ceva care sa nu faca asa, nu exista si nu se va face caci nu prea se poate tehnologic. Trebuie sa asumi limitele.

 Valy_User, on 14 februarie 2024 - 17:42, said:

Eu nu am pățit niciodată ceea ce spui tu cu chache-ul.
Daca nu-ti bati joc de el cui fisiere peste 100GB in rafala nu patesti Posted Image

Edited by andreic, 14 February 2024 - 20:01.


#8
nei-k

nei-k

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,669
  • Înscris: 21.12.2006
Dacă noi nu știm ce vrei, luminează-ne tu!

Vrei să scrii la o viteză stabilită de tine. Raportată la ce?

Înțelegi în detaliu cum funcționează un SSD, sau doar în mare?

Înțelegi ce diferențe există între scrierea unui singur fișier de dimensiuni mari și scrierea multor fișiere de dimensiuni mici și diferite? Ce efect are asupra vitezei de scriere un calup de fișiere aleator? Ce se întâmplă la transferarea aceluiași fișier sau grup de fișiere dacă SSD are un grad diferit de ocupare? La ce folosește OP? Dar RAM cache? Că un SSD poate suferi de "thermal throttling" la scriere susținută ?

#9
DelPino

DelPino

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 168
  • Înscris: 16.10.2010

 andreic, on 14 februarie 2024 - 19:59, said:

N-ai cum... iti iei ssd bun cu dram cache si de capacitate mare si e suficient.
Ce cauti tu adica ceva care sa nu faca asa nu exista si nu se va face caci nu prea se poate tehnologic. Trebuie sa asumi limitele.

Stai un pic, ca nu ai inteles. Eu nu caut un SSD "care sa nu faca asa", stiu ca este imposibil.

Eu caut un program cu care sa pot efectua scrieri sustinute de mari dimensiuni atunci cand doresc sa testez capacitatile unui SSD. AIDA64 programul pe care il foloseste rusul ala de pe canalul ProSSD, poate sa faca asta, dar doar pentru intreg drive-ul, care este sters in timpul procesului.

Quote

Nu trebuie sa-l abuzezi cu scrieri sustinute enorme.

Acum, asta nu prea conteaza, intrucat chiar si cele mai prapadite SSD-uri au o durabilitate foarte mare. De exemplu, la modelul pe care l-am mentionat, KC3000, chiar si daca ai scrie tot SSD-ul in fiecare zi, tot ai nevoie de 800 de zile ca sa ii epuizezi durata de viata (1600 TBW) estimata de producator.

Quote

Daca nu-ti bati joc de el cui fisiere peste 100GB in rafala nu patesti

Asta e cam mult spus. Exista destule scenarii in care transferi fisiere de peste 100 GB. Si vor deveni si mai frecvente daca RDS implenteaza internet de 10 Gbps si 2.5 Gbps cum a promis...

#10
DelPino

DelPino

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 168
  • Înscris: 16.10.2010

 nei-k, on 14 februarie 2024 - 20:13, said:

Dacă noi nu știm ce vrei, luminează-ne tu!

Vrei să scrii la o viteză stabilită de tine. Raportată la ce?


Nu. Vreau sa scriu la viteza maxima un fisier de dimensiune aleatorii, in mod linear, pentru ca vreau sa pot afla cand anume incepe sa se degradeze viteza unui SSD in conditiile unei scrieri lineare sustinute. Voiam sa stiu daca exista vreun program de acest tip. Daca un PC nu are doua sloturi M2 NVMe, nu este posibila testarea variatiilor de viteza si a dimensiunii cache-ului prin transferarea unui fisier de pe un drive (extern sau SATA) pe un NVMe, datorita limitarilor de viteza ale interfetei.

Quote

Înțelegi ce diferențe există între scrierea unui singur fișier de dimensiuni mari și scrierea multor fișiere de dimensiuni mici și diferite?

Da.

Quote

Ce efect are asupra vitezei de scriere un calup de fișiere aleator?

Da.

Quote

Ce se întâmplă la transferarea aceluiași fișier sau grup de fișiere dacă SSD are un grad diferit de ocupare?

Da.

Quote

Dar RAM cache?

Da.

Quote

La ce folosește OP?

Te referi la over-provisioning?

Quote

Că un SSD poate suferi de "thermal throttling" la scriere susținută ?

Avand in vedere ca noi doi am mai avut o discutie acum vreo 9 luni legata exact de "thermal throttling" si care ssd-uri ar fi cele mai potrivite din punct de vedere al temperaturii pentru instalare intr-un laptop, as zice ca da...

Edited by DelPino, 14 February 2024 - 20:39.


#11
Bitterblue

Bitterblue

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 410
  • Înscris: 25.02.2020
Folosește programul „dd” din Linux:

dd if=/dev/zero of=fisier_mare.bin bs=1M count=4k status=progress

Poate arată viteza de scriere în timp real, poate nu, dar la sfârșit arată viteza medie.

#12
DelPino

DelPino

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 168
  • Înscris: 16.10.2010

 nei-k, on 14 februarie 2024 - 20:13, said:

Dacă noi nu știm ce vrei, luminează-ne tu!


Ca sa iti dau un exemplu concret, pentru ca vad ca uneori ma fac mai greu inteles, uita-te aici: https://ssd-tester.c...ite_1_92tb.html. In link-ul respectiv, coboara putin pana la HD Tune Pro Endurance test. Ceva de genul ala am in vedere: "A long-term test was performed here to make full use of the memory capacity. You can see when a cache is full and the writing performance decreases. A test file of 250 GB was written to the medium. After approx. 200 GB, the pSLC-Cache was full and the performance was throttled. At least the test file could be read with an average write speed of 387 MB/s and written with 206 MB/s"

Am si eu HD Tune Pro, dar versiunea cea mai noua 5.75, e deja cam veche si, in plus, da eroare la dimensiuni mai mari de 250 GB.
Cred ca am fost suficient de clar, nu stiu ce sa explic mai mult de atat si am si obosit, nu pot purta in discutii in contradictoriu cu fiecare parte.

Edited by DelPino, 14 February 2024 - 22:25.


#13
Leo2006

Leo2006

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,271
  • Înscris: 30.08.2006
pSLC sunt memorii cache QLC care simuleaza functionarea uneia de tip SLC si echipeaza ssd-urile de buget. Sunt suficient de fiabile daca cumperi memorii de capacitate mare si cu cache-ul marit. Toate ssd-urile au o memorie tampon mai rapida pentru fluidizarea transferului. Vrei sa ai o memorie cache dram cat capacitatea ssd-ului ?
Nici procesorul nu are o memorie cache prea mare pentru un ram atat de lent. Sunt 384KB cache L1, 3MB cache L2 si 16MB cache L3 care e mai lenta decat L1, pentru un total de memorie ram de 16-64GB in mod uzual. Ryzen X3D sta putin mai bine la memoria cache. Pentru procesor, ramul e un bottleneck ca si memoria qlc pentru dram.

Edited by Leo2006, 15 February 2024 - 00:45.


#14
neagu_laurentiu

neagu_laurentiu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 40,656
  • Înscris: 30.07.2003

 DelPino, on 14 februarie 2024 - 20:20, said:

rusul ala de pe canalul ProSSD
Dar gasesti la el testele astea pentru destule dispozitive. Ai unul mai exotic?
Pentru ce vrei tu, e suficienta o scriere in cadrul sistemului de operare, eventual cu disable cache. Dar iti dau un exemplu, sunt controlere ce fac comprimare, cand vad, precum AIDA sau alt benchmark, ca au de scris secvente de genul 0,1,2,3,...255 se prind de schema si au o viteza foarte buna, ca vor comprima pachetul iar cand ii dai aleatoriu secventa de octeti, moare cu brio. Adica nu-i suficient sa generezi cu astfel de programe ce ai de scris, sfant e tot copierea unor fisiere de ici-colo iar acestea sa nu aiba date usor comprimabile. Pana la urma si rusul copie asa, dincolo de testul cu AIDA.

 DelPino, on 14 februarie 2024 - 18:42, said:

daca nu ai 2 sloturi M2 disponibile cu viteze identice
Trebuie sa ai scule sa poti afla rezultate adevarate.

Edited by neagu_laurentiu, 15 February 2024 - 00:59.


#15
DelPino

DelPino

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 168
  • Înscris: 16.10.2010

 neagu_laurentiu, on 15 februarie 2024 - 00:47, said:

Dar gasesti la el testele astea pentru destule dispozitive. Ai unul mai exotic?


1. Nu prea are teste pentru SSD-uri de capacitate mare. Cele mai multe sunt de capacitate mica (120/240/500). Pentru 1 TB, 2 TB sau 4 TB sunt mai putine. Iar unele modele lipsesc cu totul.

2. As vrea sa am un software pentru astfel de teste si din alt motiv: pentru ca unii producatorii au facut uneori cate o magarie, modificand unele caracteristici, dar pastrand aceeasi denumire, asa ca rezultatele din review-uri nu mai corespund intotdeauna cu ceea ce cumperi.

De exemplu: https://www.tomshard...ntroller-change

Am luat si eu o tzeapa asemanatoare acum peste un an si jumatete, cand am achizionat un WD SA510 pentru un PC mai vechi cu SATA. Conform cu ProSSD, [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/uT0auQnFqnA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] (min. 5), WD SA510 ar trebui sa scrie cu 500 MB/s primii 150 GB, dupa care cu vreo 350 MB/s pana pe la vreo 900 GB, iar doar la final cade la 60-120 MB/s. Nici vorba de asa ceva, dar pentru ca nu m-am prins de smecherie imediat si nu l-am testat, nu l-am mai putut returna.

De aceea am nevoie de un software pentru testare, ca sa pot identifica rapid astfel de mizerii, si ar fi util sa mai am unul in plus pe langa AIDA64 care sa nu formateze complet SSD-ul in urma unui test.

Quote

Pentru ce vrei tu, e suficienta o scriere in cadrul sistemului de operare, eventual cu disable cache. Dar iti dau un exemplu, sunt controlere ce fac comprimare, cand vad, precum AIDA sau alt benchmark, ca au de scris secvente de genul 0,1,2,3,...255 se prind de schema si au o viteza foarte buna, ca vor comprima pachetul iar cand ii dai aleatoriu secventa de octeti, moare cu brio. Adica nu-i suficient sa generezi cu astfel de programe ce ai de scris, sfant e tot copierea unor fisiere de ici-colo iar acestea sa nu aiba date usor comprimabile. Pana la urma si rusul copie asa, dincolo de testul cu AIDA.

Aida64 e destul de precis, cel putin la modelele pe care le am sau le-am avut, cele mai multe dintre rezultatele obtinute cu Aida64 au fost similare cu cele de la tomshardware care utilizeaza Iometer.

Edited by DelPino, 15 February 2024 - 01:48.


#16
mariusixy

mariusixy

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,585
  • Înscris: 28.09.2008
@DelPino am citit ce ai postat si mi-am facut cruce.
Clar nu poti spune niciodata ca ai gasit o postare care le intrece pe toate.
Intotdeauna va aparea o postare si mai ciudata.
Raspunsul e simplu.Cumperi un ssd ieftin si nu ai pretentii de performanta. Altfel cumperi unul scump cu cache si incetezi sa iti mai daci griji in legatura cu problema mentionata de tine.
Vezi ca nu e mare lucru sa afli daca un ssd are dram.

#17
nei-k

nei-k

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,669
  • Înscris: 21.12.2006
Ajungem și la SSD-uri sa facem propaganda rușilor, pentru chestii irelevante. La fel cum era pe topicul despre uleiuri auto - teste de uleiuri făcute empiric pe frecarea unui șurub de un rulment, care nu aveau relevanță pentru aliajele din care sunt fabricate motoarele moderne.

#18
DelPino

DelPino

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 168
  • Înscris: 16.10.2010

 mariusixy, on 15 februarie 2024 - 09:29, said:

@DelPino am citit ce ai postat si mi-am facut cruce.


Si eu am citit ce-ai postat tu si mi-am facut la fel cruce. Parca i-am rugat la inceputul acestui topic pe cei care comenteaza doar ca sa se afle in treaba sa nu o mai faca si sa nu polueze topicul cu observatii fara noima.

Quote

Cumperi un ssd ieftin si nu ai pretentii de performanta. Altfel cumperi unul scump cu cache si incetezi sa iti mai daci griji in legatura cu problema mentionata de tine.

Serios? Si care e pragul dintre "ieftin" si "scump" dupa parerea ta, ca presupun ca nu recomanzi cuiva sa-si ia cuiva cel mai scump SSD existent la un moment dat doar "ca sa fie sigur"?  Daca ar fi asa, ar trebui, daca vrei un model de 1 TB, sa iti iei intotdeauna un Samsung 990 Pro, ca el e cel mai scump SSD, si sa dai 100-200 lei in plus degeaba.

WD SA510 nici nu e cel mai ieftin SATA disponibil, in momentul de fata costa 405 lei la Emag, doar putin mai ieftin decat Crucial MX500 (431 lei) sau Samsung 870 Evo (469 lei), in timp ce cel mai ieftin este Lexar NS100, care costa 290 lei.
Samsung 870 QVO in momentul de fata e mai scump decat MX500 sau 870 EVO, la 478 lei. Daca s-ar lua cineva dupa aceasta "recomandare", ar trebui sa-si ia Samsung 870 QVO, ca "478 lei e mai mult ca 469 sau 431 lei", si ar nimeri mai prost, pentru ca QVO este un model QLC de proasta calitate.

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate