CEDO cere Romaniei recunoasterea familiei formate din persoane de acelasi sex

 antinari, on 23 mai 2023 - 13:32, said:

Nici eu.

Doar o declarație:

”CEDO constată încălcarea articolului 8 din Convenție, adică încălcarea dreptului la viață privată a cuplurilor de același sex, obligând România să adopte o legislație prin care recunoaște și protejează cuplurile de același sex. Celelalte capete de cerere au fost respinse. În decizia sa, Curtea nu a acceptat argumentul statului român potrivit căruia o mare parte a populației este împotriva cuplurilor de același sex. Guvernul României are posibilitatea să atace hotărârea primei camere în termen de trei luni, dar acest demers este unul fără finalitate întrucât de curând marea cameră a CEDO a adoptat o decizie împotriva Rusiei în cazul Fedotova în care menține decizia primei camere care a avut obiect identic cu plângerea din cauza Buhuceanu în care a fost condamnată România astăzi. Asta înseamnă că există obligația României de a pune în executare hotărârea CEDO. De altfel, CCR a stabilit în cauza Coman-Hamilton că România ar trebui să adopte o legislație prin care să recunoască, să protejează cuplurile de același sex”, a declarat Csaba Asztalos, președintele CNCD

 sebulbus, on 23 mai 2023 - 13:31, said:

Ah nu, ca poate li se trezeste vreo urma de empatie si incepe brusc sa le pese de familiile alea despre care se bat cu pumnul in piept pe internet ca le pasa. Online-ul suporta multe, incusiv pe cei care urla despre cat de importanta este familia in timp ce trec nepasatori pe langa familii care traiesc adevarate drame.

 antinari, on 23 mai 2023 - 13:32, said:

Nici eu nu cred asta cu casatoria, e mai degraba ce vroia ala de la Accept. Cu parteneriatul civil se inchide gura tuturor daca chiar se doreste.

Edited by george_alexandru, 23 May 2023 - 13:37.

Simplu, o sa se convoace un raferendum si, de data asta, o sa iasa impotriva, ca nu-l mai spurca Dragnea.

Important este cine se va ocupa cu strangere de semnaturi necesare. Ala-si va umple urnele cu voturi, e un ciolan mare de ros  

 lupini, on 23 mai 2023 - 13:34, said:

Stai liniștit că nu ii așa ușor, că si pe ruși i-au obligat în trecut dar ghici ce deget le-a aratăt aia CEDO-ului ))

Edited by Bucifon, 23 May 2023 - 13:37.

 lupini, on 23 mai 2023 - 13:34, said:

                                 N-auzi, frate, ca nu esti civilizat daca nu accepti chestia asta ?

 KiloW, on 23 mai 2023 - 13:34, said:

Mai, nu. Nu mai e chiar in evul mediu situatia in destule locuri. Dar un copil crescut in sistemul de asistenta sociala vede mancare, cazare, scoala si cam atat. Nu stie cum e sa ii pese cuiva de el. Nu are notiunea de familie, chiar si formata din doi darlai.

Se duc toti gramada de sarbatori cu ciocolata sa isi spele constiinta. Pe 1 iunie nu merge nimeni sa il duca intr-un parc. De ziua lui nu merg sa il sarbatoreasca. Nu totul se reduce la casa si masa. Nu e zoo.

Se observă ceva interesant: ori de câte ori sunt perspective de criză politică sau socială majoră care ar putea aprinde populaţia, se lansează în mass media povestea cu homosexualii, pentru a-i ţine ocupaţi pe români.

Necazul acum e că...va exista o lege prin care se va ieşi la pensie la 65 de ani, or, Serviciile de Informaţii ştiu ce s-a întâmplat în Franţa în primăvară din cauza unei astfel de legi.

Prin urmare, decât să se adune galeriile de fotbal şi să dea foc Bucureştiului, în luptele cu jandarmii, e mai bine ca oamenii să fie ţinuţi ocupaţi cu cearta pe o problemă "arzătoare": homosexualii !

Ce surpriza ! Nimeni nu se astepta la o asemenea decizie a CEDO.

Cred ca nu am sa mai dorm la noapte, de grija ca se vor legaliza parteneriatele civile intre persoane de acelasi sex.

 lupini, on 23 mai 2023 - 13:34, said:

O sa ne ia caii de la bicicleta.
In cel mai rau caz obliga statu' sa le plateasca alora ceva maruntis.
Banii de seminte' a lu' Gigi Becali.

 ce_vina_avea_sarmana_oaie, on 23 mai 2023 - 13:27, said:

poate China, chinezii cu siguranta nu.

Și comunicatul de presă al CEDO:

https://hudoc.echr.c...lationships.pdf


The Court reiterated that the member States were required to provide a legal framework allowing
adequate recognition and protection of the relationship of same-sex couples. It referred in this
connection to its Grand Chamber judgment Fedotova and Others v. Russia (nos. 40792/10 and
2 others) and the clear ongoing trend within the member States. States had some discretion
(“margin of appreciation”) as regards the form of the recognition and the type of protection granted.

Pursuant to Romanian law, only one form of family union – an opposite-sex marriage – was legally
recognised. Several attempts to change this legal situation had failed in the Romanian Parliament,
and the Government had given no indication of their intention to widen access to legal protections
for other relationships, stating that the “prevailing interest” was in not giving such unions protection
under Article 8, in stark contrast to the situation in a large number of other Convention States.

The applicants, like other couples in their situation, were unable to access numerous social and civil
rights available under the law to married couples, and to regulate areas such as property,
maintenance and inheritance within the couple. The Court noted the Government’s argument that
these rights could be replicated by private contractual arrangements, but held that the argument
lacked detail, and in any case had already been rejected in the Court’s case-law.

Furthermore, the Court stated that negative attitudes on the part of the heterosexual majority could
not override the applicants’ interests in having their relationships recognised, and that allowing
recognition of same-sex unions would not harm the institution of marriage, as opposite-sex couples
could still marry.

Overall, none of the arguments put forward by the Government to justify the restriction on legal
unions to heterosexual marriage could outweigh the applicants’ interest in having their relationships
recognised. There had therefore been a violation of Article 8 of the Convention.


Se pare că tot la duamna o să cadă pleaşca. Adios PMB!

Edited by Naoto, 23 May 2023 - 13:49.

 pasilla, on 23 mai 2023 - 13:42, said:

Interesant e că la unguri e de foarte multă vreme legal parteneriatul civil, și nu se dă cu cwrul de pământ nimeni pe acolo din cauza asta.

 pasilla, on 23 mai 2023 - 13:42, said:

O sa iti comanzi chiloti de tabla pentru toata familia ?🤣
Centuri de castitate ?😂

 futurist, on 23 mai 2023 - 13:43, said:

As cotiza cu drag din propriul buzunar numa' să-i văd pe asupriții statului român plângând mai departe la poarta cedo ))

 lupini, on 23 mai 2023 - 13:34, said:

Îi despăgubești pe toți care vin la starea civilă să-și depună actele de căsătorie, unii la mișto și sunt refuzați,
Nu cu sume exorbitante, de la 500(cât a primit un răpitor de copii care a fost torturat de poliția germană să spună unde l-a ascuns) la 30 000  eur

Deci e rost de bani de--un concediu, dacă nu de-o mașină. Te duci cu cel mai bun prieten la primărie și faceți scandal că voi vreți să întemeiați o familie.

Edited by iulian_k, 23 May 2023 - 13:53.

 Naoto, on 23 mai 2023 - 13:26, said:

Probabil ca mananca deja a 4-a masa la ora asta

 Bucifon, on 23 mai 2023 - 13:36, said:

In momentul de fata , ca spui rusia sau Uganda e cam acelasi lucru, deci e irelevant ce mai zice sau ce mai face rusia

Edited by Andreysc7, 23 May 2023 - 13:55.

Ca de obicei, pe romani ii doare mai tare de p**a din curul altuia decat mana din buzunarul lui care il fura. Cat timp nu devine obligatorie casatoria cu o persoana de acelasi sex, e un pas inainte spre drepturi egale pentru toata lumea.

 Andreysc7, on 23 mai 2023 - 13:52, said:

* A patra masa pe ora asta.

 shiva, on 23 mai 2023 - 13:24, said:

Exact cum e în Ungaria. Însă în Romania niciuna din părți nu este deacord.

 george_alexandru, on 23 mai 2023 - 13:45, said:

Absolut, doar că promoterii elgebete nu menționează Ungaria deoarece au primit ordin că această țară nu trebuie dată ca exemplu. Și uite așa suntem ținuți în întuneric.

Mod edit

Edited by iladi, 23 May 2023 - 14:08.