Teoria relativitatii

maccip, on 25 noiembrie 2022 - 10:16, said:

Erm... nu. TRR pleacă de la principiul relativității. Invarianța vitezei luminii este în realitate o consecință matematică necesară a principiului respectiv. Că în prezentările didactice este încă menționată des această invarianță pe post de principiu este adevărat, însă aceasta constituie o supraîncărcare nenecesară și chiar păguboasă pe termen lung la nivel conceptual. Singura afirmație necesară construcției TRR în afara principiului relativității este că universul nostru nu are timp/spațiu absolut. Faptul că încă repetăm mecanic în anul 2022 formularea originală a lui Einstein de acum 117 ani se datorează inerției mentale și comodității. Repetarea constantă a unei afirmații false nu o face să devină adevărată ci doar o face plictisitoare.
Din acest motiv, dacă vom descoperi vreodată că lumina nu se propagă în vid cu viteza relativist invariantă c, acest rezultat (puțin probabil), nu ar infirma relativitatea în sine (care nu este bazată pe principiul invarianței vitezei luminii) ci ar arăta că lumina are o masă. În acest caz ar trebui să rescriem electrodinamica cuantică și teoriile de câmp corespunzătoare, nu relativitatea care ar rămâne la fel de în regulă (atâta doar că în loc de a spune „c este viteza luminii în vid” ar trebui să spunem „c este viteza relativist invariantă la grupul de transformări Lorentz-Poincaré ce caracterizează universul în care ne găsim”). Readuc aminte că un lucru oarecum similar s-a petrecut atunci când a fost descoperit că neutrinii au masă de repaus nenulă, deci nu se deplasează cu viteza relativist invariantă: am introdus în lagrangeianul de câmp un nou termen corespunzător masei și asta a fost tot. Nu avem astăzi motive să bănuim că fotonul ar avea masă de repaus nenulă (consecințele ar fi ușor de pus în evidență la nivel experimental), deci până la noi ordine viteza luminii coincide cu invariantul din teoria relativității.

Si de la principiul relativitatii si de la ce mai pleaca.
Doar ca, iarasi intram intr-o discutie mai complicata cu care n-o sa fii de-acord.
TRR refdefineste timpul si spatiul, care oricum sunt imateriale si nu ai cum sa le testezi.
Redefineste, da.

Daca am descoperi maine ca o particula se misca peste C, teoria ar pica. Chestie cu care n-am fost de acord acum 10 ani cand am discutat prima data pe acest forum si nu o sa cadem de acord nici acum.
Pentru ca eu inteleg altfel lucrurile. Pe chestii contrafactuale sau contraexperimentale, pe experimente mentale se pare ca nu ne potrivim deloc.
Pentru mine, schimbi intelesul spatiului, insamna ca l-ai redefinit, ai suprascris, la fel si la timp. N-am nicio problema cu asta, insa eu asa inteleg. Desigur, de aici decurg in cascada niste alte interpretari si reprezentari mentale.
Timpul relativist nu e un timp mai bun decat cel clasic, e o redefinire completa a conceptului. Si cu asta->basta. Mi-e greu acum sa stau sa vad si unde duce cealalta interpretare ca n-am explorat-o cat timp nu a fost nevoie si nu am ajuns la o contradictie in fenomenele masurabile.


La fel si TRG de fapt. Daca geamanul ala e mai batran, e posibil ca procesele fizice sa fi incetinit in timp, chestie datorate drumului si acceleratiei. Ceasul lui e defect, inregistreaza timpul(alt timp) nu ala care trebuie.
E un alt timp. Tot timp este, dar e altul. Ideea platonica e acolo, doar ca e schimbat conceptul. Nu conteaza interpretarea conceptului cat timp realitatea e aceiasi. Ala e mai batran, asta-i realitatea. Ca a trecut mai repede prin timp sau ca a avut mai mult timp.. aia ramane o alegere, o conventie.

Dar, repet, asa gandesc eu si nu oblig pe nimeni sa faca la fel, doar expun, declar un  mod de gandire. Nu vreau sa fiu imperativ in nimic. Pe mine m-a ajutat sa inteleg niste lucruri mai repede, mai bine si sa le asez ordonat in minte, cu mai putina harababura. Acuma,. nu stiu ce-i in mintea fiecaruia si cum gandeste el. Eu nu as putea, mi-ar fi foarte dificil sa gandesc altfel.

Hai ca-mi vine televizorul de la flanco, poate asta o sa ma faca sa ma uit mai mult la teveu sa ma aliniez si eu in rand cu lumea. Ce ma ofticati...!

Aaa, chiar daca am fost mai contondent, asa sunt eu, tot respectul pentru dumitale, mdionis, indiferent ca suntem sau nu de acord. Adica mi-a cam parut rau ca m-am ratoit la tine. Aia e!

@mdionis
Daca aveam eu cunostintele tale, capacitatea de analiza a lui Polihroniade, harddiskul lui Vadim si capacitatile de exprimare ale lui Radu Paraschivescu acum eram cu Madalina Puscalau si va pupam de pe o plaja de prin emisfera sudica, cheltuind milionul de la Nobel.

maccip, on 25 noiembrie 2022 - 11:50, said:

Depinde.

Quote

Nu tocmai. TRR spune că fizica este aceeași în toate SRI cu specificația subtilă că fiecare SRI trebuie să măsoare pozițiile și să cronometreze timpii cu propriile instrumente. În relativitatea clasică (Galilei-Newton) este admis în mod mai mult sau mai puțin tacit că toată lumea măsoară același lucru, că timpul se scurge imuabil și uniform independent de observator. În TRR precizăm că fiecare SRI are propriul sistem de rigle și ceasuri perfect identice dacă le-am pune unele lângă altele în același referențial, nu impunem (bazați pe intuiția noastră comună) că trebuie să măsoare fix aceleași valori.
Cât privește mișcarea cu viteze supraluminice, TRR este ok cu aceasta atâta vreme cât tahionii nu interacționează cu tardionii (adică cu noi). Dacă îi lăsăm să interacționeze, cauzalitatea saltă în aer și universul devine complet incomprehensibil; dat fiind că experimental nu observăm așa ceva, putem deduce că nu există argumente pentru existența unor tahioni interactivi, deci briciul lui Occam poate fi folosit cu succes pentru a îi elimina din discuție.
Am considerat în această discuție că prin C dumneata ai în vedere „viteza relativist invariantă” mai curând decât „viteza luminii în vid”. Dacă te referi însă la aceasta din urmă, eventuala observare a unui obiect mai rapid decât lumina în vid poate semnifica că lumina are masă și deci nu se propagă cu viteza limită admisă de relativitate.

Quote

„Altfel” în cazul de față înseamnă „insuficient”. La TRR și existența unei valori limită invariante pentru viteze se ajunge liniștit fără a pronunța niciodată cuvântul „lumină” și fără a aduce vorba nici pe departe de electromagnetism, pe baza principiului relativității și a altor câtorva simetrii matematice, utilizând ca turnesol orice experiență de relativitate în care nu este implicată lumina. Deci valabilitatea TRR este riguros, matematic, independentă de ceea ce face lumina în vid, la fel cum valabilitatea geometriei euclidiene nu are de-a face cu abaterile de la diagonalitate ale tensorului metric în lumea reală. Aici nu e cu interpretări, matematica nu este o opinie să spui că „eu înțeleg altfel”. Te asigur că în momentul în care vei asimila corect semnificația informațiilor furnizate aici, vei fi în mod necesar în acord cu ceea ce spun eu.

Quote

Niciunul dintre ceasuri nu e defect, ambele arată corect timpul propriu din sistemul în care se află. Diferența fundamentală între gemeni este că geamănul „călător” schimbă cu necesitate sistemul său de referință, în vreme ce geamănul rămas acasă nu o face: nu accelerația și nu atât drumul fac diferența de ani importantă cât acest aparent banal și inofensiv proces care este schimbarea referențialului.

Quote

Ma rog, important este și ca realitatea să fie interpretată în mod coerent și consistent.

Quote

Nu știu cine e persoana, sper că e vorba de ceva plăcut și compatibil cu ceea ce gândește soția.
La modul mai serios, faptul de a fi fizician nu înseamnă atât posesia unui maldăr de cunostințe cât abilitatea de le identifica pe cele potrivite și de a le pune cap la cap într-o situație dată. Altminteri oricare bibliotecă universitară mi-ar da clasă în meseria mea.

mdionis, on 25 noiembrie 2022 - 10:43, said:

Sa trăiești boierule ca explici suficient de simplu cât sa pricep până și eu!

mdionis, on 25 noiembrie 2022 - 17:52, said:

In chestiunea asta ma intelege perfect.

La multi ani!
Multumesc pentru toate raspunsurile.
Ma voi referi la cele cateva care nu au mers mult prea departe pentru mine. Scuze pentru reply-ul tarziu si destul de lung.

Mentionez de la inceput ca ma intereseaza ceea ce e REAL. Ca si oameni avem diverse teorii despre diverse lucruri, asta nu inseamna neaparat ca ele sunt realitatea. Istoric vorbind observam ca in general teoriile se schimba si ca ceea ce consideram real e diferit fata de ce e considerat ulterior real. Fiecare are dreptul sa intrebe, sa caute, sa descopere, sa puna la indoiala, sa isi formeze o parere similara sau diferita de a altora.

dorin_2k, on 22 noiembrie 2022 - 06:26, said:

Am cautat initial pe forum, erau sute de rezultate iar primele nu erau relevante. Ori nu stiu eu cauta ori forumul nu are un mecanism in a ordona rezultatele bazat pe relevanta.

Ann0nyym0us, on 22 noiembrie 2022 - 06:55, said:

AlexEn, on 22 noiembrie 2022 - 07:14, said:

Am tot citit si auzit pe franturi. Ma asteptam la cateva idei de baza de la care eventual se poate porni o discutie.
Nu cred ca ma ajuta cunostintele mele matematice si daca nu e cazul nici n-as porni in aceasta directie.

KiloW, on 22 noiembrie 2022 - 08:24, said:

Ok, in ce fel explica teoria ca precesia lui Mercur e afectata? De ce e diferita fata de cum am presupus ca ar fi trebuit sa fie?
Adica nu e materie in plus, nu e miscare in plus - iaca e Vulcan, stai ca nu mai e. Atunci ce avem?

KiloW, on 22 noiembrie 2022 - 08:24, said:

Mai exact in ce fel tine sistemul GPS cont de relativitate? Sunt formule prin care se calculeaza permanent pozitia relativa a satelitilor unii fata de altii sau fata de pamant si se ajusteaza timpul trimis catre receptoare? Sau calculele se realizeaza pe dispozitivele GPS?

maccip, on 22 noiembrie 2022 - 08:39, said:

mdionis, on 22 noiembrie 2022 - 18:35, said:

"nu explica nimic si nu face predictii" hmmm...
Ok deci daca imi traduc inteleg ca teoria relativitatii restranse ne spune ca lumina are viteza constanta indiferent de miscarea sursei de lumina; si ca legile fizicii sunt aceleasi pentru orice corp care in miscarea sa cu o viteza constanta pe o traiectorie dreapta nu e influentat de alte forte.

Bun. Pare simplu, rezonabil. Dar ce implicatii pot deriva de aici si de ce apar aceste implicatii?

Se stie de ce viteza luminii are valoarea pe care o are?

OricuiDa2020, on 22 noiembrie 2022 - 08:33, said:

Formula vine la pachet cu teoria relativitatii?
"E" - ce inseamna mai exact energie?
Unde se poate aplica aceasta formula, doar la fenomene asociate cu masa particulelor / schimb de energie al acestora?
"m" - se poate considera masa si materia ca fiind acelasi lucru?

maccip, on 22 noiembrie 2022 - 08:39, said:

In ce fel explica gravitatia?

maccip, on 22 noiembrie 2022 - 08:39, said:

Poti detalia?

maccip, on 22 noiembrie 2022 - 08:39, said:

De ce trebuie comparata lumina cu materia? Sunt lucruri diferite.
Probabil ca asta era conceptia vremii?
Cred ca exact aceasta discrepanta intre lumina si materie au fost depasite odata cu Enistein, am impresia ca efectiv viteza luminii nu a avut un cadru bine stabilit in fizica pana la el si nu a fost pusa problema in felul in care Einstein si-a pus-o.

maccip, on 22 noiembrie 2022 - 08:39, said:

Si asta se aplica la teoria relativitatii generale sau si la teoria relativitatii restranse?

Paco_ste1, on 22 noiembrie 2022 - 09:38, said:

Poti detalia?

KiloW, on 22 noiembrie 2022 - 09:51, said:

Se stie exact ce produce miscarea in interiorul unei particule?

mdionis, on 22 noiembrie 2022 - 18:35, said:

E mai normal ca cel intrebat sa puna la randul lui intrebarile de care ai mentionat daca sesizeaza ca modul in care e pusa problema nu e bine definita.
Deci ma intereseaza ambele teorii ca si un ansamblu.
Nu folosesc matematica decat ocazional maxim la nivel de liceu, din facultate nu mai retin prea multe cum n-am mai folosit niciodata.
Explicatiile preferabil la nivel de persoana care nu foloseste des termeni/notiuni din fizica pentru ca altfel va trebui sa caut jumate de ora sa inteleg ce inseamna o propozitie sau sa mai revin cu alte 5 intrebari

mdionis, on 22 noiembrie 2022 - 18:35, said:

Asta nu am inteles-o. Mai pe romaneste?

mdionis, on 22 noiembrie 2022 - 18:35, said:

Relativitatea galileana? Cred ca mi-e clara.

mdionis, on 22 noiembrie 2022 - 18:35, said:

Da

mdionis, on 22 noiembrie 2022 - 18:35, said:

Mi-e clar ca exista anumite fenomene care socheaza intuitia. Dar nu sunt sigur ca explicatiile date au legatura cu realitatea.
Inainte sa accept "dilatarea duratelor sau contractia lungimilor" trebuie sa vad daca au fost considerate alte explicatii care sunt mult mai plauzibile decat de a deforma ceva care nici nu cred ca exista intr-un fel in care au vreo influenta reala asupra lumii fizice sau in vreun fel in care lumea fizica are vreo influenta asupra lor. Timpul si spatiul sunt pentru mine concepte care au o insemnatate doar pentru o fiinta constienta.

PS: se pare ca prea multe citate strica formatarea, voi posta in curand un mic follow-up pentru ca momentan uneste doua postari una dupa alta iar fara formatare nu se mai intelege nimic...

Edited by ghendi, 06 January 2023 - 22:37.

gushpi, on 22 noiembrie 2022 - 12:03, said:

Din formula asta am ramas cu o idee fixa inca din liceu si in prezent imi pare o mare descoperire , orice obiect (m) care atinge viteza luminii(c2) = se transforma in energie(e), adica arde.

Asa este ?

Legat de formula asta din amintiri se ...invoca si o dilatare a obiectului etc  Teleportarea si alte vise ale omenirii s-ar lovi de aceasta limitare?

In cazul ca este o afirmatie eronata mi-o asum

ghendi, on 06 ianuarie 2023 - 22:36, said:

fără matematică e greu să înțelegi fizica.

Pe scurt, formulele de mișcare din mecanica newtoniană capătă în mecanica relativistă niște factori de corecție care depind de viteză.
La viteze mici factorii ăști sunt neglijabili dar devin importanți la viteze mari.

@ghendi
Eu zic sa începi prin a explica ce înțelegi tu prin "real".

A doua întrebare ar fi  de ce ți s-a pus pata pe relativitate.  De exemplu electronii ți se par "reali"? Energia, sau temperatura sunt "reale"?

Edited by KiloW, 07 January 2023 - 13:54.

Revin cu followup-ul:

mdionis, on 22 noiembrie 2022 - 18:35, said:

De unde stim ca miscarea accelerata/decelerata in sine nu produce un efect intern asupra particulelor astfel incat durata lor de viata sa fie modificata?

mdionis, on 22 noiembrie 2022 - 18:35, said:

Nu mi-e prea clar ce ai vrut sa spui.
Ce inseamna covariante relativist? Adica nu poti avea camp electric fara camp magnetic?

mdionis, on 22 noiembrie 2022 - 18:35, said:

variatia relativista a densitatii liniare de sarcina - ce intelegi prin asta?

mdionis, on 22 noiembrie 2022 - 18:35, said:

Bun, sunt experimente care confirma anumite asteptari.
Einstein a avut atu-ul unei intuitii deosebite dublate de o capacitate imaginativa si perseverenta.
Din punctul meu de vedere partea matematica, ecuatiile par sa functioneze. Insa cred ca explicatiile gasite nu au legatura cu realitatea decat tangential si sunt alte subtilitati pe care inca nu le putem discerne si e foarte posibil ca acest cadrul teoretic curent sa fie o piedica in intelegerea a ceea ce e real.
De exemplu Newton s-a limitat la a observa, a intelege fenomenul si ne-a dat legea atractiei gravitationale. A ezitat insa sa vina cu teorii despre ce anume este forta gravitationala, ce o genereaza.
Ca sa dau un exemplu mai banal:
Viteza = Distanta / Timp
Pentru mine singurul lucru real din aceasta formula este miscarea, viteza. Distanta si timpul nu sunt reale, dar avem nevoie de ele - ne folosim de ele in viata de zi de exemplu pentru puterea lor predictiva. Insa tot ce am facut a fost sa descompunem miscarea in componente pe care le putem masura, dar ce masuram este in esenta tot miscare.

mdionis, on 24 noiembrie 2022 - 17:43, said:

Nah, de la inceput ai dat cu troll-ul
Toti suntem troli intr-o anumita masura. Si faptul ca in singurele postari in care te-ai referit la persoana mea ai si pomenit de troll imi spune ca troll-ul din tine trebuia sa isi faca simtita prezenta.
Am urmarit discutia insa a luat-o rapid in diferite directii, iar eu intre timp am inceput sa mai fac putin research.
Pe de alta parte imi iau libertatea sa raspund in masura in care am ceva de zis si in masura in care pot sa-mi dedic timp pentru aceasta activitate. Asa ca poate raspund peste o ora sau peste 6 luni cu riscul de a parea ca nu respect efortul celor care au contribuit cu raspunsuri.

iulian_1976, on 07 ianuarie 2023 - 04:10, said:

Eu vad altfel lucrurile, adica materia e oarecum lumina condensata si devine energie potentiala in particule, energie care odata eliberata redevine lumina. Miscarea unui obiect e energie care se introduce in particula si foarte probabil pe langa cantitatea de energie/masa prezenta determina anumite schimbari in proprietatile particulei - proprietati care posibil ar explica efectele relativiste.

Pe de alta parte miscarea in sine cred ca e un fenomen care inca mai are valente de descoperit.
Lumina e miscare in sine iar in particule aceasta miscare nu dispare, e o vibratie continua.
Un obiect in miscare eu il consider ca fiind pana la urma tot lumina, adica are proprietati de unda atata timp cat nu interactioneaza cu nimic. Asadar fie ca e o particula, fie ca e un corp mult mai voluminos de exemplu un asteriod undeva in spatiul cosmic, etc, atata timp cat nu ar interactiona cu nimic cred ca ar avea proprietati de unda in experimentul fantei duble.

DaculScoril0, on 07 ianuarie 2023 - 11:40, said:

Ca si inginer legat de sistemul gps ma intereseaza practic unde sunt aceste calcule matematice incluse in sistem, unde sunt efectuate, cat de des, de ce anume tin ele cont, samd.
Deci daca cineva spune ca sistemul GPS cont de relativitate vreau sa inteleg in ce fel face asta in mod practic.

KiloW, on 07 ianuarie 2023 - 13:52, said:

Ce e real? Asta merita un topic separat
De exemplu miscarea, energia, materia (desi aici e ceva mai complicat), legile lumii in care traim, si chiar constienta si o anumita claritate in gandire, sau unele ganduri, idei.

Mi-am pus multe intrebari pe multe teme, si concluzia mea e ca la nivel micro si macro avem mari lacune sau mai rau avem idei gresite.
Sunt pe ideea de a ma multumi sa nu am vreun raspuns toata viata si sa raman cu intrebari deschise decat a avea un raspuns gresit de dragul de a avea un raspuns. Si cred ca aici e marea problema, ajungem sa inventam lucruri care nu sunt reale de dragul de a avea un raspuns.
La nivel micro cred ca nici macar nucleul atomic nu-l intelegem si ar trebui sa ajungem mai repede la o structura interna bine definita si sa nu ne multumim ca nucleul e format din particule care in mod normal se resping. Dar aici iar e cu totul alt topic.
Iar la nivel macro e mult mai rau, acolo s-au inventat tot felul de lucruri pentru ca s-a ignorat aproape complet forta electromagnetica; iarasi e alt topic pe care l-am atins in trecut prin forum si am constatat ca lumea nu prea e in stare sa incerce sa isi schimbe punctul de vedere pentru a da o cat de mica sansa sa vada lumea cu alti ochi decat cu cei cu care a fost obijnuita sau educata. Pacat, sunt inca multe lucruri pe lumea asta care asteapta a fi descoperite si pentru asta trebuie lasat loc si noului.
Pata mea pe relativitate are deci legatura cu modul de a privi realitatea, cum spuneam anterior consider ca timpul si spatiul nu sunt reale iar explicatiile fenomenelor relativiste trebuie cautate in alta parte.

ghendi, on 07 ianuarie 2023 - 17:06, said:

Eu vad ceva mai practic relatia aceasta, acel cineva Dumnezu, altii spun ca un Big Bang etc a creat anumite limitari in mediul in care existam.
Omul a creat diferite obiecte care parcurg diferite distante in spatiu nu discutam care spatiu in general, sa presupunem ca o sa se surmonteze problema acelaratiei gravitationala si Musk va depasi acel prag in care o sa spunem ca sa ajungem pe Marte cu suficiente resurse cat sa te poti si intoarce.

e=mc2   imi spune ca este o limitare in ceea ce priveste viteza de deplasare, in sensul ca orice obiect ai pune ca scut de protectie va arde.

Imaginatia ma trimite la energie, foc, camp electromagnetic care ar putea fi un fel de scut pentru nave, in cazul ca debitez prostii scuze mi le asum.

Incercam sa leg aceasta formula de lucruri practice care sunt mai usor de priceput si mai fascinante, de cealata parte cand se invoca electroni, qbiti ceea ce
inteleg este ca plasati aceste teorii in medii, sisteme de referinta diferite unde lasa loc la interpretari, fortele care interactioneaza sunt diferite.

Edited by iulian_1976, 07 January 2023 - 21:01.

ghendi, on 07 ianuarie 2023 - 15:55, said:

Ba da. Insa, in frameorkul pe care e construita fizica moderna, formalismul lagrangean, bazat pe principiul actiunii minime, e nevoie de marimi invariante in raport cu sistemele de coordonate alese. Iar sistemele de coordonate inertiale au nevoie sa fie agnostice in raport cu fenomenele fizice. Dar cum, ce-i electric pentru un sistem de referinta poate fi magnetic pentru alt sistem de referinta,  Asadar, aceste marimi variabile in raport cu sistemele de referinta alese, se incapsuleaza intr-un tensor care e facut invariabil in raport cu acestea.
E un formalism, iar din perspectiva acestuia, fenomenele electrice si magnetice sunt inseparabile.

Dar chiar si fara acest formalism, fenomenele electrice si magnetice sunt inseparabile si nu sunt unul cauza celeilalte ci pur si simplu inseparabile si se produc simultan. Ele nu sunt cauza efect, pentru ca nu exista o directie anume magnetic provoaca electric sau viceversa. Ele sunt corelate inseparabil. Doar ca, un camp electric static nu produce un camp magnetic, nici invers. Din punctul asta de vedere, se poate una fara alta. Deci cumva, raspunsu e si da si nu. Formalismul utilizat insa trateaza acest aspect ca fiind un caz particular.

ghendi, on 07 ianuarie 2023 - 15:55, said:

Well.. nu chiar.
Din ce stiu eu Newton a creat ideea de camp gravitational, care exista in jurul unui corp.
In realitate, nu stim decat ca doua corpuri se atrag dupa legea atractiei, nu stim si nu avem cum sa stim daca in jurul unui corp chiar exista acel camp si este parte a existentei materiale.
Ideea de camp insa a fost preluata si extinsa la toate campurile clasice, care au despartit forta intr-un produs. O parte asociata campului si alta asociata sarcinii(masei) corespunzatoare acelui camp.
Atata timp cat campul insasi nu e inzestrat pe parcurs cu proprietati miraculoase care nu pot fi explicate din perspectiva interactiilor, e ok. Problema eu o vad la dilatarea spatiului din cosmologie. Chestie care mi se pare fundamental o prostie. Spatul nu se dilata el, ca e imaterial, o creatie umana facuta cu scopul de a despica interactia in doua componente.
Un fenomen anume, necunoscut poate sa faca asta in mod aparent, dar nu spatiul insusi, asa cum vad ca se flutura prin cosmologie.
Spre deosebire, spatiul din cuantica (campul), desi creeaza particule virtuale cand vrea el, totusi e un lucru necesar si asta se datoreaza interactiunilor. Cine pune pe seama spatiului, face o greseala de categorie. Spatiul/campul nu face parte din categoria fenomenelor fizice. Cateodata e supraincarcat cu aceasta atributiune, insa uneori din rapiditate, alteori din naivitate si alteori din confuzie.
O creatie umana, nu are cum sa creeze fenomen, miscare in lumea reala. Asta se numeste telekinezie. Facem sa se miste lucrurile cu gandurile din cap.

ghendi, on 07 ianuarie 2023 - 17:06, said:

sistemul GPS e descris o grămadă pe internet. Trebuie doar să cauți.
Da, în receptor se fac o grămadă de calcule care țin cont și de relativitate. Pentru detalii există Google.

@ghendi
Întrebarea cu definiția realității sau a realului nu-i deloc una retorica. Folosești termenii ăștia la aproape fiecare postare (de exemplu în răspunsul pe care mi l-ai dat mie i-ai folosit de doua ori), însă dacă nu ești capabil să-i definești, sau sa enumeri macar niște proprietati, discutam degeaba.
Sau dacă avem definiții diferite.

Edited by KiloW, 08 January 2023 - 00:52.

Teoria relativitatii restranse (sau teoria relativitatii speciale) este o teorie fizica a relativitatii dezvoltata de Albert Einstein care descrie legile fizice care guverneaza obiectele care se miste cu viteze apropiate de viteza luminii. Ea a fost dezvoltata pentru a explica fenomenele observate in cadrul fizicii clasice, dar care nu erau explicate de acestea, cum ar fi constanta vitezei luminii independent de sistemul de referinta ales. Teoria relativitatii restranse a fost formulata ca un set de ecuatii matematice care descriu legile fizice care guverneaza obiectele care se miste cu viteze apropiate de viteza luminii.

Teoria relativitatii generale (sau teoria relativitatii) - TRG este o extensie a teoriei relativitatii speciale care descrie legile fizice care guverneaza obiectele care se miste la orice viteza, inclusiv cele care se apropie de viteza luminii. Ea a fost dezvoltata pentru a explica gravitatia ca fiind o curbare a spatiului-timpului cauzata de masa si energia prezente. Teoria relativitatii generale a fost formulata ca un set de ecuatii matematice care descriu legile fizice care guverneaza obiectele care se miste la orice viteza, inclusiv cele care se apropie de viteza luminii.

Teoria relativitatii restranse si teoria relativitatii generale au fost verificate prin numeroase experimente si observatii care au aratat ca ele sunt deosebit de precise in explicarea fenomenelor fizice. Desi ele au fost dezvoltate in cadrul unui cadru teoretic diferit de fizica clasica, ele nu sunt in conflict cu aceasta, ci mai degraba o completeaza.

In ceea ce priveste notiunile de timp si spatiu, teoria relativitatii restranse si teoria relativitatii generale au dus la o revizuire a conceptelor clasice de timp si spatiu. In aceste teorii, timpul si spatiul nu mai sunt considerate ca fiind absolute, ci mai degraba sunt dependente de sistemul de referinta ales. Acest lucru poate crea anumite probleme de interpretare si poate duce la confuzii, insa acestea sunt rezolvate prin utilizarea termenilor "timp relativist" si "spatiu relativist" pentru a distinge intre notiunile clasice de timp si spatiu si cele din teoriile relativitatii.

Teoria relativitatii generale (sau teoria relativitatii) este o teorie fizica care descrie gravitatia ca fiind o curbare a spatiului-timpului cauzata de masa si energia prezente. Aceasta teorie a fost formulata de Albert Einstein in anii 1910, ca o extensie a teoriei relativitatii speciale care se ocupa cu cazurile speciale in care vitezele sunt apropiate de viteza luminii.

In teoria relativitatii generale, spatiul-timpul este considerat ca fiind o entitate dinamica care poate fi curbat de masa si energia prezente. Astfel, obiectele care se misca prin spatiu-timp sunt afectate de aceste curburi, ceea ce duce la aparitia fortei gravitationale.

Ecuatiile teoriei relativitatii generale sunt formularea matematica a acestei idei. Ele descriu legile care guverneaza miscarea obiectelor in spatiu-timp curbat de masa si energia prezenta. Aceste ecuatii au fost verificate prin numeroase experimente si observatii care au aratat ca teoria relativitatii generale este deosebit de precisa in explicarea fenomenelor fizice.

Teoria relativitatii generale a avut un impact major asupra fizicii si a dus la dezvoltarea unor concepte importante, cum ar fi energia negativa, singularitatile, si relatia dintre spatiu-timp si materie si energie. De asemenea, teoria relativitatii generale a fost esentiala in dezvoltarea teoriei cuantice si a contribuit la intelegerea modului in care universul functioneaza la nivel fundamental.

Quote

Dar banuiala ca TU ai mari lacune si idei gresite n-ai avut-o nici un pic?

Quote

Right, daca ipse dixit. Asa-i ca nu realizezi penibilitatea unor astfel de pretentii? Pana o sa realizezi, tu esti ireal, nu realitatea.

Quote

Esti foarte liber sa elaborezi o astfel de teorie (cantitativa, nu salata-de-cuvinte prin povesti nemuritoare). Dupa ce calculezi consecintele, vezi ca nu te trezesti la cruda realitate cu auto-contradictii sau cu contrazicerea crasa a realitatii (aia reala, nu aia halucinata), poti sa vii si cu de-astea. Pana atunci, teoriile pe bune chiar pot sa calculeze consecinte care pot fi verificate pe bune.

Quote

QED