A fost Arsenie Boca victimă a persecuției / poliției politice din interiorul sau prin intermediul B.O.R.?

Morosanul, on 10 noiembrie 2022 - 12:33, said:

DE LA.
In 1948 acolo era o manastire greco-catolica.
Din Biserica veche ortodoxa(sec 16) nu a ramas mare lucru la inceput de 1700. Doar aia era acolo cand au venit greco-catolicii.
Apoi au construit manastirea in forma de astazi. Si acolo s-a aciuat Boca.
Ar fi trebuit sa ceara doar ce a fost construit de ortodocsi adica biserica veche.

Ba a rămas, și tocmai pe pe aia contruită de ortodocși a și revendicat-o.
Mănăstirea e din sec 16.

BIne, a revendicat-o BOR, că nu a mers Arsenie Boca peste ei, ca să revenim la subiect.

Edited by Morosanul, 10 November 2022 - 14:28.

Morosanul, on 10 noiembrie 2022 - 14:28, said:

Aia a fost nivelata de Bucow. A ramas camp gol, fiind initial din lemn . Anexele bisericii au fost construite la inceput de secol 20.
Nu avea ce sa revendice Bor...poate pamantul de sub cladiri+Biserica veche.
Dar stiu, Bor nu a furat nimic. Nici macar manastirea de la Nicula. Aia e tot ortodoxa inca de pe vremea lui Isus.

Edited by dan1980_25, 10 November 2022 - 15:25.

De cord, Istoria a fost uneori dureroasă, dar fiind pe aria asta prefer să ne menținem la argumente istorice.

BOR nu avea cum să ”fure” că nu a fost decizia BOR de a desființa Biserica Unită cu Roma.
Că nu a retrocedat aceste biserici după 90, e altă poveste.

Și la Nicula avem 3 straturi, bisericuța din lemn (ortodoxă), cea de zid (catolică), și cea mai nouă, din nou ortodoxă.

Pentru Prislop, nu că demolarea lui Buccow ar fi o scuză pentru greco-catolici, dar biserica în sine e cu mult mai veche și nu a fost distrusă atunci.

Edited by Morosanul, 10 November 2022 - 15:54.

Tot respectul pentru fiecare persoana care a avut de suferit din cauza regimului comunist, dar Arsene Boca a fost totusi un om, nu o divinitate.
Atat taratul pe genunchi si inchinarea la moaste, respectiv divinizarea unui individ, fie ea o persoana bisericeasca, calugar sau preot, este dovada unui primitivism religios,
care nu mai are nimic in comun cu timpurile pe care le traim. Doar islamistii mai practica asa ceva...

WestPoint, on 10 noiembrie 2022 - 16:34, said:

Pai am citit putin despre biserica de la Draganescu, si se pare ca acest domn Arsenie i-a pictat in biserica pe paroh si preoteasa, sub forma de apreciere.

Daca ne uitam la picturile astea cred ca omul se credea uneori Michelangelo.

[ https://doarromania.ro/wp-content/uploads/2021/04/pictura-Arsenie-Boca-Draganescu-1160x600.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

dan1980_25, on 10 noiembrie 2022 - 15:18, said:

Vad ca tu esti foarte informat, istoriceste vorbind. Sau cel putin asa pretinzi.

Ai habar macar ce rapt diabolic a fost Uniatia? Ai habar macar prin ce minciuni si presiuni s-a realizat? Ai habar macar de falsul in acte de atunci? Sau doar iti place sa trancanesti despre Uniti, de parca ei ar fi aparut de undeva din cer, nu printr-o imensa ticalosie a Vaticanului...

Edited by Elenistic, 10 November 2022 - 17:29.

WestPoint, on 10 noiembrie 2022 - 16:34, said:

Asta cam așa e.
Poate să existe respect și apreciere fără exagerări și adulații.

Mizu, on 10 noiembrie 2022 - 16:53, said:

În ce aspecte ?

Modurile în care un artist transmite mesajul poate fi mai neobișnuit sau neconvențional, eventual chiar ciudat, dar ce ce am trage concluzia asta ?

Elenistic, on 10 noiembrie 2022 - 17:21, said:

Cu alte cuvinte la parnaie cu ei!
Ai dracu catolici...cum indraznesc ei sa-si ceara inapoi cladirile construite de ei? Au uitat ca pana si Isus Hristos si Moise au fost ortodocsi?
Fiind nascuti printr-o imensa ticalosie a Vaticanului nu merita sa existe astazi sau sa detina ceva.
Uniatia fost un fapt diabolic de aceea toti greco-catolicii morti in puscariile comuniste, au ajuns direct in iad din cauza ca inainte cu 250 de ani cineva a facut un fals in acte ca ei sa existe. Adica un fals in  acte nedovedit de vreo instanta judecatoreasca ci doar expus de niste habotnici prin ceva carti obscure.
Inteleg acum. Mersi ca m-ai iluminat.
Lasand gluma la o parte, realitatea istoric iti e straina.
Dar inteleg placerea pseudo-istoricilor clerici ortodocsi de a dansa cu istoria paralela, inchipuita de ei. Unii cred ca daca repeta la nesfarsit o mantra istorica, chiar asa s-a intamplat.
Inteleg acum de ce Aur are priza la publicul patriot extremist ortodox si invers.

Edited by dan1980_25, 10 November 2022 - 18:42.

Elenistic, on 10 noiembrie 2022 - 17:21, said:

Asta e altă exagerare, poate cu valențe patriotice, dar fără legătură cu istoria.

dan1980_25, on 10 noiembrie 2022 - 18:28, said:

Tu si istoria sunteti ca doua sine de cale ferata...


Cauta si vezi prima atestare istorica a Manastirii Nicula si dupa aia vino si abereaza pe aici.

Cat despre Uniatie, in afara de mistouri ieftine nu ai expus nimic concret, cunostintele tale istorice sunt la nivelul genunchiului broastei...

E foarte interesant cum unii inventati in secolul XVIII pot fi stapani pe proprietati care apartineau altora cu secole inainte, la general vorbind. Halal logica. Dupa mintea ta, nepotul a fost inaintea bunicului, nu invers...


Si avand in vedere faptul ca nu poti purta o discutie pe argumente ci doar prin mistouri ieftine e ultimul raspuns la adresa aberatiilor tale. Mai mult nu meriti.

Edited by Elenistic, 10 November 2022 - 18:57.

Aștept ziua când om putea fi mai prietenoși, indifferent de ce anume dorim să susținem.

Morosanul, on 10 noiembrie 2022 - 13:32, said:

Văd niște exprimări relativ confuze; de fapt este vorba despre diferite etape în timp, una a fost aceea când a fost marginalizat de conducerea episcopiei Aradului, altă etapă era aceea despre care menționam anume raporturile cu patriarhul Justinian la București. Eu mă refeream la cea de a doua, anume dacă i s-au adus acuze, de către cine și în fața cui în perioada când era deja la București și tatona raporturile cu patriarhul Justinian Marina în scopul reîncadrării în viața monahală.

Despre omul si preotul Arsenie Boca poti afirma cu certitudine ca era iubit si cautat in timpul vietii, un duhovnic la care veneau oamenii din toata tara si asta intr-o vreme cand nu existau retele de socializare iar numele lui nu era pomenit in media.
Ca merita ori nu canonizarea, clar ca nu tine de laici si numai BOR decide in sensul asta.

Până la urmă canonizarea e mai mult o oficializare a unui fapt, nu e o decizie Bisericii ci mai mult o constatare.

E clar că personalitatea lui a fost de mare impact în epocă,  de unde și încercarea firească a comuniștilor de a-l elimina.
Problema e că trivializarea din zilele noastre, portretul pus pe toate hârtiuțele și cultul de tip superstiție, ar putea afecta mai mult mesajul pe care a vrut să-l transmită.

Cellini60, on 11 noiembrie 2022 - 11:43, said:

Morosanul, on 11 noiembrie 2022 - 13:26, said:

Aici însă nu canonizarea lui Arsenie Boca ar fi subiectul de discuție. Oricum ar fi interesant de văzut dacă într-un eventual act de canonizare sau măcar într-o istorie cât mai corect scrisă a vieții sale preaslăviții chiriarhi BOR vor avea curajul să spună cine ar fi totuși cei care l-au „martirizat”, ca să zic așa, că este clar că, și au calculat niște istorici, comuniștii l-au închis pe Arsenie aproximativ 585 de zile în total în cele două pedepse pe care le-a primit, în schimb chiriarhi BOR în frunte cu patriarhul Justinian Marina l-au marginalizat zeci de ani, împiedicându-l practic să își desfășoare activitatea ca preot de mănăstire. Zeci de ani! Este adevărat că Arsenie Boca, fiind talentat și la pictură și cu școală în domeniu, a mai și interacționat cât de cât cu unii care îl căutau pe la Drăgănescu, însă în mare parte el „predica” a fost forțat de preaslăviți chiriarhi BOR să și-o spună prin pictura bisericii de la Drăgănescu și prin viața de recluziune socială practic la care a fost supus de preaslăviți.

Într-o înregistrare recentă, Florian Bichir a spus că Biserica l-ar fi „salvat” prin ceea ce i s-a dat ca posibilități lui Arsenie Boca de a lucra ca pictor în cadrul Bisericii, fie la atelierele de la patriarhie, fie la biserica de la Drăgănescu. Dacă punem însă în balanță această așa-zisă „salvare” cu ceea ce de fapt i s-a furat acestui om, și într-un mod în care nu am văzut să fie justificat de cineva în mod serios din partea preaslăviților BOR, adică zeci de ani în care ar fi putut să activeze ca preot de mănăstire, atunci cred că într-adevăr „salvarea” poate fi scrisă între ghilimele.

Ca un fapt aparent întîmplător, la moartea episcopului Gurie al Hunedoarei (pe fond de covid-19), patriarhul BOR Daniel Ciobotea se plângea că în ultimele decenii s-au înmulțit tare neoprotestanții exact acolo în zona Hunedoarei unde păstorea ips. Gurie. S-ar putea deci ca acest lucru să nu fie chiar foarte întîmplător, avînd în vedere că mănăstirea Prislop unde slujea Arsenie Boca este chiar acolo în zonă și putem astfel să vedem niște potențiale consecințe peste decenii ale marginalizării la care a fost supus Arsenie Boca, cel care i-a cerut probabil în mai multe rînduri patriarhului BOR Justinian Marina să îl trimită să slujească acolo la mănăstire, la Prislop, în Hunedoara. Cum s-ar zice, Dumnezeu nu bate cu bățul, deși după informațiile primite de mine, pe unii nemernici din BOR Dumnezeu îi mai „bate” inclusiv și „cu bățul”, că se cred pe ei niște „băieți deștepți” sau „fete deștepte” care cred că au descoperit rețeta perfectă a șmecheriei.

Iochanan, on 11 noiembrie 2022 - 16:38, said:

Aici este înregistrarea de care pomeneam cu așa-zisa salvare a lui Arsenie de către BOR.
https://youtu.be/yGtbhvmOPkU?t=1888

De fapt, așa cum susțin, lucrurile au stat altfel. BOR este vinovată că a acceptat, fără să se opună în modul cel mai categoric, ca oameni ca Arsenie Boca să fie scoși din mănăstiri, mai mult, conform lui Bichir, Arsenie deja era „dezbrăcat” de către conducerea episcopiei Aradului, nu știm pe ce motive, nu știm exact ce spun documentele, însă se vorbește despre presiuni ale „Securității” sau ale factorului politic, ceea ce evident că nu știm dacă poate fi admisibil în cazul BOR și în cazul particular al lui Arsenie Boca. În mod foarte clar, conducerea BOR este printre principalii vinovați de marginalizarea socială la care a fost supus Arsenie Boca, răspunderea neputînd fi aruncată doar asupra regimului comunist sau a poliției politice comuniste, până la urmă dacă astfel de factori își impun puncte de vedere ilegitime împotriva Bisericii în ceea ce ține direct de răspunderea Bisericii, este clar că acolo este o mare problemă în ceea ce privește BOR.

Mai mult, dacă acele mențiuni despre posibilitatea de revenire a unora prin mănăstiri deja pe vremea lui Ceaușescu sînt adevărate, atunci este clar că responsabilitatea pentru nedreptățile comise împotriva lui Arsenie Boca este și mai mare în ceea ce privește BOR și în special pe patriarhul Justinian Marina, fapt care îl descalifică și mai mult pe acest personaj, nu de alta dar mai are multe fapte și nefapte care l-au discreditat din punct de vedere moral; puțini însă înțeleg modul de gândire al unor astfel de personaje istorice, felul în care, în timp ce alții sînt sacrificați, schingiuiți, mutilați fizic sau psihic sau pe destin, ei însă consideră că „li se cuvine” să stea pe tronuri, „li se cuvine” să nu existe vreo umbră de critică în ceea ce îi privește și, în acest caz, să facă „afaceri” cu comuniștii.

Lexon, on 10 noiembrie 2022 - 02:39, said:

Problema se pune în sensul că reprezentanții BOR nu pot fi considerați niște oameni care ar acționa doar din instinct de supraviețuire, ci avînd niște principii mai înalte la bază precum conștiința morală, preceptele creștine și așa mai departe. Dacă acei reprezentanți nu sînt capabili de judecăți și acțiuni autonome, pe astfel de principii, și în niciun caz pe baza unor presiuni politice sau de tip poliție politică, chiar și dacă astfel de presiuni ar exista, atunci concluzia este că acei oameni pun sub semnul întrebării nu doar pe ei, ci și instituția în sine ca atare, cum s-ar zice dimensiunea umană a Bisericii. Și știm din istoria Bisericii că aceia care se joacă de-a sacrilegiile cu Dumnezeu, chiar episcopi și preoți de-ar fi, cam sfîrșesc prin a fi trași pe „dreapta” istoriei, a se vedea cazul clasic al patriarhiei de la Constantinopol sau poate ar trebui să îi spunem patriarhia „turcă” de la Istanbul.