Elon Musk a cumpărat Twitter, de data asta pe bune

 miki07, on 28 octombrie 2022 - 09:54, said:

Până când Musk îl va face neutilizabil...

 jimi91, on 28 octombrie 2022 - 10:13, said:

Trump a încercat să oprească tranziția pașnică de putere în SUA prin violență, nu i-a reușit dar a încercat, dacă nici ăsta nu este motiv să fie banat pe Twitter... Nu mai minimiza acțiunile lui Trump, Trump a încercat să devină un dictator... Twitter a fost foarte FOARTE indulgent cu Trump de-a lungul timpului.

 tavitu, on 28 octombrie 2022 - 10:38, said:

Twitter e doar o platforma sociala...nu ar trebui sa decida ei ce inseamna instigare la violenta.

Daca tu iti imaginezi ca ei nu stiu ce fac, cand baneaza doar conservatori pentru "hate speech"....atunci...nu stiu ce sa-ti spun.


Avand in vedere istoricul lui Musk...eu cred ca va face treaba buna cu Twitter ...

Edited by jimi91, 28 October 2022 - 10:45.

Daca v-ati ingrijora la fel de mult de problemele din Romania asa cum o faceti cu cele din SUA, am duce-o mult mai bine.

Twitter e jucaria lor, pot sa baneze pe cine vor, in teorie, in practica nu e chiar asa. Exista termeni si conditii de utilizare a platformei, nu e ca un izlaz al nimanui, unde fiecare face ce vrea.
Daca exista termeni si conditii care sunt ilegali sau Twitter impune ceva ilegal, fiecare e liber sa depuna plangere sau sa dea in judecata Twitter.

Twitter are dreptul să decidă ce acceptă și ce nu acceptă pe platforma sa. Dacă nu îți convin regulile lor ești liber să te muți pe altă platformă sau să creezi propria ta platformă.

Edited by tavitu, 28 October 2022 - 10:50.

pt noi nu e mare tragedie, sunt maxim 400-500k de conturi romanesti pe twitter, nu e asa raspandit... fata de facebook unde sunt 10 milioane:)

 tavitu, on 28 octombrie 2022 - 10:49, said:

Te cam contrazici...mai sus ai spus ca e responsabilitatea Twitter-ului sa combata "incitarea la violenta"...acum spui ca sunt liberi sa faca ce vor ...

Da' oare va accepta criticile aduse lui?    

 tavitu, on 28 octombrie 2022 - 09:49, said:

Stai linistit ca nu se vor schimba prea multe chestii. Prioritatea pentru el e sa isi recupereze banii si daca se poate sa faca si profit. Tot ce conteaza e ca platforma aia sa fie frecventabila pentru companiile care isi promoveaza produsele online prin intermediul reclamelor. Are nevoie ca de aer de marci consacrate cu bugete de publicitate mari.

Adidas si Kanye West ne-au aratat ca poti sa faci pe nebunul pana la un punct. Cand a sarit calul prea rau au preferat cei de la Adidas sa piarda 250 de milioane de euro doar sa scape de asocierea cu el. La Skechers l-a dat paza afara din sediu.

Edited by florin1008, 28 October 2022 - 10:57.

 bai3tzash, on 28 octombrie 2022 - 10:48, said:

In mod normal, statul ar trebui sa regularizeze aceste platforme..similar cu CNA-ul pentru televiziuni. Daca se comit abuzuri de aceste platforme, atunci, statul ar trebui sa intervina.

Si probabil statul intervine in cazul in care exista legi ce se pot pune in aplicare.

 bai3tzash, on 28 octombrie 2022 - 11:01, said:

Nu intervine....in SUA exista o lege....sectiunea 230 (parca), care, din cate am inteles, le permite platformelor sociale sa faca ce vor, fara niciun fel de consecinte. Problema e ca, si-au depasit atributiile de provideri si acum manipuleaza informatia.

In Romania de exemplu...Facebook a banat TimesnewRoman...o revista satirica.


Incidentul cu George Floyd...pe youtube, algoritmul lor, timp de 6 luni, - un an, inainte de incidentul din SUA, a recomandat clipuri cu politisti care faceau abuzuri impotriva negrilor.

 jimi91, on 28 octombrie 2022 - 10:55, said:

Nu mă contrazic, nu am zis că este reponsabilitatea Twitter să combată incitarea la violență, Twitter este liber să facă ce vrea atâta timp cât respectă legea, adică Twitter este liber să NU combată incitarea la violență și la fel este liber să combată incitarea la violență.

Când am zis că Twitter ar fi trebuit să îl baneze pe Trump mai devreme a fost opinia mea personală că Trump a încălcat regulile Twitter de mult prea multe ori fără să fie pedepsit corespunzător.

Twitter sigur este liber să facă ce vrea, cel mai probabil a făcut un calcul și nu l-a banat pe Trump atâta timp cât avantajele de a-l menține pe Trump pe Twitter (chiar dacă Trump încălca regulile) au depășit dezavantajele.

 jimi91, on 28 octombrie 2022 - 10:58, said:

Iar cel mai probabil asta ar însemna mult mai mulți oameni banați... să nu te aud că te plângi după.

Edited by tavitu, 28 October 2022 - 11:09.

 miki07, on 28 octombrie 2022 - 10:16, said:

Ce a manipulat Jobs?!
A facut politica , ca Musk?
Platformele de socializare gen facebook, twiter- mai nou si linkedin- sunt instrumente de manipulare , dau o tribuna fiecarui idiot si extremist.
Tot ce e rau se propaga de 1000 de ori mai repede si mai mult decat orice e bun.
Lucrurile pozitive nu vand, nu fac audienta si nu se viralizeaza.

Daca pui in balanta binele facut de social media cu raul, e mult in favoarea raului.
Daca ar disparea maine toate platformele astea , ar fi lumea mai buna.

Edited by marius.bunu, 28 October 2022 - 11:18.

 jimi91, on 28 octombrie 2022 - 11:08, said:

Deci exista o legislatie, exista reglementari, au ales sa-i lase sa face ce vor. Treaba lor.

 tavitu, on 28 octombrie 2022 - 11:09, said:

Daca Twitter decide sa-l baneze pe Trump...atunci, asta inseamna ca ei lupta impotriva incitarii la violenta. Daca ei decid sa nu-l baneze pe Trump, atunci, ei sunt o platforma privata, sunt liberi sa faca ce vor ...
Practic, orice decizie ar lua, ei nu pot pierde ...foarte convenabil.

In privinta statului...daca ar trebui sa intervina. Eu consider ca da...pentru ca libertatea de exprimare este un drept al omului. Aceste platforme incalca acest drept al omului si pun viziuni politice care le convin lor.

 jimi91, on 28 octombrie 2022 - 11:23, said:

Tot ce vor in limita legii.
Daca Trump sau altul dau mesaje pe acea platforma care incita la violenta sau care incalca legea americana in orice mod, suporta consecintele.

 bai3tzash, on 28 octombrie 2022 - 11:18, said:

Pai, ideea e ca, acea legislatie le permite sa faca ce vor...daca privatul decide sa cenzureze anumite opinii, ce facem ?
Amazon de exemplu (cel mai mare retailer de la americani) au decis sa baneze carti care sunt impotriva LGBT-ului.

In acest punct, care e diferenta intre privatul care cenzureaza si statul care cenzureaza ?