Alesi de popor sau alesi de procuror?

In ultima saptamana sunt si suntem cu totii bombardati de o propaganda cum ca s-a modificat legea si acum poporul nu mai poate alege pe cine vrea el, ci doar pe cine ii spune procurorul ca e bine sa il aleaga.
Toate mesajele de propaganda o tot tin cu succesul sloganului fara penali si tot vorbesc de modificari legislative care lasa impresia ca orice om ce a avut o condamnare in trecut nu va mai avea dreptul constitutional de a fi ales.
Ciudat la treaba asta mi se pare ca nimeni nu spune concret numarul legii si nici textul legii... doar sloganul FARA PENALI si niste interpretari care sper ca sunt si acestea interpretari gresite facute in scop de propaganda.
De ce spun asta? Pentru ca daca ar fi adevarat ca parlamentarii au trecut o lege prin care cineva care a fost condamnat in trecut primeste interzis pe viata la a fi ales, acea lege votata de parlamentari in mod cert e neconstitutionala si va pica la prima contestatie, deoarece dreptul de a fi ales e unul din pilonii ce sta la baza democratiei, iar interdictia de a candida poate aparea doar pe o perioada extrem de limitata, cum ar fi in timpul executarii pedepsei.

Cunoaste cineva textul concret al acestei legi ce se presupune ca a fost adoptata?
Instinctul imi spune ca toti evita sa scrie care e legea aia si care e textul de lege tocmai pentru ca o data verificat textul legii o sa spulbere mitul pe care incearca ei sa il propage.
Din cate stiu legea actuala deja prevedea posibilitatea interzicerii dreptului de a fi ales pentru condamnatii definitiv pe perioada condamnarii... deci care e succesul aici, ca ai dat o noua lege copy-paste dupa vechea lege? Sau au mai introdus si elemente neconstitutionale pe langa ce era deja si apoi sa se prefaca surprinsi cand va fi declarata neconstitutionala si sa aiba iar motiv de scandal si oportunitate de propaganda politica sub pretextul acesta?

Nu au nici o treaba procurorii.
E vorba despre condamanrile penale definitive pentru fapte cu intentie.

Interdictia se refera la candidatii care:

la data depunerii candidaturii au fost condamnate definitiv la pedepse privative de libertate pentru infracțiuni săvârșite cu intenție, dacă nu a intervenit reabilitarea, amnistia postcondamnatorie sau dezincriminarea.

Edited by pasilla, 15 October 2022 - 21:02.

Uite aici:

https://www.hotnews....arlamentare.htm

Si da, e normal...de ce ai vrea un infractor sa te conduca? Vorbim de fapte cu intentie...adica nu indivizi care au facut un accident cu victime, de exemplu, si s-au ales cu o condamnare penala din culpa, ci indivizi care au comis o infractiune cu buna stiinta, au fost condamnati definitiv, nu au fost reabilitati....deci nu poti avea incredere ca n-o vor face si pe viitor.

Pana la urma, nu e ca si cum n-am avea suficienti indivizi in tara asta ca sa fim nevoiti sa apelam la infractori.

Edited by george_alexandru, 15 October 2022 - 21:06.

Pe langa asta, ideea de a interzice dreptul de a fi ales e o arma periculoasa care va fi folosita pentru a elimina tocmai politicienii cinstiti care nu sunt in subordinea unor generali mafioti. Oricum in prezent sunt o gramada de piedici puse celor ce vor sa candideze dar nu au sustinerea unui grup mafiot in spate... asta mai lipsea.

Arma periculoasa e tocmai dreptul ca toti infractorii sa poata ocupa functii publice.

In viata reala, astia nu sunt angajati nici macar ca vanzatori la butic.

Edited by pasilla, 15 October 2022 - 21:07.

Totusi de la a fi acuzat pana la a fi condamnat definitiv, e o cale lunga. Putin probabil ca cineva total nevinovat sa ajunga intr-o asemenea situatie.

rim80, on 15 octombrie 2022 - 21:05, said:

Sunt unii care cred ca Dragnea a fost nevinovat si ca l-au facut serviciile. Si din pacate au drept de vot.

Ca idee:

Quote

Edited by george_alexandru, 15 October 2022 - 21:14.

pasilla, on 15 octombrie 2022 - 21:05, said:

Da, o idee "buna". hai sa interzicem unui tanar sa fie ales de semenii sai din comunitate pentru ca in facultate a "furat" pixul colegului de grupa care avea tata procuror si care s-a razbunat pentru teribiula crima comisa de tanar. Nu conteaza ca acum la 35 de ani e antreprenor de succes si fost director de companie din top 10.
Acum ceva ani era un caz cu un procuror care facusera dosar penal de furt unui politist care gustase o visina, maslina, aluna, sau ce naiba era, in supermarket. L-au si dat in presa cu filmare din magazin cu tot, dar nu se vedea pe filmare prea clar nici daca luase, nici ce se presupunea ca luase, nici ca intradevar gustase ce se presupunea ca luase. Nu cunosc politistul, nu stiu daca era bun sau rau, dar clar in cazul ala a fost o actiune de razbunare si compromitere.

Din pacate presa nu urmareste cazurile si nu stim daca s-a terminat cu condamnare sau a avut noroc si judecatorul nu a jucat dupa cum a dictat procurorul cum se intampla de obicei.

thorxx, on 15 octombrie 2022 - 21:21, said:

Ori esti rau intentionat, ori nu prea pricepi un text de lege.

Tanarul ala mentionat de tine, ori nu are condamnrre defintiva, ori dupa atatia ani a obtinut reabilitarea.
Stai linistit. Nu e in pericol !

thorxx, on 15 octombrie 2022 - 21:21, said:

Pe TiKToK, sau unde ai vazut asemenea minunatie ?

Edited by pasilla, 15 October 2022 - 21:24.

Tocmai deaceea am intrebat, ca toata propaganda spune doar ca condamnatii penali nu vor mai avea dreptul sa candideze, inducand ideea ca pe viata.
Apoi constatam ca in textul de lege, conform ce a postat cineva mai sus, e exact cum era si legea veche, deci nu s-a schimbat nimic... daca esti in puscarie nici pana acum nu aveai dreptul sa candidezi.

Cazul cu politistul a fost extrem de mediatizat, suspect de mediatizat chiar, a fost dat pe toate posturile de stiri si la buletinele de stiri de la posturile generaliste.

Nici nu stiu daca era tiktok atunci, daca era nu avea popularitatea de acum.
Cred ca a fost cu aproximativ 1 an, maxim 2 ani inainte de inceperea circului TV cu pandemia.

Odata inceput circul cu pandemia tot buletinul de stiri era doar PANDEMIE. O SA MOARA TOTI, si nu mai exsita nimic altceva, nu tu crima, nu tu viol... doar PANDEMIE. O SA MOARA TOTI strigau toti la unisol sa bage frica in oameni.

george_alexandru, on 15 octombrie 2022 - 21:01, said:

Omul are partea lui de dreptate.
E mai cu cantec, chestiile astea sunt cu bataie lunga, sa nu ne repezim...

Ce garantii poti avea ca o putere, oricare ar fi aia, nu are (sau capata) control asupra justitiei si foloseste respectiva lege pentru a combate opozitia politica?
Apoi din punct de vedere constitutional, legea aduce o atingere separarii puterilor in stat. Puterea judecatoreasca poate interfera puterea executiva sau chiar legislativa controlandu-i componenta umana: condamnari pentru te miri ce ale celor care nu ne convin si am scapat de ei pe veci.
Treburile astea trebuiesc facute dar cu mare grija si cu mare precautie si parca mai buna ar fi educatia decat asemenea legi bananiere.

Penalii n-ar fi o problema daca ar exista un nivel minim de educatie politica. N-ar fi mai corect sa se aleaga rezolvarea grea dar sanatoasa, anume educatia civica si politica, sa nu mai voteze romanul cu penalul doar pentru ca "le zice bine"?

Lexon, on 15 octombrie 2022 - 21:39, said:

Daca se ajunge acolo, aceasta lege nu mai are nici o relevanta.
Vezi Rusia, NK, Ungaria, China, Turcia, etc, etc.

Edited by pasilla, 15 October 2022 - 21:44.

thorxx, on 15 octombrie 2022 - 20:55, said:

eu unul nu sunt
poate ca n-ai fost chiar inspirat cand ti-ai ales canalele de comunicare si sursele de stiri.

asta e de pe timpul lui basescu. si in comunism tot cu "justitia" ti se spunea ce trebuie sa alegi. dar acum e branduit "de dreapta".

pasilla, on 15 octombrie 2022 - 21:42, said:

legea ofera un motiv in plus sa se ajunga acolo...

Cam varza topicu'. Bun, sa vedem:

thorxx, on 15 octombrie 2022 - 20:55, said:

Judecatoru', nu procuroru'. In urma unei sentinte definitive.

Quote

Nu orice condamnare, ci una legata de functie. Exemplu: daca ai o condamnare pentru conducere sub influenta alcoolului poti sa fii ales linistit. Daca ai pentru luare de mita insa...

Quote

"Fara penali" ii prescurtarea. Doar n-ai vrea sa fie "fara penali care au o condamnare definitiva pentru o infractiune legata, sau care are legatura cu functia publica a acestuia".

Quote

Chiar ma intrebam si eu.

Quote

Legea ar fi valabila deoarece exista in momentul de fata aceasta interdictie, insa e stabilita de judecator. Dreptul de a fi ales ii ca si dreptu' sfant de a avea permis, pana ti-l anuleaza politia.

Quote

Ma gandeam ca o cunosti tu (pe lege) de vreme ce ai nelamuriri.

Quote

N-am inteles nimic.

Quote

Nu. Poate fi si dupa condamnare. Depinde de sentinta.

Quote

Nu. Pana acum judecatorul stabileste interdictia (repet, acolo unde e cazul), daca trece legea va da doar sentinta, interdictia e deja acolo.

Quote

Daca va fi declarata neconstitutionala va fi pe motiv de elaborare. Ideea de baza este perfect constitutionala deoarece se aplica deja.

thorxx, on 15 octombrie 2022 - 21:02, said:

nu exista politicieni cinstiti!

edy_wheazel, on 15 octombrie 2022 - 22:08, said:

Eu sper ca nu ai dreptate. Nu ca tin neaparat sa te contrazic, dar prevederea asta mi se pare justa :

Nu pot candida persoanele care, la data depunerii candidaturii, nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege, condițiile prevăzute la art. 37 din Constituția României, republicată pentru a fi alese și persoanele care la data depunerii candidaturii au fost condamnate definitiv la pedepse privative de libertate pentru infracțiuni săvârșite cu intenție, dacă nu a intervenit reabilitarea, amnistia postcondamnatorie sau dezincriminarea.

Adica ai fost condamnat definitv ca ai furat o gaina, atunci pa cadidatura.

Edited by pasilla, 15 October 2022 - 22:16.