Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Artemis 1:lansare in direct/azi
Last Updated: Nov 25 2022 11:13, Started by
drgroza
, Aug 29 2022 08:25
·
0
#19
Posted 03 September 2022 - 18:21
Voi urmariti lansarea? Unde? Informatiile sint tare derutante.
|
#21
Posted 03 September 2022 - 20:21
Se amana sigur si pe 5 septembrie. Nu cred ca rezolva asa rapid problemele.
|
#22
Posted 03 September 2022 - 20:48
NASA anulează pentru a doua oară lansarea rachetei SLS, tot din motive tehnice
NASA a anulat din nou lansarea rachetei SLS care trebuia să pună pe traiectoria către Lună capsula Orion, ca parte a misiunii Artemis 1. Tot problemele tehnice au fost de vină, acum fiind vorba despre o scurgere de combustibil în timpul alimentării motoarelor cu hidrogen lichid și oxigen lichid. Ora 19:17: Bill Nelson, administrator al NASA, spune că dacă problema este complicată și dacă va fi nevoie ca racheta să fie dusă din nou în hangar, cel mai probabil viitoarele încercări de lansare vor fi la jumătatea lui Octombrie. Un posibil interval este 17-31 Octombrie. Nelson, care a zburat cu naveta spațială în 1986, a spus că amânările reprezintă ceva normal la misiunile spațiale. „Când am zburat eu s-a amânat de patru ori”, a spus el. Rămâne de văzut dacă problema poate fi rezolvată până pe 5 sau 6 Septembrie, acestea fiind singurele date la care racheta poate fi lansată în viitorul foarte apropiat. Ziua viitoarei încercări va fi anunțată după ce datele vor fi analizate de ingineri. Decizia de a anula lansarea a fost luată la 11:07 ora Floridei (18:07 ora României). Problema a fost acum la alimentarea cu hidrogen lichid. Scurgerea a fost detectată în jurul orei 14 și au fost mai multe încercări de a o repara, inclusiv printr-o represurizare a rezervorului, dar nu s-a găsit soluția salvatoare. Scurgerea a fost detectată cu 7 ore înaintea începerii intervalului de lansare, a fost oprită aliemntarea, s-au încercat câteva soluții de remediere, s-a reluat alimentarea după două ore, dar scurgerea a apărut din nou. Era clar că nu este o problemă de neglijat. Lansarea ar fi trebuit să aibă loc într-un interval cuprins între orele 21:17 și 23:17, ora României (orele 14:17 - 16:17 în Florida). Dacă problemele vor fi rezolvate, următoarea fereastră de lansare va fi pe 5 Septembrie, între orele 0:12 - 3:12, ora României, pe 6 Septembrie). Pe 6 Septembrie „fereastra” de lansare este mult mai puțin generoasă: doar 24 de minute, începând cu ora 18:57 (1:57 ora României, 7 Septembrie). Dacă nu se va reuși lansarea nici pe 5 și nici pe 6, noi ferestre de lansare vor fi în intervalul 19 Septembrie - 4 Octombrie, dar este foarte puțin probabil să se încerce în acel interval, pentru că este programată o altă lansare. Sursa: HotNews |
#23
Posted 04 September 2022 - 03:49
Racheta pleaca inapoi la hambar si nu va fi lansata mai devreme de jumatatea lunii octombrie.
Scurgerea aceasta noua a fost in alt loc decat cea de luni, si mult mai mare, se vedea cantitate foarte mare de vapori catre baza rachetei. O scanteie, ceva electrostatic si bum. Pobabil o garnitura a cedat la scurta vreme dupa inceperea umplerii rez. de H. Oricum trebuie dusa inapoi sa i se inlocuiasca bateriile de la sistemul de autodustrugere in zbor ca a expirat durata de utilizare. Se pare ca luni au fost mai multe probleme decat cu racirea motorului. Stiti, chestiile alea verificate, dar tot timpul e ceva nou care nu merge. Ce noutate va apare in octombrie? Bine ca macar sunt atenti si sufla in iaurt, nu cum au facut cu navetele alea doua. |
#24
Posted 05 September 2022 - 10:38
Pai sa invete naibii de la astia cu masinile si avioanele cu hidrogen, astia au rezolvat de mult problemele astea, nu se mai intampla nici un accident de multa vreme...
Scuze, nu m-am putut abtine ca mi-am adus aminte de ceva discutie de pe-aici unde se debitau chestii despre maretul avion cu hidrogen care functiona perfect pe hartie... si chiar zbura daca pliai hartia cu mare atentie. |
#25
Posted 05 September 2022 - 10:43
Dacă băgau diesel de la Petrom nu mai aveau problemele astea
|
#26
Posted 05 September 2022 - 12:45
pe mine nu m-ascultă nimeni
... dragilor, cu trecerea timpului va fi ȘI mai greu de plecat de pe terra și asta deoarece „idiocracy” deja-ncepe să-și facă simțită prezența pot să plusez: e posibil ca actualul răzbel să mai scuture un pic pomul!!! |
#27
Posted 05 September 2022 - 13:04
Rosebud09, on 04 septembrie 2022 - 03:49, said:
Racheta pleaca inapoi la hambar si nu va fi lansata mai devreme de jumatatea lunii octombrie. Doar dacă azi, adică la noapte (6 Septembrie) între orele 0:12 - 3:12, sau mâine (7 Septembrie) între orele 1:57 - 2:21 fusul orar al României, nu se poate, atunci da, va fi retrasă în hangar, sau...hambar...ori garaj. |
#28
Posted 05 September 2022 - 13:29
Incredibil câtă incompetenta la băieții ăștia de la NASA.
|
|
#29
Posted 05 September 2022 - 13:41
Și omenirea speră la călătorii intergalactice. Abia, abia trimitem ceva pe Lună, la o "aruncătură de piatră", cu costuri imense.
|
#30
Posted 05 September 2022 - 13:43
#31
Posted 05 September 2022 - 23:36
N-au reusit sa lanseze racheta, exact ca aia de la arca. Nici o diferenta, racheta n-a zburat exact la fel /s
|
#32
Posted 06 September 2022 - 02:37
Unele postari de mai sus sunt de-a dreptul naive.
Nu exista comparatie intre modul in care se foloseste hidrogenul pentru automobile sau trenuri si ceea de se intampla in cazul rachetelor. Este foarte dificil de lucrat cu hidrogenul lichid, mai ales in cantitati mari si in imediata apropiere a unor instalatii complexe si sensibile cum ar fi rezervoarele de oxigen lichid (deja incarcate full inainte). Probleme de acelasi fel au fost de multe ori in cazul navetelor si a altor rachete care au avut hidrogenul ca si combustibil, si apar acum cu atat mai mult daca este vorba de prima lansare. Insasi seful NASA de acum a patit asa cand a fost sa zboare cu naveta in anii 80. Asta desigur ca e o bila neagra pentru NASA, dar la ca la cate a acumulat, una in plus nu se vede Apoi nu stim daca e chiar vina echipelor sau tehnologiei proprii si nu vina constructorului treptei I (Boeing) care in ultima vreme face cam multe greseli. Unii poate pricep ca nu e deloc simplu de etansat racorduri la minus 253 de grade, dar intr-adevar cei de la NASA au avut 10 ani la dispozitie sa tot incerce, puneti la socoteala cei aproape 30 de ani de lucrat cu exact acelasi lucru in cazul navetelor. De aici vine bila neagra data meseriasilor de acum, probabil tampiti de prea mult lucru si incredere in calculatoare. Se zice ca necazul ar fi pornit de acolo, umplere la un moment dat la 60 psig in loc de 20, ceea ce ar fi dus la afectarea garniturilor. Usoara incalzire si pompare fortata pentru a restabili pozitia si elasticitatea elemetelor de etansare a omorat si mai mult etansietatea, obligand intreruperea imediata a incarcarii si intensificarea ventilatiei pentru a nu se ajunge la concentratia de 4% de H in aer. In plus, cum am mentionat, magaoaia trebuie dusa inapoi la atelier sa i se schimbe bateriile sistemului de autodistrugere, deja termenul de 20 de zile fusese extins la 25 de la data incarcarii si verificarii. Rachetele americane sunt obligate sa aibe sistemul de terminare al zborului perfect functional in momentul lansarii, altfel seful poligonului / bazei nu permite lansarea. Pana si butoaiele testate de Musk la Boca Chica aveau instalate asa ceva, ca niste caramizi pe exterior. ESA, JAXA, ISRO toate au aceasta regula, mai putin Rusii, ca la ei nu conteaza unde cade si ce se intampla. L.E. Si OT. Pana si ARCA are sistem de autodistrugere, implementat din ziua intai si exersat permanent de la infiintare, doar ca pare ineficient. Poate ca intre timp a functionat corect, n-am mai auzit de basica lor plutitoare. |
#33
Posted 06 September 2022 - 09:58
Daca nu erau unii care sa posteze sub-naivitate, aflau ca pe topicul cu avioanele cu hidrogen, hidrogenul lichid a fost mentionat de catre expertii intergalactici de softpedia.
|
|
#34
Posted 06 September 2022 - 22:34
Cred ca ai inteles gresit unele aspecte.
Cu Hidrogen lichid la rachete se lucreaza de zeci de ani, nu e descoperit acum, dar fiecare constructie este diferita, la fel si oamenii care lucreaza acolo. Au fost accidente din cauza scurgerilor, destul de multe in primii ani, s-au rezolvat. Cum am mentionat, la navete s-a folosit in peste 100 de zboruri, plus destule incarcari/descarcari repetatate din dauza altor probleme. La avioane a existat o singura incercare, rusii pe un TU-154 modificat ca sa intre un rezervor de hidrogen lichid, program abandonat dupa destule zboruri insa. Restul sunt doar in faza de proiect. Ideea este ca in cazul SLS de sambata au gresit ceva. Vor vedea cum sa faca si vor incerca din nou. Tot asa puteau abandona tot din cauza vreunui releu sau alt maruntis care altfel se utilizeaza de ani si ani in alta parte. Jucaria este extrem de complexa, si asta vine din ideea initiala de a face ceva intre naveta si Saturn, cu tehnologii si piese existente, in conditiile in care oamenii care au pus la punct rachetele acelea nu mai sunt. Pesemne tinerii astia super scoliti si infatuati nu-s in stare “nici sa zugraveasca ce a facut tata” Altfel, sa dau si o veste proasta, dar stiuta bine de inginerii din bransa. Numarul de cicluri de incarcare-descarcare al rezervorului de hidrogen lichid. Datorita socului termic sever, acest numar este serios limitat. Dincolo de el exista risc serios de distrugere. Acest numar, ptr Core Stage la SLS este de 22, incluzand toate testele preliminare lansarii. Daca pentru SLS nu se intrevad probleme, pentru rezervoarele care ar echipa avioanele de serie cu H lichid acesta problema este importanta si trebuie gasita solutie mai buna decat cea folosita la rachete. Edited by Rosebud09, 06 September 2022 - 22:36. |
#35
Posted 06 September 2022 - 22:47
Sunt curios cât cântărește un rezervor de Hyundai Nexo în comparație cu unul de benzina. Dacă nu-i cu mai mult de 30-40 kile mai greu ar însemna că nu-i musai sa folosească h lichid pentru aviație, ar fi suficient să fie doar comprimat. Deși cred ca da cu virgula, Nexo are 3 rezervoare de 56l pentru alea 6 kile de hidrogen și sunt convins ca fiecare e semnificativ mai solid decât unul de benzina.
Pe de alta parte presupunând că am face rost de hidrogen verde și ieftin și abundent și vrem musai să decarbonam aviația putem folosi hidrogenul ca să producem un carburant "verde" lichid, gen metanol, fără să-ți mai bati capul cu comprimări sau și mai rău lichefieri. Edited by KiloW, 06 September 2022 - 22:49. |
#36
Posted 07 September 2022 - 01:29
lupini, on 05 septembrie 2022 - 13:43, said:
De ce ? Ce s-a întâmplat ? N-au făcut bine ? Cum trebuiau să facă ? parabellum, on 05 septembrie 2022 - 23:36, said:
N-au reusit sa lanseze racheta, exact ca aia de la arca. Nici o diferenta, racheta n-a zburat exact la fel /s O explicaţie "amplă"...à la Gheorghe Hagi: "să fie bine ca să nu fie rău". Trebuie studiată toată istoria lansărilor de rachete în spaţiu, din 1958, până în prezent, pentru a vedea eşecurile şi succesele. Îmi vine acum în minte lansarea misunilor Voyager 1 şi Voyager 2. Prima a fost lansată Voyager 2, în 20 August 1977, şi apoi, după două săptămâni, pe 5 Septembrie 1977, a mers şi Voyager 1. Luate statistic, dintre mai multe lansări, una, două, trei, tot trebuie să fie bune. Totul funcţionează statistic în viaţa asta: adică ce procent din total are rezultatul scontat ?! Mă gândesc la toate lansările obiectelor în spaţiul cosmic, din 1958 până în prezent: cam 70 % au fost eşuate. Tot ce ştim în prezent, de la sateliţi, la ISS, până la staţiile spaţiale de pe Marte, reprezintă doar circa 30 % din toate lansările din ultimii 64 de ani. De regulă cei care încearcă, greşesc de cele mai multe ori. Dar şi când reuşesc...îi "bagă sub radical" pe toţi. Totul ţine de "cultura greşelii" sau "cultura succesului". Într-o societate conservatoare, greşeala nu e acceptată ci e mustrată (fac referire la greşeli de iniţiativă, idei, convingeri). Spre deosebire, în societăţile avansate greşeala de iniţiativă e acceptată, analizată, şi se trag concluzii pentru a se lua decizia în privinţa căii care trebuie urmată, şi a celei ce trebuie abandonată. Edited by lupini, 07 September 2022 - 01:30. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users