Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Rename SQL column

Achiziționare tuner TV !

Din ce este facuta terasa asta?

Cum accesez site-ul CNAS ?
 Algoritm simplu de calculare al u...

Bitdefender Total Security ș...

casa verde 2024

Intrerupator cu N - doza doar cu ...
 Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...
 probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National
 

De ce gravitatia atrage masa si energia?

* * * - - 2 votes
  • Please log in to reply
77 replies to this topic

#37
alexupit

alexupit

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,327
  • Înscris: 23.09.2008

View PostwolfydRg, on 29 iulie 2022 - 10:49, said:

Unii aberați rau cu acest spațiu timp ...
Nu abereaza deloc. Esti tu greut de cap...

#38
Shcherbina

Shcherbina

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,857
  • Înscris: 27.01.2020

View Postkolfleading, on 29 iulie 2022 - 11:45, said:


O intrebare pentru initiator.

MASA unui corp se manifesta in doua feluri.

1. Exista o aparenta forta de atractie intre doua corpuri cu masa, iar forta de atractie a fost masurata ca fiind proportionala cu masele celor doua corpuri.
Sa numim asta "masa gravitationala".

2. Inertia unui obiect, cat de tare se opune unei forte, este, iarasi, proportionala cu masa corpului.
Sa numim asta "masa inertiala".

Cele 2 fenomene, cel putin la prima vedere, N-AU NICI O LEGATURA unul cu celalalt. Nu-i asa ca este extrem de interesant ca in ambele fenomene, masa obiectului conteaza si ca cel putin din ce stim pana la ora actuala, masa gravitationala este egala cu masa inertiala a unui obiect?

pai eu nu asta intreb... eu intreb de ce nu se resping sau nu se ignora cele 2 mase.

nu debat faptul ca orice 2 mase se atrag. insa de ce se atrag? de ce nu se ignora? de ce nu se resping?

asta ma mananca pe mine.

View PostDigix, on 29 iulie 2022 - 08:39, said:

Citește teoria relativității, teorie confirmată practic de observațiile astronomice. Trebuie ceva putere de înțelegere, pentru că e greu de priceput chiar și pentru fizicieni. Măcar părți de bază din ea dacă pricepi, vei găsi explicația. În principiu, gravitația apare datorită curbării spațiului și timpului din cauza masei obiectelor cosmice.

teoria relativitatii nu se aplica in fizaca quantica.

insa eu caut motivul din spatele atragerii.

si in un fel , iti pot spune si de ce.... pt ca daca ai 2 electroni , ei se resping , desi au masa. sa inteleg ca gravitatia nu se aplica la electroni? daca nu , de ce.

nu ma intereseaza deloc cat de mare e masa la X , indiferent ca e planeta sau electron. gravitatia se aplica la tot ce are masa? atunci de ce particulele cu aceiasi polaritate se resping? ca au masa. cat de mica ar fi ea. e masa.

View Posticename, on 29 iulie 2022 - 07:37, said:

Nu cred ca acest topic va deslusi misterele atractie gravitationale, poate doar atitudinea oamenilor fata de cei care isi pun intrebari si nu se multumesc cu raspunsuri de genul: asa a vrut Dumnezeu sau pentru ca asa se intampla (un astfel de raspuns deja a aparut mai sus). Si pentru ca nu mai suntem pe vremurile Inchizitiei, initiatorul traind fara frica de a arde pe rug, isi pune intrebari.

Toata lumea ar trebui sa se intrebe: ce sunt legile fizicii, cum de toate entitatile din natura le cunosc si, mai ales, aleg sa le respecte? De exemplu, de ce electronii sunt atrasi de protoni? De ce un electron nu decide sa astepte ca un proton sa vina la el de data asta? : )

Totusi, cu o mica unda (negravitationala) de regret, observ ca @Shcherbina se plafoneaza partial in incercarea lui de a descoperi misterele stiintei si afirma ca intelege scopul gravitatiei. Acest lucru ma determina sa cred ca inca ne credem ca traim in mijlocul universului si ca toate se intampla in favorul nostru.

is ateu , nu ma intereseaza tot felul de semi retardati care intrerup chestii importante cu vomitatura de religie , credinta , zei , etc...

nu ma plafonez deloc. repet , caut DE CE gravitatia atrage. STRICT din punct de vedere stiintific.

de preferat ca un moderator sa ii interzica pe cei cu dumnezei si credinte de pe topicurile de stiinta.


poate ai inteles gresit ce incerc eu sa aflu... e similar cu ce ai scris mai sus despre electroni si protoni...

si electronii si protonii au masa. insa un proton si un electron se atrag , pe cand 2 protoni se resping. de ce se resping? daca gravitatia lor ar trebuii sa ii puna sa se atraga intre ei?????? daca au mase egale , de ce se resping si nu se ignora? pur si simplu sa stea unu langa altu fara sa se atraga sau respinga. sa se ignore 100%???

deci repet , eu incerc sa inteleg de ce gravitatia atrage masele una de cealalta in loc sa se respinga sau sa ignore.

e mult mai fundamental decat a intelege o observatie. eu vreau sa stiu motivul stiintific.

#39
Engineer_xxl

Engineer_xxl

    Fara glie

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,306
  • Înscris: 14.04.2010
Discutia despre gravitatie este una foarte complexa si cu multe polemici printre oamenii de stiinta, in fizica relativistica gravitatia nu este o forta intre 2 corpuri cu masa ci un efect de indoire a spatio-timpului in prezenta masei... ceea ce raspunde la intrebarea de ce "atrage" si nu respinge: nu e o forta ci o cazualitate a masei... de aici ai putea deduce ca antimateria ar face ca gravitatia sa "respinga"...
Mai jos e un gif care explica gravitatia intr-un mod mai 3D... sper ca merge gif aici:

Attached File  ezgif-5-014fc9ef71.gif   2.65MB   17 downloads

#40
lupini

lupini

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 23,152
  • Înscris: 29.12.2006

View PostShcherbina, on 28 iulie 2022 - 23:17, said:

de ce gravitatia atrage masa si energia in loc sa o respinga?

Într-adevăr, pare o întrebare de copil însă e una dintre întrebările fundamentale ale lumii. De regulă copiii adresează cele mai simple, dar în acelaşi timp, cele mai mari întrebări.

Scriam despre timp. De fapt gravitaţia e o curbură a ţesăturii dintre spaţiu şi timp. Unde există materie protonică, având masă, există o curbură spaţio-temporală. Cu cât concentrarea masei, era să scriu mesei Posted Image, e mai mare, cu atâta şi curbura e mai mare. Acuma, de ce masa, având energie, atrage şi nu respinge, adică de ce curbează această ţesătură, şi nu o respinge precum energia întunecată ?!

Din anul 2012 s-a descoperit bosonul Higgs, cel care creează câmpul Higgs, ce "prinde" în ghearele sale particulele elementare dându-le masă. De ce masa produce curbura spaţio-temporală, ţi-aş spune după ce aş primi Nobelul, dar n-am cum, că nu mă duce capul până acolo. Posted Image

Edited by lupini, 29 July 2022 - 17:36.


#41
wolfydRg

wolfydRg

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,003
  • Înscris: 20.06.2005

View Postalexupit, on 29 iulie 2022 - 14:25, said:


Nu abereaza deloc. Esti tu greut de cap...
Da, am masa, ce să-i faci.
Stiu ca masa curbează spațiul si timpul, dar cum prezintă unii pe aici precum ca luna se.misca liniar, aka rectiliniu si in realitate doar îndoaie spațiul si timpul, le trec la aberatii. Asta e doar un exemplu de aberație, pentru ca am remarcat si altele.

Edited by wolfydRg, 29 July 2022 - 17:33.


#42
icename

icename

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 634
  • Înscris: 12.02.2005
https://www.scientia...-taxonomie.html

Are legatura cu acest topic?


La fel ca și lumina, gravitația se propagă prin spațiu sub formă de unde, însă nu este o radiație. În cazul gravitației, spațiul însuși este distorsionat, fiind întins și strâns de undele gravitaționale. Detectarea undelor gravitaționale a necesitat măsurarea razelor laser proiectate pe o distanță de 4 kilometri cu o precizie de ordinul a 1/10.000 din diametrul unui proton.

https://www.digi24.r...ationale-803913

Edited by icename, 29 July 2022 - 17:43.


#43
pufonel

pufonel

    Oglinda, oglinjoara, cine-i cel mai pufos din tara?

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 27,829
  • Înscris: 28.11.2006
Ca sa complicam si mai tare treaba: energia intunecata, care compune vreo 70% din univers, pare sa aiba un efect de respingere, ceea ce conduce la accelerarea expansiunii universului observabil, desi gravitatia ar trebui sa-l atraga inapoi.

Mai avem mult de invatat, probabil fizica va exista ca disciplina de studiu si peste 1000 de ani si va avea alte chestii de descoperit.

#44
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,068
  • Înscris: 06.01.2007
De ce gravitatia atrage masele?
Pentru ca vedem ca o face. Pentru ca asa am definit noi gravitatia, ca fiind acel ceva care atrage.

Si sunt un miliard de alte explicatii similare.\, dar cred ca niciuna nu satisface.

E gravitatia o forta? Desigur, insa depinde de modul in care consideri sistemul. Forta in sine nu exista in natura. Fortele apar intotdeauna in pereche, egale si de semn contrar intre subsistemele la care se face referire. Intre Pamant si Luna e o forta, intre televizor si masa, intre pestele de sticla si televizor. Asta pentru ca despartim ansamblul Pamant-Luna-Masa-Televizor-Peste in subsisteme, la granita carora apar fortele.
Forta gravitationala exista ca ofice alta forta.
Este gravitatia un camp de forte? Well.. este, in aceiasi masura in care exista si celelalte campuri.
Noi stim ca corpul A atrage corpul B sau orice alt corp pui in preajma. Nu stim in sa la nivel intim, daca acel camp exista in absenta corpului B. Dar fiindca stim ca oridecateori punem un corp acolo, apare o forta, descompunem acea forta in doua. Un factor de camp si un factor de sarcina.
Adica F=m*g, F=q*E si am face similar si cu celelalte tipuri de forta cunoscute, daca nu near impiedca cuantica. Forta o despartim convenabil intr-un produs intre intensitatea campului si sarcina ce trebuie s-o "impinga" acel camp. In cazul gravitatiei sarcina e masa. In cazul electricitatii sarcina e sarcina electrica.
Campul e un fel de idee care se afla in capul omului, undeva intermediara intre lumea matematica si cea fizica.

E gravitatia un efect al masei? Da, in orice teorie. Doar ca in teoria relativitatii restranse, gravitatia poate fi explicata formal prin curbura s-atiu-timp, care e tot un efect al existentei maselor. Si teoria ruleaza pe un spatiu definit de raza de lumina. Adica nu avem un camp cartezian sau de natura pur matematica, ci e un camp fizic, determinat de prezenta obiectelor in spatiu. E un camp ca oricare alt camp din pdv matematic. In teoriile clasice eram obisnuiti sa lucram cu campuri carteziene, X0YZt,
Campul din TRG fiind unul fizic, dependent in cadrul acestuia exista introdusa dependenta de mase(care zicem ca-l curbeaza in raport cu unul cartezian de curbura 0). Insa, desi e o alegere "naturala" campul e totusi o alegere conventionala. umana. Extraterestii nu-s obligati sa lucreze cu acest concepr, conceptul in sine un este unul absolut, unul natural.
Dar acest camp in care liniiile drepte sunt date de modul in care se propaga lumina prezinta avantajul ca explica si gravitatia printr-o deformare a spatiu-timpului. In realitate, nu e un adevar absolut ci e tot unul conventional, care face sens doar in cadrul unei teorii a gravitatii, TRG fiind printre altele si o teorie a gravitatii, alaturi de una a cinematicii si sistemelor de referinta specifice TRR.

Curbura spatiului(singur) nu da gravitatie. Curbura spatiu-timpului insa o explica. Insa aceasta chestie nu poate fi vizualizata deoarece orice vizualizare are nevoie de ideea de simultanietate iar curbarea spatiu-timpului este bazata pe insasi ideea ce simultanietatea nu exista si de dependenta de observator. Iar corpul atras si observatorul experimenteaza alta geometrie a simultanietatii.. Asadar, eu cred ca vizualizarea aia cu bila care se misca ca intr-o chiuveta, mai mult inrautateste decat explica ideea de curbura spatiu-timp. Nu de aia se invarte Luna in jurul Pamantului, doar ca odata ca fiind privita chestia asta ca fiind una savanta, e greu de combatut ideea asta daunatoare. De fapt aceasta vizualizare astupa in mod iremediabil esenta ideii de curbura spatiu-timp, nici vorba sa o expliciteze. Si lasa o idee falsa ca e inteleasa problema.
Desigur, e o reprezentare, dar aceasta reprezentare are castrata fix ideea de interes, ramanand o simpla problema clasica de miscare intr-un potential clasic, nu de diferentele minuscule de shift al simultanietatii intre observerul final si bila.

Dar, da, gravitatia e o forta, fara discutie. Iar motivul nu e unul doxat ci cat se poate de simplu. E o forta pentru ca asta intelegem noi prin gravitatie, asa a definit conceptul. Si gravitatia exista pentru ca o vedem si o identificam in jurul nostru. Restul sunt teorii care se bazeaza pe asta, niciuna nu explica gravitatia desi in mod eronat se vehiculeaza ideea ca TRG ar explica-o.
Nu o explica, ci leaga doua concepte masa gravitationala=masa inertiala, avand ca efect o relatie intre gravitatie si geometria spatiu timp.

Si e foarte improprie intrebarea care incepe cu "de ce", cand te referi la ceva intim fizic pe care vrei sa-l explici cu o teorie savanta. Teoria savanta e rezultatul procesului observat, nu invers. Poti intreba "cum", nu "dece" De exemplu poti intreba cum descrie gravitatia teoria relativitatii. Cum explica gravitatia teoriile de camp cuantice. Samd. Nu intrebi "de ce", pentru ca raspunsul va fi "de aia!" intotdeauna.

Edited by maccip, 29 July 2022 - 23:42.


#45
Shcherbina

Shcherbina

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,857
  • Înscris: 27.01.2020

View Postlupini, on 29 iulie 2022 - 17:30, said:

Într-adevăr, pare o întrebare de copil însă e una dintre întrebările fundamentale ale lumii. De regulă copiii adresează cele mai simple, dar în același timp, cele mai mari întrebări.

Scriam despre timp. De fapt gravitația e o curbură a țesăturii dintre spațiu și timp. Unde există materie protonică, având masă, există o curbură spațio-temporală. Cu cât concentrarea masei, era să scriu mesei Posted Image, e mai mare, cu atâta și curbura e mai mare. Acuma, de ce masa, având energie, atrage și nu respinge, adică de ce curbează această țesătură, și nu o respinge precum energia întunecată ?!

Din anul 2012 s-a descoperit bosonul Higgs, cel care creează câmpul Higgs, ce "prinde" în ghearele sale particulele elementare dându-le masă. De ce masa produce curbura spațio-temporală, ți-aș spune după ce aș primi Nobelul, dar n-am cum, că nu mă duce capul până acolo. Posted Image

cam asa ceva... intrebarile banale is de obicei cele care necesita raspunsuri extrem de complexe si de obicei aceste raspunsuri nu exista sau daca exista ar insemna ca ai descoperit cheia universului...

statului speciei noastre e destul de frustrant cand vine vorba de intrebarile fundamentale ale spatiului inconjurator.


eu ma gandeam ca tre sa fie ceva mai mult. pt ca timpul e ceva definit de om , nu inseamna neaparat ca se aplica la particulele subatomice. poate ca multe raspunsuri trebuie sa vina din fizica quantica , nu de la observarile macrouniversului.

mai observ ca intrebarea "de ce?" e probabil una din cele mai banale din lume , insa probabil e cea mai dificila intrebare de raspuns din lume. pt ca e vb de cauzalitate care se poate aplica la orice. de la univers , la electroni , la quarks , la sentimente , la molecule , etc....

intrebarea "de ce?" cred ca arata limitarile gandirii umane. trist in un fel...

View Postpufonel, on 29 iulie 2022 - 21:34, said:

Ca sa complicam si mai tare treaba: energia intunecata, care compune vreo 70% din univers, pare sa aiba un efect de respingere, ceea ce conduce la accelerarea expansiunii universului observabil, desi gravitatia ar trebui sa-l atraga inapoi.

Mai avem mult de invatat, probabil fizica va exista ca disciplina de studiu si peste 1000 de ani si va avea alte chestii de descoperit.

cum definim materia intunecata? ce este ea? si de ce exista?

posibil ca aceasta materie este raspunsul sa intelegem gravitatia si cauzalitatea ei.

si da , complica si mai mult situatia.

e nevoie de un nou Einstein , unul pe fizica quantica. ca se pare ca am ajuns la o limita a gandirii.

#46
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,068
  • Înscris: 06.01.2007
Este gravitatia o forta aparenta? Aparent da, dar doar in TRG, nu si in alte teorii.
Putem spune si despre celelalte forte ca sunt aparente, in cadrul teoriilor similare.

Teoria cuantica de exemplu, asocaza fiecarui obiect o "functie de unda". Adica psunem ca starea unui obiect nu e data doar de pozitia lui si viteza lui, cum o face teoria clasica, ci e data de un obiect matematic mai complicat, functa de unda, care cuprinde inclusiv informatii despre pozitie si viteza, dar sunt geometrizate cu principiul invertitudinii, care e la fel de natural ca si adunarea 2+2=4 privit din perspectiva corecta.
Functia aia de unda e o functie de probabilitate. Practiv "valurile" undei descriu probabilitatea ca particula sa se afla in locul X.

Deci fiecare corp are asociata o functie de unda, care e si o functie de probabilitate. Iar un sistem de doua corpuri indistinctibile, trebuie musai sa aiba functia de unda in asa fel incat sa nu se poata distinge intre corpul A si corpul B.Iar aceasta chestie se poate face matematic in exact in doua moduri posibile, rezultand doua tipuri de corpuri. Intr-un mod se face la bosoni, in alt mod se face la fermioni.
Si, interesant e la fermioni. Un sistem de doi fermioni poate fi descris decat printr-o functie de unda care se compune antisimetric. Daca se compune simetric, prin definitie aceste doua corpuri sunt bosoni. Se face ca materia "hard" obisnuita e compusa din fermioni.
Deci doua corpuri care nu interactioneaza vor fi descrise de o functie de unda care are probabilitate zero ca acele doua corpuri sa ocupe acelasi spatiu. Cu cat distanta dintre ele creste, cu atat probabilitatea ca acele doua corpuri sa se afle in acea configuratie creste. Si ce este asta?? Pai practic ideea asta duce automat la o forta aparenta intre cele doua corpuri. Ce inseamna ca cele doua corpuri nu pot ocupa acelasi spatiu si cu cat distanta intre ele e mai mare, cu atat probabilitatea sa se afle in acea configuratie e mai mare? Pai asta e o forta aparenta, creata practic din nimic. Teoria o introduce in mod natural in schema. Doar plecand de la ideea ca corpurile sunt indistinctibile si ca sunt descrise de o functie de unda antisimetrica(una din doua posibile).


Cand se va inventa teoria universala, probabil ca foate fortele for fi in acest context aparente, Dar am vut sa zic ca nu exista o paradigma universala. Dintr-o paradigma unele chestii pot fi exprimate direct, in altele nu. Poate ca paradigma "canonica" clasica, adica fizica obisnuita observabila de catre om, sa fie paradigma de referinta, cand te referi la ceva la modul general. Extraterestrii poate vor vedea cu totul diferit lucrurile. Aceiasi realitate, explicatii ale ei si modele ale ei total diferite, ambele corecte fiecare in paradigma corespunzatoare.

Edited by maccip, 30 July 2022 - 00:08.


#47
lupini

lupini

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 23,152
  • Înscris: 29.12.2006

View PostShcherbina, on 29 iulie 2022 - 23:43, said:

eu ma gandeam ca tre sa fie ceva mai mult. pt ca timpul e ceva definit de om

E adevărat, timpul e definit de om, însă în acord cu un proces: schimbarea. Iar aceasta decurge din entropie. Timpul înseamnă entropie, şi din acest motiv se consideră că singularitatea unei găuri negre are o entropie infinită, şi...o acceleraţie gravitaţională infinită. Poate că există vreo legătură.

Dar cum sunt foarte foarte multe variabile cărora mintea umană biologică cu "doar" 1015 operaţiuni pe secundă nu le poate discerne, cu siguranţă marile descoperiri din acest domeniu se vor face când vor apărea pe Glob "fiinţe" artificiale cu o putere de procesare a informaţiilor mult peste capacitatea minţii biologice umane.





View PostShcherbina, on 29 iulie 2022 - 23:43, said:

mai observ ca intrebarea "de ce?" e probabil una din cele mai banale din lume , insa probabil e cea mai dificila intrebare de raspuns din lume.

intrebarea "de ce?" cred ca arata limitarile gandirii umane. trist in un fel...

Când eram student aveam un profesor care ne tot repeta: "orice fenomen aţi observa, prima întrebare a voastră să fie: de ce se întâmplă ?"

Da, limitarea gândirii umane e tristă, însă e bine că oamenii sunt conştienţi de asta. Dar evoluţia ideilor merge mai departe dacă analizăm istoria civilizaţiei umane şi evoluţia ideilor.

Trebuie să ne gândim la conceptul numit paradigmă. În accepţiunea lui Thomas Kuhn, cel care a adus în atenţia lumii acest concept la începutul anilor 1960, paradigma e setul de reguli, norme, metode, folosite de către o comunitate ştiinţifică în procesul de cercetare. În accepţiunea lui, cercetătorii folosesc anumite paradigme ale unei epoci, aducând dezvoltarea cunoaşterii care se manifestă în creşterea cumulativă a ştiinţei.

Dar se poate întâmpla să apară fenomene noi, necunoscute, care nu mai pot fi cercetate folosind paradigmele cunoscute, deoarece nu mai oferă răspunsuri. Atunci se intră în "criză". Rezolvarea vine prin schimbarea de paradigmă, adică revoluţia ştiinţifică.

Edited by lupini, 30 July 2022 - 01:14.


#48
Ramuran

Ramuran

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,789
  • Înscris: 16.01.2017

View Postlupini, on 29 iulie 2022 - 17:30, said:

Scriam despre timp. De fapt gravitația e o curbură a țesăturii dintre spațiu și timp.
Lasati-o balta. De fapt nu se stie ce este gravitatia si ca urmare nu exista raspunsuri despre partea fundamentala.

Se stie doar cum se comporta (poate nici asta complet) si se pot calcula diferite efecte. "De ce?" nu are raspuns.Posted Image

#49
lupini

lupini

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 23,152
  • Înscris: 29.12.2006

View PostRamuran, on 30 iulie 2022 - 08:56, said:

Lasati-o balta.

Curat neştiinţific ce ai scris. Cine o lasă baltă nu progresează. Orice adevăr se află emiţându-se ipoteze, apoi, dintre acestea, adevăr va deveni cea care se potriveşte viitoarelor descoperiri, devenind teorie.

Trebuie emise astfel de ipoteze, nu doar să stea oamenii să se uite după z(m)ei.

#50
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,068
  • Înscris: 06.01.2007

View PostRamuran, on 30 iulie 2022 - 08:56, said:

De fapt nu se stie ce este gravitatia si ca urmare....
De fapt nu e adevarat, se stie ce e gravitatia. Gravitatia ca si concept are atribuite prin definitie o serie de proprietati. Fiind atribuit prin definitie, ele exista impreuna cu conceptul in sine. Stim ce e gravitatia. E atractia dintre corpuri datorata maselor.. Si orce suprascriere a acestei idei, rescrie complet conceptul de gravitatie in alt concept. Adica o eventuala negare a acestor roprietati vor descrie automat alt proces, nu gravitatia.
E un efect inseparabil al modului de gandire de tip conceptual. Omul nu poate gandi decat conceptual, adica definindu-si concepte si apoi lucrand cu ele.
Stim ce-i gravitatia din momentul in care a fost definit conceptul.
Nu stim eventual sa gasim o explicatie in cadrul unei alte idei in care gravitatia e imersata ca si concept. Dar acest lucru trebuie specificat explicit deoarece nu exista acea idee canonica care trebuie musai subinteleasa cand vorbesti de explicarea conceptului de gravitatie.

#51
gushpi

gushpi

    cârcotaș

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,951
  • Înscris: 17.01.2012

View Postmaccip, on 29 iulie 2022 - 23:36, said:

...
Nu intrebi "de ce", pentru ca raspunsul va fi "de aia!" intotdeauna.

doar pt această afirmație ți-am dat „like”

restul răspunsului este generat de autosuficiența generată de educația prea aprofundată pe domeniu
:(

View Postmaccip, on 30 iulie 2022 - 14:05, said:

Nu stim eventual sa gasim o explicatie in cadrul unei alte idei in care gravitatia e imersata ca si concept.

nu știm, deoarece:

View Postmaccip, on 30 iulie 2022 - 14:05, said:

Gravitatia ca si concept are atribuite prin definitie o serie de proprietati.

proprietățile atribuite „prin definiție” dar neînțelese și neexplicate, nu fac decât „rău”.
(blochează direcții de cercetare, deoarece generează explicații precum exact a ta, de mai sus: „d-aia”! )

#52
Ramuran

Ramuran

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,789
  • Înscris: 16.01.2017

View Postgushpi, on 30 iulie 2022 - 16:21, said:

nu știm, deoarece:............................
proprietățile atribuite „prin definiție” dar neînțelese și neexplicate, nu fac decât „rău”.
De fapt si practic nu se stie nimic la nivel fundamental. Cei care pretind ca "stiu" sunt cei care accepta si promoveaza modelul matematic acceptat oficial si se bazeaza pe ce au calculat si concluzionat altii mai specializati in domeniu.

Daca aplicam materiei (asupra careia se manifesta gravitatia) un lant de reducere fizica, ajungem repede la atomi, la componente din care sunt facuti atomii, la componente si mai mici din care sunt facute componentele din care sunt facuti atomii... si asa mai departe pana cand ajungem la niste entitati evazive numite "energie" si "campuri", instrumente conceptuale abstracte pentru a descrie natura, care si ele insele sunt lipsite de orice esenta reala, concreta, precis definita.

Adica nu e precis definit si inteles nici macar conceptul de "realitate".Posted Image

#53
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,068
  • Înscris: 06.01.2007
Modelul matematic e o reprezentare a realitatii. Un model al realitatii.
Toata lumea are nevoie de un model al realitatii, sa anticipeze atat miscarea corpurilor, cat si cand urmeaza sa-l insele nevasta-sa.
Cu cat modelul realitatii e mai bun, cu atat poti anticipa mai bine.

Si cainele are un model al realitatii care-i spune ca tre sa faca pipi la copacul X, nu Y.

#54
Shcherbina

Shcherbina

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,857
  • Înscris: 27.01.2020

View PostRamuran, on 30 iulie 2022 - 17:32, said:

De fapt si practic nu se stie nimic la nivel fundamental. Cei care pretind ca "stiu" sunt cei care accepta si promoveaza modelul matematic acceptat oficial si se bazeaza pe ce au calculat si concluzionat altii mai specializati in domeniu.

Daca aplicam materiei (asupra careia se manifesta gravitatia) un lant de reducere fizica, ajungem repede la atomi, la componente din care sunt facuti atomii, la componente si mai mici din care sunt facute componentele din care sunt facuti atomii... si asa mai departe pana cand ajungem la niste entitati evazive numite "energie" si "campuri", instrumente conceptuale abstracte pentru a descrie natura, care si ele insele sunt lipsite de orice esenta reala, concreta, precis definita.

Adica nu e precis definit si inteles nici macar conceptul de "realitate".Posted Image

cam asa... insa eu cred ca nu sunt intelese inca.

modelul matematic se aplica si se va aplica si la fizica quantica. poate in alt fel , insa se va aplica.

matematica , numerele , conceptul de a numerota ceva se aplica in univers la orice.

Anunturi

Chirurgia endoscopică a hipofizei Chirurgia endoscopică a hipofizei

"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală.

Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate