Abuz asociație de proprietari

Am mai scris pe aici
Eu sunt din Constanta iar problema cu cei care vor sa inchirieze vs asociatie devine din ce in ce mai sensibila
Si la noi in asociatie apar astfel de discutii care de cele mai multe ori se termina cu scantei
Si altii ca tine au incercat multe solutii (reclamatii la primarie, avocat, etc.) si nu prea au reusit

Problema ar fi art. 70 (1) si art. 73 (1,2) - Veniturile şi cheltuielile asociaţiei de proprietari
Art. 70. -
(1) Toate veniturile obţinute din exploatarea proprietăţii comune, inclusiv veniturile din dobânzi bancare, aparţin asociaţiei de proprietari.
Art. 73.
(1) În cadrul adunării generale, proprietarii membri ai asociaţiei de proprietari pot aproba şi alte fonduri cu caracter special, precum şi modul de constituire al acestora.
(2) Toate fondurile speciale ale asociaţiei de proprietari se depun în contul asociaţiei de proprietari, prevăzut la art. 20, au evidenţă separată şi pentru fiecare se emite chitanţă separată.

Dupa cum vezi, nu prea se poate discuta de abuz dar ...
Ce sa zic
Succes cu avocatul ala

 cristobob, on 18 iulie 2022 - 09:33, said:

Legea nr. 196/2018 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari şi administrarea condominiilor

Art. 72. -   (1) În scopul asigurării sumelor necesare pentru plăţi curente, asociaţia de proprietari este obligată să stabilească cuantumul şi cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment. Fondul de rulment se stabileşte astfel încât să poată acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice. Stabilirea cuantumului se face prin echivalare cu suma care a fost necesară pentru acoperirea cheltuielilor lunare înregistrate de asociaţia de proprietari în anul anterior, la nivelul lunii cu cheltuielile cele mai mari, majorate cu rata inflaţiei, iar în cazurile asociaţiilor de proprietari nou-înfiinţate, prin aproximarea acestuia cu fondul de rulment stabilit la alte asociaţii de proprietari echivalente ca mărime.
   (2) Fondul de rulment se depune în contul curent al asociaţiei de proprietari, menţionat la art. 20 alin. (1).
   (3) Fondul de rulment se constituie prin plata anticipată a cotei ce revine fiecărui proprietar, potrivit hotărârii adunării generale a asociaţiei de proprietari, iar reîntregirea fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afişate pe lista de plată.
   (4) Pentru încasarea fondului de rulment, administratorul eliberează chitanţă nominală separată.
   (5) Fondul de rulment încasat se restituie la transmiterea dreptului de proprietate, dacă prin actele translative de proprietate nu se stipulează altfel.

 paso87, on 18 iulie 2022 - 09:54, said:

Referitor la treaba cu seminte, bere, vin... noi proprietarii care inchiriem am propus sa punem camere de filmat in acea zona, ceea ce s a intamplat, iar la cea mai mica abatere sa platim noi pentru turistii care au facut mizerie sau au stricat ceva. Eu personal nu am avut nici o situatie de genul asta pentru ca toti cei care au stat la mine, au anunturi in camera cu referire la comportament si toti sunt verificati inainte prin booking sau airbnb (eu nu stau cu cheia in fata blocului sa caut clienti).

Nu stiu pe ce lume ti se pare tie normala o taxa de 700 de lei inventata de o asociatie, care, dupa spusele ei, poate mari taxa in fiecare an la cat vrea ea. Adica, azi 700, maine i se scoala ei sa fie 7000. In conditiile in care la anaf se plateste 750 de lei PE AN! pentru o camera in regim hotelier pe 3 luni de cazare (90 de zile), adica 10% din norma de venit. pentru Mamaia. Este o situatie unica in tara, cunosc multe proprietati in Mamaia, procentul de proprietari - turisti e asemanator cu aici, si nicaieri nu am auzit de astfel de abuzuri de la asociatie. 7 luni pe an, majoritatea apartamentelor inchiriate vara sunt goale. As fi fost de acord cu o plata a celor care inchiriaza acolo, plata pe care noi sa o decidem, nu sa vina asociatia cu ce sume vrea ea in fiecare an. Azi 300, maine 700 etc. Iar cand te muti intr o statiune turistica, iti asumi astfel de situatii. Am avut pana acum doua discutii cu legea in fata cu doi avocati diferiti si ambii au zis ca este un abuz care duce spre penal si este o situatie nemaintalnita in tara. Nici un judecator nu ar da decizie favorabila asociatiei pentru ca s ar crea un precedent care nu are nici o baza legala, iar asociatiile ar avea o putere mai mare decat cea care este trecuta in constitutie.

Sa nu mai vorbesc ca aici este vorba si de un teren privat pe care asociatia a pus mana abuziv si fara nici un drept, iar acum ia decizii ilegale pentru acel teren. Este, din nou, fapta penala. Vezi tu daca iti convine sa iti cumperi un teren langa bloc, iar asociatia acelui bloc sa vina la tine cu decizii in adunarea generala fara aiba vreun drept legal. Ba mai mult, sa puna o fima de paza care functioneaza ilegal pe terenul tau sa faca legea acolo. Pe terenul ala care este proprietate privata, nu merge treaba asta cu 70%, trebuie sa fie 100%. Aici, asociatia comite din nou un mare abuz. Ei sunt derenjati ca o luna pe an, O LUNA, gasesc mai greu loc de parcare, in conditiile in care 11 luni pe an au parcare asigurata, fara a avea vreun loc privat de parcare, parcare asigurata numai datorita faptului ca sunt apartamente la inchiriat pe timp de vara, iar in restul anului, acele apartamente sunt libere. Daca toti din bloc ar fi fost proprietari care stau acolo si ar fi avut masina, s ar fi batut doi pe un loc de parcare timp de 12 luni pe an. In loc sa zica multumesc ca am unde sa parchez 11 luni pe an, ei fac scandal pentru luna aia in care cauta locul de parcare cand vin de la munca.

Eu nu am dorit sa ajung la tribunal, insa aici s a ajuns din cauza lor. Pe parcursul anilor, am tot consultat avocati, aratand cu acte ce se intampla acolo, si toti au zis ca cel mai bine este sa ne adunam mai multi proprietari abuzati si sa ii dam in judecata, dar am tot zis ca este o solutie prea extrema. Am ajuns in punctul in care chiar o sa ne adunam mai multi proprietari si nu mai este deloc o solutie extrema, altfel nu se poate. Crede ma ca am tot participat la sendinte pe la inceput, iar toata lumea se certa dupa care una vorbeam si alta faceam.

 Naijax, on 18 iulie 2022 - 10:05, said:

Art. 70. -
(1) Toate veniturile obţinute din exploatarea proprietăţii comune, inclusiv veniturile din dobânzi bancare, aparţin asociaţiei de proprietari.

Nu stiu daca ai citit mai sus, dar terenul ala nu este proprietate comuna a asociatiei, este un teren privat al mai multor proprietari care nu fac parte din nici un fel de asociatie pentru acel teren privat. Asa ca eu nu am de ce sa ii dau vreun ban lui Vasile din asociatie din acel teren privat, plus ca eu nu cer nici o taxa speciala pentru parcare sau fosior. Sa inteleg, ca abuzul este din partea mea, ca stau sa ma milogesc ca prostul la sedinte sa ma pot folosi de spatiul aflat pe terenul meu privat. Inca ceva, asociatia a facut ea o hartie pe care ne a RUGAT frumos (chiar a insistat sa semnam pe loc fara sa o mai aratam la un avocat) ca toti proprietarii de teren sa o semnam si in care scria ca ne dam acordul ca asocitia sa poata ingriji acel teren, INGRIJI, fara a interzice sau a impune ceva. Eu am semnat o, dar am venit cu completarea ca asociatia nu are nici un drept asupra terenului si nu poate interzice dreptul nici unui turist care sta in gazda la un proprietar acolo. Si ce sa vezi... la un an distanta asocitita asta s a intalnit sa interzica ea accestul turistilor pe teren. PAI E ABUZ IN ACTE ASTA SAU NU? Inteleg ca tu esti membru prin vreo asociatie si ti ar conveni sa plateasca toti asa ca prostii taxe aberant de mari din care asociatia sa repare blocul pe banii altora, dar nu prea functioneaza asa legea. O sa vedem in instanta daca un fond ANUAL de 700 de lei pe care sa il plateasca doar un anumit procent al membrilor asociatiei este unul legal sau nu.

Daca estri proproetar atunci si tu esti Asociatia.
Care asociatie este destul de libera sa hotarasca (majoritar) ce si cum .. inclus diverse fonduri ...

Unde mi se pare ilegal este ca Asociatia de Proprietari sa hotarasca arbitrar ca X sa plateasca 10 lei iar Y sa plateasca 100 lei. Cel care inchiriaza si cel care locuieste acolo sunt fix la fel de proprietari pe apartament. Daca cel care isi inchiriaza apartamentul isi plateste taxele pe chiria respectiva nu inteleg de ce ar trebui sa plateasca in plus (ma rog... inteleg de ce vecinii isi doresc asta, dar nu este legal).

La fel ar putea cei care inchiriaza sa solicite bani asociatiei de proprietari in restul de 9-10 luni pe an ca acolo nu sta nimeni si ei nu vor sa plateasca curatenia pe casa scarii sau liftul! Nici asta nu ar fi corect.

Parere personala: solicita hartia aia in scris asociatiei de proprietari pentru avizul de la Min Turismului. Daca nu ti-o emit in 30 de zile le trimiti prin avocat instiintare si la revedere!

 baubau1121, on 18 iulie 2022 - 10:22, said:

Nu au pus mana pe el ca in acte tot persoanele fizice sunt proprietari, dar iau intr-adevar decizii ilegale pentru "ceva" ce nu apartine asociatiei de proprietari.

Solutia tot numai cu un avocat/instanta o gasesti pentru ca firma de paza din pacate probabil asculta "pe vorbe" de presedintele asociatiei sau administrator. Sau identifici firma de paza, cauti proprietarul/managerul si ii duci actele ca sa vada ca face o ilegalitate. S-ar putea sa se linisteasca...

 baubau1121, on 18 iulie 2022 - 10:34, said:

Se pare ca problema este terenul respectiv si nu prea e clar care este treaba cu el
Pare sa fie vorba de cota parte indiviza - adica proprietate comuna - dar, n-am de unde sa stiu
DA - sunt membru intr-o asociatie ... si ce daca ?
Si dumneata esti
Cat despre suma de plata - nu stiu cum s-a ajuns la suma aia
Trebuie sa existe o motivare pe undeva dar, din nou, n-am de unde sa stiu motivul real

adrian_r5 & Bogotta, gata. S-a înțeles că fondul de rulment nu are nicio legătură cu fondul inventat de asociația despre care e vorba în topic.

Edited by althea, 18 July 2022 - 12:14.

 baubau1121, on 18 iulie 2022 - 10:22, said:

Pai aici ai inceput sa gresesti. Cand nu te-ai mai dus la sedinte sau dus ceilalti carora li s-a parut o idee buna sa va taxeze. Si asta s-a intamplat. O decizie asupra taxelor si a diverselor lucruri agreate se face doar prin vot.
La sedinte e scandal mereu pentru ca fiecare vrea ceva sau e nemultumit. Cel mai probabil, vor mari nejustificat taxele ca sa va descurajeze sa mai inchiriati. Ceva oricum e in neregula acolo mai ales daca ai propus partea de supraveghere si reparatii si ei nu vor.

Sper sa reusesti sa rezolvi problema totusi.

Am reusit sa punem camere de supraveghere peste tot, doar in lift nu sunt. In rest, sunt peste tot. De aia am si insistat, sa nu mai fie discutii ca strica unul sau altul. Problema e ca sunt camere, dar nu prea sunt asa mari distrugeri incat sa necesite un fond de 3500 euro PE AN (atat s ar strange la suma pe care a impus o asociatia). Ei vor sa reparam tot de banii astia de parca ei nu le ar folosi. Putem si noi sa cerem un fond de extra sezon, in care doar cei care locuiesc acolo permanent sa contribuie, avand in vedere ca majoritatea care inchiriaza pe vara, au camerele libere in rest.

Edited by althea, 18 July 2022 - 13:22.
editare citat integral - nu mai răspunde asa, încarci inutil topicul

 baubau1121, on 17 iulie 2022 - 21:20, said:

 baubau1121, on 18 iulie 2022 - 10:22, said:

 baubau1121, on 18 iulie 2022 - 10:34, said:

Cred că trebuie să spui povestea mai clar - cine a cumpărat terenul? Cîți proprietari din totalul celor care compun asociația blocului? Care a fost scopul achiziției? Cum a ajuns asociația să aibă grijă de teren? Ce legătură e între teren și taxa pentru chirie?

 radunic, on 18 iulie 2022 - 13:32, said:

Terenul a apartinut constructorului. La vreo 5 ani dupa ce s a construit blocul, constructorul a vandut terenul tuturor proprietarilor din bloc care au dorit sa cumpere cota parte la teren, adica vreo 99% din proprietari. Scopul achizitiei a fost ca dezvoltatorul sa nu mai aiba vreo raspundere asupra terenului pentru ca toate oalele se spargeau in capul lor. Dezvoltatorul trebuia sa ne asigure locuri de parcare tuturor, asa a fost vorba. Insa a facut vreo 50% locuri de parcare pe acel teren alaturat. Asocitia a ajuns sa "aiba grija" de teren, asa cum este trecut in acte, printr o hartie pe care ne a pus sa o semnam si prin care proprietarii terenului isi dau acordul ca asociatia sa aiba grija de acesta (tunda iarba, reparat, facut curat etc) fara insa a privilegia pe vreun proprietar de vreun drept. Eu am adaugat in acea hartie pe care am semnat o, este scris negru pe alb, ca asociatia nu are voie sa imi interzica mie sau chiriasilor care stau la mine vreun drept (adica acces la parcare, terasa, etc). Legatura intre teren si taxa de chirie este aceea ca acel "fond de chirie" este necesar la reparatiile pe care asociatia le face, reparatii care au legatura si cu acel teren. Lasand la o parte legatura dintre fondul de chirie si teren, interzicerea dreptului turistilor de a folosi terasa comuna este un drept pe care eu, proprietar de teren, il am si de care sunt privilegiat printr o adunare generala in care s a decis acest lucru. Avand in vedere ca nu stau acolo, chiriasii mei care stau in mod legal, au aceleasi drepturi ca si mine. Nu stiu cui i ar conveni, sa plateasca toate taxele la stat, plus niste "taxe" solicitate de asociatie, iar pe terenul lui privat, firma de paza angajata de o asociatie de propietari a unui bloc anume, sa vina la un simplu turist care sta la terasa si asteapta ca o camera sa fie gata, si sa ii spuna ca acea terasa nu este pentru el, este doar pentru proprietari. Am aflat asta chiar de la turistul care astepta si care m a intrebat mirat daca acel teren unde se afla parcarea si teresa este in proprietatea unei singure persoane, pentru ca i s a parut foarte bizar incidentul. Iar in contractul de vanzare - cumpare pentru acel teren, nu apare nicaieri scris nimic de nici un bloc sau o asociatie de proprietari. Adica, acel teren putea fi oriunde plasat. Nu are treaba in acte cu asociatia. Asociatia si a insusit abuziv dreptul de a face legea pe acel teren. Dezvoltatorul a vandut terenul cota parte, iar fiecarui proprietar ii revine o particica identica ca si suprafata.

Pai se face lumina - terenul este proprietate comuna
Adica tu ai doar o mica parte din el
Daca sunt 10 "proprietari" din care 6 NU sunt de acord sa calce chiriasii pe acolo = n-ai dreptate
Ramane problema cu taxele la asociatie unde, oricat de neplacut suna pentru tine, se pare ca nici acolo nu prea ai dreptate

 Naijax, on 18 iulie 2022 - 14:25, said:

Lumina s a facut de mult la mine in privinta asta iar tu habar nu ai. Pe terenul ala nu este vorba de nici o asociatie. Nu ne am organizat in nici un fel de asociație care poate lua decizii prin vot majoritar. Iar eu nu sunt obligat sa ma alătur vreunei asociatii de genul dacă cei 70% din proprietari o vor face. Toti avem o mica parte din el, insa pe terenul ala nu se poate lua nici o decizie decât cu acceptul TUTOROR proprietarilor. FIECARE PROPRIETAR ARE COTA PARTE. Nu funcționează cu regula 50% plus 1. Am fost la avocat cu contractul de vânzare - cumpărare și am întrebat. Este cât se poate de clar.

prostii! chiriasii au toate drepturile pe care le are proprietarul, sigut mai putin sa vinda apartamentul!
asociatia nu este un for superior, este compusa din toti proprietarii si nu poate decide pe linga lege!
am vazut ca in tara si (ciudat) mai ales in Bucuresti multa lume este inca timorata de fostii militieni sau alti smecheri ramasi atirnatori pe la asociatii!
dati-le cu praf de mers si actionati-i in instanta!

 Tarzy, on 18 iulie 2022 - 07:09, said:

deoarece acea taxă se ia DOAR de la cei care închiriază!
(proprietarii, copii lor, musafirii lor NU pot face daune? )

apoi o sumă de bani se cere atunci când apare necesitatea (este ruptă bara, este spart geamul) nu în avans că POATE apare!
-justificarea mărimii sumei?

 Naijax, on 18 iulie 2022 - 11:46, said:

...dar tre' să recunoști că dacă se cere DOAR de la unii membri ai asociației, atunci e abuzivă!

PS: pt reparații comune există deja fondul de rulment!
fondul acesta de „chirie” este abuziv pt că nu se cere de la toți membrii asociației, iar scopul declarat al utilizării acestuia este ambiguu, atât timp cât stricăciunile pot apărea din cauza tuturor!
cotizația ta la fondul de rulment exact pt reparațiile necesare este
deoarece chiriașul are aceleași drepturi cu ceilalți membri ai asociației, nu i se poate cere alte sume.

PPS: a mai zis un coleg, nu-l mai plăti! să vezi ce face și cum justifică asociația!

Edited by gushpi, 19 July 2022 - 09:10.

Nu prea sunt de acord
Exemplu - taxa pentru animalele de companie la bloc
Nu exista prevederi clare in legislatie privind instituirea acestei taxe dar ... adunarea generala a proprietarilor poate sa ia o astfel de hotarare
Desigur - se aplica DOAR celor care au animale de companie. Restul NU platesc pentru ca ... NU au animale
Multi (posesori de animale) considera aceasta taxa abuziva si au incercat diverse metode sa scape de ea
Nu (prea) au reusit

La fel si in acest caz
Taxa respectiva (taxa chirie) este platita doar de cei care inchiriaza
Cei care NU inchiriaza ... nu au de ce sa plateasca

Cat despre fondul de rulment - nu are legatura cu aceste taxe