Creatie si evolutie, selectia naturala, aritmetica iubirii, dimorfismul sexual, gena egoista, reguli universale ET

Ce incerc eu sa spun e ca vorbim de doua specii diferite (nici macar rase) : specia umana (sau umanoida) si specia adamica (Omul, in deplinul sens al cuvantului).
Cain nu a avut surori; progeniturile sale (si ale lui Seth, posibil si ale lui Abel) cu femeile umanoide, au dus la crearea unor hibrizi.
Amestecul acestor doua tipuri de ADN, cu din ce in ce mai mult material genetic umanoid, a dus in timp la degenerarea la care va referiti (in opinia mea).

corneliu88, on 23 iunie 2022 - 22:29, said:

Degenerarea ADN a fost si este cauzata de mai multi factori.

Mutatiile ADN sunt bune si rele.

De la ADN -ul de origine si pana in prezent, asa cum putem aprecia, au fost degenerarile negative (boli ereditare - de exemplu) si degenerari / mutatii / adaptari pozitive - in urma selectiei naturale.

Cat de ":perfectionat" a fost ADN-ul lui Adam ? Cat a "degenerat" - sa se adapteze - in mii / milioane de ani ?

De exemplu: omul se imbata si procreeaza, copiii conceputi la betie sunt tarati - aici avem o degenerare negativa.

Alt exemplu, de data aceasta de degenerare pozitiva , in urma selectiei naturale: se poate observa ca intr-o anumita cultura sau areal geografic, la un moment dat, barbatii cauta un anumit tip de femeie, sa zicem blonde cu picioare lungi. Daca aceasta preferinta este mentinuta cultural timp de 2-3 generatii, la un moment dat se va observa ca noua generatie de fete va fi predominant formata din blonde cu picioare lungi. Se poate spune ca este o degenerare pozitiva , in urma selectiei naturale.

La fel de bine pot fi alese cele care gatesc bine sau cele care castiga mult, selectia naturala in general presupune anumite bareme.

Edited by Malineanu, 23 June 2022 - 22:51.

spidermarius, on 23 iunie 2022 - 18:46, said:

Încercăm să lămurim evoluționismul pe baza a ceea ce scrie în Biblie?! - de unde ai scos asta ? Nu prea ai citit cuvintele de deschidere ale topicului ...

Genomul se alterează: dacă te referi la procesul de îmbătrânire - nimeni nu s-a referit la imbatranire, dar o s-o facem curand ca-i parte din evolutie...

Deci se defectează softul. Dacă te referi la lupi versus câini, deși exemplul este cam pueril, iarăși nu este vorba despre alterarea genomului - mai studiaza putin aici ...https://www.g4media.ro/un-nou-studiu-dezvaluie-bogata-istorie-genetica-a-cainilor.html - "Aşadar, toţi câinii au probabil o origine comună, „o specie de lup străvechi şi nu extinctă”."

Evoluția este un proces orb și neorientat de vreo forță (divină sau nu) - este guvernata de legi precise, ca aproape orice, de unde si artimetica iubirii. E nevoie de un anume simt pentru a detecta aritmetica din toate. Una din legile evolutiei este data de egoismul genetic, care este extrem de precis si transant.

Așadar, vrăbiile, șobolanii sau gândacii de bucătărie sunt specii cu o ridicată inteligență biologică - adaptabilitatea cu celeritate este una, inteligenta este alta, nu le amesteca, Inteligenta este si apriorica, adaptabilitatea e doar empirica.

Dimorfismul sexual nu este pronunțat la oameni și deci nu a avut un rol hotărâtor în evoluție - cu tot respectul, iarasi te grabesti, dimorfismul a fost si este esential in evolutie. Gandeste-te ce impact ar fi avut un trimorfism sexual. Incearca sa intelegi mai intai notiunea de "di-morfism", cu profunzime, anume cele 2 forme sexuate diferit, fiind nevoie de numai 2 angrenati in ciclul selectiv pentru o procreere. Gandeste-te cum ar fi fost daca era un trimorfism sexual, fiind necesari minim 3 forme diferit sexuate pentru o procreere.

Nimic despre „genomul divin“ - se pare ca teoria ta desfiinteaza orice design, teoria originara a topicului - cea pusa in discutie - incearca sa gaseseasca o ecuatie pentru tot, adica acea teorie care incearca sa explice totul, asa adunat la un loc cum este, fara a sterge din teze pana nu ar mai ramane nimic de explicat...

Ca nota personala - consider ca a fost creatie (ET made us) + proces evolutiv, au mers mana-n mana

Edited by Malineanu, 23 June 2022 - 23:56.

Este mai grav decât am crezut inițial. Interpretezi niște noțiuni cu care ai intrat în coliziune atât de fundamental greșit încât mi-ar fi și jenă să te contrazic. Scuze pentru că am crezut că trimiterea la Levitic s-ar referi la Vechiul Testament! De fapt, ține de cuantică, nu?

 spidermarius, on 24 iunie 2022 - 01:29, said:

Este prima atestare a efectelor genelor recesive in Levitic. Nu poate fi interpretata altfel decat ca o interdictie a cosangvinizarii.

Deci gena recesiva la acea vreme isi producea efectele.

Este irelevant ca interdicția apare in Biblie sau pe zidurile unei cetati.

Edited by Malineanu, 24 June 2022 - 08:24.

Eu sunt muci in ale teologiei. Pun și eu o întrebare pentru cei mai cunoscători.
Dacă presupunem ca exista evoluție, și cu toate astea a existat și creație (Adam), de unde știm /de ce trebuie sa presupunem ca ca Adam a fost uman, în sensul contemporan al termenului? Poate la momentul creației a fost doar o "maimuta" aproape identic genetic cu celelalte "maimuțe" și doar cu sclipire sau potențial spiritualitate, care caracteristici care au fost supuse selecției naturale și au evoluat la rândul lor. Prima sclipire de inteligenta a fost mutația indusa de consumarea mărului,transmisa ereditar (sau epigenetic) și urmașilor.
Folosesc ghilimelele pentru ca maimuță nu înseamnă maimuță actuala, ci un strămoș comun al omului cu al maimutei. Adam poate a fost doar primul mugure pe ramura umana, care se putea reproduce fără probleme cu "maimuțele" la momentul respectiv.

AI nu-i obligata sa se reproducă ca să evolueze, o poate face prin reprogramare.

Edited by KiloW, 24 June 2022 - 08:32.

 KiloW, on 24 iunie 2022 - 08:28, said:

Adam putea fi mai aproape de maimuta decat de omul actual insa s a  convenit ca Adam este stramosul omului. Este o conventie ca in matematica, originea coordonatelor. Exista diverse numere in vecinatatea originii. Oricare ar fi putut fi stabilit ca origine.

Autoreproducerea nu este o obligatie ci o insusire. Ca insusire, reprezinta o caracteristica esentiala neasistata a Viului.

Edited by Malineanu, 24 June 2022 - 08:42.

Strămoșul omului da, ok, însă asta nu presupune în mod necesar ca era identic noua. Putea fi știu eu, homo erectus.

 KiloW, on 24 iunie 2022 - 08:55, said:

Identitatea asta este relativa. Exista o identitate a Creatiei (presupusa fara mutatii majore in mii de ani) si o identitate a evolutiei (cu salturi de diferentiere in decursul milioanelor de ani), nu stiu in sensul careia te referi ...

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/BrNs0M77Pd4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Problema e simpla: nu exista nici un ET. Habar nu avem cum a aparut viata si nici n-o sa avem vreodata. Asta e tot ce se poate spune in acest moment, pe baza datelor existente. Restul sint doar teorii, ipoteze, paradoxuri si fabulatii care incearca sa le rezolve.

Pina si evolutia, desi evidenta ridica niste semne de intrebare pe care mai bine le ignori si-ti vezi linistit de viata limitata.

 Mosotti, on 04 iulie 2022 - 21:01, said:

Adica mai bine sa nici nu fim, zici tu, ca asta ar presupune sa gandim si rezultă a fi o corvoada din argumentele tale....

Nu presupune nici o gindire utila, daca gindesti inutil, existi degeaba. Cind bati cimpii nu inseamna neaparat ca gindesti. Aia care bat cimpii frumos ajung sa faca literatura gen SF, problema ii cind se pretind oameni de stiinta, dar totul nu e decit o insiruire de ipoteze, supozitii, presupuneri si cuvinte ca likely, must have, it is believed, fara nici o speranta vizibila de a fi vreodata demonstrate.

Sigur ca asta se intinde la toate domeniile, multiversuri, stringuri, simulations, o diaree fara sens de pseudostiintificarii penibile.

Stiinta a ajuns intr-un punct in care e 1% palpabila si 99% gargara. Sigur ca se scot bani buni din gargara, mai ales daca nu poti face o letzcaie cu ceva practic.

Deci sigur, poti sa gindesti cit vrei, dar macar scrie o carte despre asta, du-te in turnee, fa-ti propria secta de credinciosi in teoriile x si y.  

De fapt fix postul asta e gargara despre un subiect pe care clar nu-l stăpânești

 Mosotti, on 04 iulie 2022 - 22:56, said:

E ciudat ca ai 33k postari cu un astfel de discurs ...

 KiloW, on 04 iulie 2022 - 23:02, said:

E bine ca sinteti voi experti in “extraterestri” si “drept interplanetar”. Asemenea discutii au sens dupa 14 beri, cind si incepi sa vezi ET.

Pai dacă pentru tine știința și dreptul interplanetar e tot una și sunt la fel de utile nu faci decât sa confirmi ce ziceam
Tu crezi ca aia care baga bani cu lopata în știința (indiferent că-s publici sau privați) o fac de prosti ce sunt, ca au prea mulți bani și n-au ce face cu ei?

... De fapt da, sunt unii cu prea muti bani pe care ii baga în chestii pseudostiintifice, însă asta e alta discutie

Exact aia am zis, ca stiinta si dreptul interplanetar sint acelasi lucru

Problema este ca linia de demarcatie dintre stiita si pseudostiinta s-a dus dracului. Cel mai bine s-a vazut la COVID cind in fiecare zi aparea alt “expert” sau “virusolog de renume mondial” care dadea o duda ce se propaga nemestecata in toata mass media.

Sa nu mai zic de toate elucubratiile lui Musk, mare vizionar de Twitter. Exista oameni atit de prosti si nu putini, care sa creada ca o sa faca Musk un oras pe Marte. Cu 1 milion de oameni. Pina in 2050. Fuck this planet