Genetic, cetatenii români sunt 20% daci și 50% aparțin genelor popoarelor stabilite pe actualul teritoriu al României, în Neolitic

Generalizezi. Pe vremea aia nu exista Romania, existau diverse triburi si diverse culturi. Faptul ca intr-o regiune a existat un anumit tip de cultura nu inseamna automat ca era in "toata Romania". Cultura Basarabi, de exemplu, nu s-a extins mai departe de sudul Transilvaniei.
[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Eastern_and_Central_Europe_around_750_BC.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Iar dupa aceea in zona au ajuns purtatorii culturii La Tène, adica celtii.
Celții din Transilvania

La Tene in momentul actual reprezinta un ansamblu de trasaturi din mai multe culturi si arealuri geigrafice bazate pe comonalitati in arta si tehnologie. Nu sunt doar "celti". Si oricum tot nu pricepi de o dai pe aici cu tot feluri amestecaturi. Ca sa revenim oricum la ideea initiala topicului si ca sa pricepi si tu o linie cronologica
Mezolitic - populatiile "Europene" se impart gross modo in grupul de vanatori culegatori pescari de vest, est si nordici.
Neolitic - urmasii culturii natufiene dupa momentul Gobekli Tepe (mileniul X ien) si inceputul practicarii agriculturii urca spre Europa (mileniul 8-7) si se intind de-a lungul raurilor in toata Europa amestecandu-se cu vanatorii culegatori. Astia formeaza "vechea Europa" pre-indo european. Studiu zice populatia actuala a României ar avea cam 50 % gene comune cu aceasta populatia neolitica.
Din motive controversate inca aceste ansamble de culturi decad in mileniul 4 Ien. In acelasi timp populatiile din nordul caspic, volga Don incep sa se mute incet de-a lungul a aproximativ 2000 de ani atât inspre centrul Europei cat si in partrea cealalta inspre Aral. Indo-europenii astia sunt stramosii celtilor, dacilor, proto-slavi care ocupa incet incet si fara semne de violenta arealuri le locuite de vechea Europa. Mai trec inca trei mii de ani pana cand in spatiul Mediterranean incepe civilizatia si oamenii educati cu posibilitati materiale incep sa faca ceea ce numim astazi cercetarea. In spatiul actual Romanesc evident ca exista un amestec de triburi dupa cum se vede acum cu un fond vechi European si cu un 30% indo European. Intre cultural Basarabi unificarea lui Burebista inseamana câteva sute de ani in care triburile dace obtain intaietatea in competitia cu celtii, triburile sarmatice si alti urmasii ai migratiei indo-europene.
Are loc cucerirea romana si aducerea de colonisti din sus si IMHO aici este explicatiaa pentru care creste procentul haplogupurilor sudice egaland
Dupa migratiile germanice si slave ajungem la remarcabil de echilibrata distributie de astazi
https://www.romaniat...nii_247606.html

LE autocorectul pixdii imi poceste multe cuvinte dar sunt pe telefon si este obositor sa tot revin. Asa ca scuze daca unele cuvinte arata ca dracu.

LLE. O mica completare. Exista un orizont de distrugere evident in faza tarzie a Cucuteni, cultura Cernavodă. Aici da, pare ca s-au caftit la greu vechii Europeni cu noii veniti indo-europeni. De ce oare aici s-au batut si in Moldova Transilvania vestul Ucrainei nu, ramane deocamdata un mister.

Daca te uiti la, Romania, Ungaria, Austria, Norvegia si Germania vei vedea R1a si R1b. Intr-o masura destul de mare este R1s - Slavic, ceace nu pre se potriveste.

Ungaria = Slav, Celtic, Greek...

Edited by WestPoint, 16 July 2022 - 14:42.

Wotan, on 13 iulie 2022 - 22:22, said:

Fara suparare, dar pari sa crezi in aceeasi imbecilitate pseudo-istorica promovata pentru o perioada mai tarzie de catre amaratii de iredentisti unguri, bazata pe aiurelile unui geograf vienez impins de la spate de motivatii exclusiv politice aparute in mini-imperiul frankensteinian de trista amintire, numit habsburgic si apoi austro-ungar.

Si anume ca Transilvania era mai tot timpul o zona complet pustie unde intrau tot felu de populatii venite de aiurea pentru a fi apoi ocupata si preluata de la aia de invadatori daci, romani etc veniti inevitabil de la sudul Dunari, cum altfel.

Evident ca teoria aia e cretina, adica exista continuitate de locuire pana si in desertul Saharei iar aici vorbim de una din zonele cele mai propice vietii, bine protejata natural, cu resurse exploatate la greu inca din neolitic, cu orase ridicate inca din neolitic si cu cea mai mare asezare urbana a lumii cunoscuta in perioada epocii bronzului (asezarea de la Iarcuri-Cornesti). Tre sa fii mai mult decat sarac cu duhu (sa nu zic altfel sa sune prea urat) sa crezi ca zona era complet nelocuita si ca tot veneau unii si altii si erau primii aici, doar pentru ca romanii sau dacii sa vina peste ei sa le fure pamantul "stramosesc".

Imigrantii celti ajung evident printre autohtonii daci (pana si sursele tale mentioneaza asta) si in mod cert nu doar ca nu ii depasesc numeric dar nici nu par sa fi avut o dominatie militara efectiva considerand ca nu exista pe de o parte o mentionare directa a lor in zona Ardealului (de catre autorii antici), sunt evidentiati doar arheologic, si pe de alta parte nu s-a descoperit niciun oppidum celtic, nu aveau asadar un centru de putere, nu reprezentau o putere centralizata, dominanta, au fost pur si simplu niste imigranti care s-au asezat mai de bunavoie sau mai fortat intre daci, au convietuit cu acestia o perioada (scurta totusi la scara istoriei) si apoi au disparut brusc (fie asimilati, fie exterminati sau alungati).

Sunt o prezenta irelevanta ca impact, o nota de subsol in istoria locurilor.

Cat despre articolul prezentat de tine, nu doar ca poate fi interpretat ca fiind contrazis de studiul de la care a pornit threadul asta, dar se contrazice cumva singur in doua fraze

Quote

Pari prea disperat sa schimbi istoria locurilor si cazi in niste extreme care te fac sa pari ridicol, fara suparare, din nou

WestPoint, on 16 iulie 2022 - 14:37, said:

Tu chiar ai probleme sa înțelegi ca între Lepenski Vir târziu unde este detectat prima data R1, Cucuteni și apariția slavilor sunt 6300 IEN + 500 EN = 6800 de ani?!! Nu poți sa amesteci constructe etnico culturale cu hărți genetice decât dacă studiezi niște cazuri cu totul și cu totul speciale gen sentinelezii. Dacă vrei ceva cu adevărat interesant în istoria zonei asteia este descoperirea unui centru important de la sfârșitul epocii bronzului în apropierea localității Santana, jud Mureș. Deocamdata cercetările sunt la început.
https://balkaninsigh...nia-08-06-2018/

Edited by Kokoshmare, 16 July 2022 - 17:35.

Da, eu chiar am probleme sa inteleg cun ungurii au R1a si R1b in mod egal. Apoi Austria si mai ales Norvegia.
Eu orcum nu cred in studiile aste aiurea de ADN care sunt bazate pe speculatii nu pe probe. De unde probe de daci, iliri sau traci sau alte popoare disparute de 1000 de ani?

WestPoint, on 17 iulie 2022 - 00:30, said:

Pentru ca mai draghe fondul principal genetic al populației maghiare provine de la populațiile traco romanizate și slave cu adaosul germanic. Ce surpriza, ca mai peste tot în zona asta. Maghiarii aia veritabili erau mult prea putini ca să se vadă vreo diferența și au fost asimilați rapid DAR au reușit performanta sa își impună limba.
Vechii Bulgari, avarii, pecenegii sau hunii nu.

Daca scrii pe gugal descoperire necropola mormânt secolul cutare o sa vezi cum se face rost de mostre pentru test ADN. Faza nașpa pentru cercetători este ca multe din populațiile astea practicau incineratia.

"traco romanizate". Ma faci sa rad.
Care au fost aia?

Mai ales la norvegieni si suedezi, de unde atata R1a?

In Bazinul Panonic au fost celti, nu traci...
https://uniquevibes....ungary-budapest

"The first inhabitants who settled here were the Celts in the 4th-3rd century  BC, came originally from France. They lived in the neighbourhood of the Gellért Hill and Tabán on the Buda side.The Celts were defeated by the Romans in 10 AD, and the former Celtic settlement was turned into a Roman provincial capital."

Iar despre persistenta asta extraordinara a genei dacice, ma intreb cat o mai fi ramas din ea prin Dobrogea de exemplu, care cel putin jumate de mileniu a aratat asa...
[ https://i.redd.it/bn2gg1ikrr691.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

lupu2, on 16 iulie 2022 - 16:50, said:

Daca ne uitam la intreaga Romanie vedem ca e un amestec de populatii venite din diverse parti.
[ https://pbs.twimg.com/media/CPcNqL6WIAA4hOV.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Una dintre cele mai mari diferente intre regiuni dintre tarile din Europa.

Dobrogea are o istorie interesanta si desi theoretic a fost parte directa a imp Otoman, atât pooulatia musulmana cat si influenta ei a fost foarte reduse. Iar motivul este foarte simplu - apa. Sau lipsa ei mai degraba. Pana in sec XIII când incepe mica era glaciara. Dobrogea primea mai multe precipitatii, raurile Casimcea si Carasu erau mai mari irigand o zona mai intinsa. Carasu intre timp s-a transformat in canalul Dunare Marea Neagra. Exista Insula Peuce in delta, razimul nu se inchisese, astfel incat reteaua de cetati bizantine, ulterior bulgare pazeai o zona mult msi populata si prospera. Dar in jur de 1300 plus minus zona a devenit mult mai arida si s-a pustiit. Dupa 1420 odata ce tara Românească este Infranta decisiv si voievodul Mihail, fiul lui Mircea moare in lupta, zona intra sub stapanirea imp Otoman dar nu apar mari asezari, mari aglomerari urbane. De abia dupa 1878 incepe zona sa fie repopulata pentru ca devenise disponibile tehnologia forajelor de adâncime. Dar chiar si asa intre Silistra Ostrov si Mangalia este una dintre cele putin populate zone din Europa excepts d zona ex sovietica. Va recomand un drum pe acolo folosind dj391. Din când se vad urmele unor foste cursuri de apa maricele si platforme de piatra ale fostelor asezari.

Despre actualul spatiu maghiar in preistorie

https://en.wikipedia...uest#Prehistory

Despre marea migratie a celtilor catre est si celtizrea locuitorilor
https://en.wikipedia...outheast_Europe

Despre stoparea avansului celtilor federatia boilor de catre burebista
https://en.wikipedia.org/wiki/Boii

Asa ca element ajutator cercetati bibliografia articolelor

Edited by Kokoshmare, 18 July 2022 - 00:48.

Genele difuzeaza si in lipsa unei migratii / cuceriri, etc, si, mai ales, nu explica defel variatiile culturale / lingvistice ale unor populatii => in consecinta, a incerca sa faci istorie plecand de la analize genetice e un drum infundat

Preistoria e ruda saraca o istoriei asa ca nu e de mirare ca e abuzata de geneticieni si arfeologi

Kokoshmare, on 18 iulie 2022 - 00:39, said:

Deci practic, Burebista a cucerit estul Bazinului Panonic prin 50 BC si a acesta a ramas sub stapanire daca pentru cateva generatii, pana la 100 AD, cand au navalit romanii. Putin timp pentru a influenta decisiv populatia locala. Gepizii au stapanit Transilvania pentru o perioada similara, dar nimeni nu pretinde ca transilvanenii si oltenii ar fi urmasii scandinavilor.
[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Europe_and_the_Near_East_at_476_AD.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Interesant e ca Burebista e cel care a mutat capitala daca la Sarmisegetusa, pentru a putea controla mai bine noul teritoriu, inainte el isi avea capitala la Argedava, in Muntenia, aproape de Dunare.
https://en.wikipedia.org/wiki/Argedava

De altfel, e remarcabil faptul ca localitatile dace (cu terminatia specifica daca/traca -dava) au ramas restranse la sudul Transilvaniei, desi erau foarte dese dincolo de Carpati, mai ales in apropierea Dunarii, pe ambele maluri.
[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/Teritoriul_onomastic_al_elementului_dava_-_Sorin_Olteanu.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Wotan, 18 July 2022 - 14:53.

Nu se știe exact unde era Argedava lui Burebusta. Cred ca era tot în zona sării și a aurului. De altfel parerea mea personala ca unificarea politico religioasa făcută de Burebista Deceneu este rodul a 2-3 generații înainte de ei.

Unificare e un cuvant pretentios, putem vorbi de cucerire pentru ca e vorba de populatii si culturi diferite. De altfel, odata cu moartea lui Burebista, teritoriile s-au desprins din formatiunea statala creata de el si au mers pe propriile drumuri. Iar daca cineva ar fi reusit performanta lui Burebista inainte de el. istoria i-ar fi retinut cu siguranta numele...

Wotan, on 18 iulie 2022 - 22:28, said:

Ce vroiam sa zic este ca atat Burebista cat si Deceneu au fost ultima veriga intr-un lant care se intindea, zic, eu pe 2-3 generatii. Sunt sigur ca tribul sau clanul lui Burebista deja era dominant in zona aia de a putut acesta sa aiba resursele necesare sa se impuna atat intern cat si extern. La fel si pe plan religios, cultul unificator al lui Zamolxe nu putea sa impuna fara o elita religioasa, un set de practici comune si acceptate de pulime create doar intr-o generatie

Poate chiar mai de mai demult. Argedava era plasata oarecum central in teririul culturii Basarabi, care exista deja ca si cultura distincta in sec. VIII.
[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Eastern_and_Central_Europe_around_750_BC.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Wotan, 19 July 2022 - 09:30.

Wotan, on 19 iulie 2022 - 09:30, said:

Rubobostesare un merit aparte in stoparea avansului celtic si inceputul dominatiei dace centrate in muntii Orastiei iar locul acesti centru zonal nu este intamplator. Acolo erau zonele exploatarii metalului pretios aluvionar, a zacamintelor accesibile de sare. Cu resursele astea si conexiunea de la Dunare cu zona devenita romana , seria de conducatori daci a putut sa continue eforturile de creare a unei uniuni tribale cu beneficiar Burebista