Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

Brother Eroare scanare A9

Achizitie auto

Procedura Preschimbare nr verzi p...
 Copiii si obezitatea

Reglare greutate doza Unitra GS-431

Potrivire jante ?

instant sau dus electric?
 Microfon extern pentru ML/DSLR

Schimbare parbriz

Costuri achiziție garsoniera.

Pensii publice - Venit total asig...
 Solutie (lichid pulverizat) pentr...

Backup calling

Ce placa video recomandati si car...

Telecomanda cu touch triplu PNI S...
 

Windows pe SSD sata sau Nvme

* - - - - 1 votes
  • Please log in to reply
21 replies to this topic

#1
Calypsso

Calypsso

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,752
  • Înscris: 21.04.2009
Buna, mi-am dat comandat un Samsung 980 1TB, NVMe, M.2, eu avand deja un batranel de (SSD) Disk Drive ADATA SP550 (SATA-III) 120gb si un hard de 2tb recent cumparat (3 luni) HDD Seagate BarraCuda, 2TB, 7200rpm, 256MB cache, SATA-III.

Acuma nu stiu cum sa mai ma impart incat sa ma folosesc de toate, e clar ca hardul de 2 tera ramane o partitie separat, acolo vin chestii "de stocare,arhiva etc" iar urmatoarele devin partitii active, eu as vrea sa pastrez ssd-ul sata de 120 doar pentru windows (partitia C) si nvme-ul pentru ce folosesc eu de zi cu zi (partitia D) , dar acuma problema sau dilema care ma framanta este ca as vrea sa spun si windows-ul pe nvme ca poate, adica sigur merge mai repede,cred, aici e intrebarea, exista diferente mari  intre ssd sata si acest nvme? gen merge mai fluent windows-ul daca il pun pe nvme, fata de ssd? merita sau nu?  gen daca ca mi se aprinde windows-ul cu 1,2 secunde mai repede fata de ssd sata nu ma intereseaza, dar daca merge windows-ul mai rapid, atunci merita.

Daca as pune windows-ul pe nvme,inseamna sa iau 100gb din nvme sa fac partitia C iar restul  sa raman alta partitie si apoi o sa raman cu ssd-ul sata liber intr-o alta partitite, 111gb cat mai ramane nu stiu la ce m-ar ajuta, si mai bine il anulez de tot, daca as face chestia asta.

Voi cum spuneti?

Edited by Calypsso, 15 May 2022 - 13:20.


#2
viceroy56

viceroy56

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,785
  • Înscris: 28.10.2006
Nu o sa "vezi" nicio diferenta intre SATA si NVMe.
In teste sintetice, DA, sunt diferente, chiar mari.
In utilizare zi cu zi, doar cele 1-2 secunde mentionate de tine.
Vorbesc pentru un utilizator obisnuit de PC, nu de profesionisti care "stie iei" ce si cum!

#3
djbiti1

djbiti1

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 619
  • Înscris: 27.06.2009
Diferente exista, dar nu mari. Probabil la ceva windows update sa se observe sau cand instalezi ceva programe mai mari. In rest nu o sa vezi mare diferenta atata timp cat lasi ceva spatiu liber pe C, cel putin 15-20% pentru caching si over-provisioning.

#4
Calypsso

Calypsso

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,752
  • Înscris: 21.04.2009
Deci in concluzie pot sa las Windows-ul pe ssd sata? Pe mine fizic sa spun asa ma intereseaza , ca imi porneste windows-ul cu 1,2 secunde e fix pix, ci navigarea in el ma intereseaza, oricum sunt 111gb ssd sata acolo doar programe si windows-ul in sine, si nu orice fel de programe de 10,20gb etc, strictul necesar.

Edited by Calypsso, 15 May 2022 - 14:04.


#5
Leo2006

Leo2006

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,278
  • Înscris: 30.08.2006
Timpul de acces este asemanator din aceasta cauza nu se simte diferenta dintre un ssd sata si nvme. Doar la fisiere de marime considerabila se face diferenta. Dureaza 15 minute sa pui un Windows pe nvme. Testezi si vezi cum merge. Decuplezi restul stocarilor.

#6
rickysyv

rickysyv

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,600
  • Înscris: 08.03.2008
Nu se vede nicio diferență între ele nici la Windows, nici la programe sau jocuri. Diferențele se văd doar în benchmarks.

#7
neagu_laurentiu

neagu_laurentiu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 39,436
  • Înscris: 30.07.2003

Vizualizare mesajCalypsso, pe 15 mai 2022 - 13:17, a scris:

Acuma nu stiu cum sa mai ma impart incat sa ma folosesc de toate
Doneaza pe ala mic unuia ce poate are nevoie si apoi nu mai ai o dilema, ba te alegi si cu un sentiment nobil.

#8
TS030

TS030

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,545
  • Înscris: 25.06.2012
120GB pentru C: mi se pare putin. Eu as folosi SSD-ul de 1TB, cu o singura partitie.

#9
The Stressmaker

The Stressmaker

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,186
  • Înscris: 25.10.2005
Sunt cam in aceeasi situatie. Un SSD de 128G MLC, un SSD de 120G TLC si un HDD Skyhawk de 1T au inlocuit un Barracuda de 500G de 12 ani.
Imparteala mea actuala e simpla, SSD-ul de 128G contine doar Win, SSD-ul de 120G contine pagefile si cache-ul de la browser iar HDD de 1T contine "stocarea".
Motivul alegerii este unul simplu. Acum 3 ani am ahizitionat SSD-ul de 128G tip MLC (tehnologie mai veche si mai rezistenta la scriere dar si ceva mai scumpa). Atunci am mutat pagefile-ul de pe SSD, partitia Windows, pe HDD-ul de 500G. Din cauza HDD-ului PC-ul a incetinit dar SSD-ul are uzura de doar 4% in 3 ani (aceasta este uzura pe care o face browserul). SSD-ul TLC de 120G are cicluri de scriere mai putine comparativ cu unul MLC dar capacitatea mare face ca si acesta sa reziste la uzura data de pagefile si cache. Zilele trecute am adaugat SSD-ul de 120G si Hdd-ul de 1T si totul a revenit la normal.

Si eu recomand la fel, Nvme-ul de 1T pentru partitia Windows, SSD-ul pentru cache-ul windows si browser iar HDD-ul pentru stocare. Nu cred ca are rost sa impartiti in partitii mai multe o unitate, o partitie pe unitate este suficienta. Capacitatea mare la partitia C este necesara doar daca se joaca multe jocuri in acelasi timp sau nu se muta "my files" pe alta partitie.

PS: de pe HDD se mai pot recupera date pe cand de pe un SSD nu. Asa ca nu recomand stocarea de date sensibile pe SSD. Preferinta personala este DVD-ul chiar daca unele fisiere trebuiesc "taiate in bucati" pe mai multe DVD-uri.

Edited by The Stressmaker, 16 May 2022 - 18:21.


#10
rickysyv

rickysyv

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,600
  • Înscris: 08.03.2008
DVD-urile se strică mult mai repede decât un HDD...

Am trăit s-o văd și pe asta, SSD separat pentru pagefile și cache! Posted Image Posted Image

#11
neagu_laurentiu

neagu_laurentiu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 39,436
  • Înscris: 30.07.2003

Vizualizare mesajThe Stressmaker, pe 16 mai 2022 - 18:20, a scris:

uzura de doar 4% in 3 ani
Azi nu mai e un lucru asa maret sa-l tii bibelou. Ba din contra, sa-i mearga fulgii ca de asta l-am luat. Daca trec anii si devine uzat moral dar tehnic e ca nou, ajuta la ceva? La cat costa vrei tu sa-l schimbi sa-ti iei altul in timp cu vremurile.

Vizualizare mesajThe Stressmaker, pe 16 mai 2022 - 18:20, a scris:

de pe HDD se mai pot recupera date
Sa ridice mana cati au recuperat la firmele de specialitate. Cei mai multi s-au lasat pagubasi cu datele pierdute in HDD. In plus, poti chiar sa nu recuperezi daca pica bratul ala si zgarie platanul.

Vizualizare mesajThe Stressmaker, pe 16 mai 2022 - 18:20, a scris:

pe cand de pe un SSD nu.
Avioanele au in "cutiile negre" de ani buni stocate informatiile de zbor in memorii electronice, renuntand demult la benzile magnetice. Si mai dau de pamant unele, se fac zob si ard complet dar surpriza ca se recupereza din circuite acele informatii. Asa ca totul depinde de cum actioneaza dezastrul in fiecare tehnologie.

Edited by neagu_laurentiu, 17 May 2022 - 00:05.


#12
The Stressmaker

The Stressmaker

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,186
  • Înscris: 25.10.2005
Fiecare cu parerea lui.

Stiti diferenta dintre SLC, MLC, TLC si QLC? Cutiile negre au memorii SLC cu durata de stocare intre 40 si 100 de ani si undeva la 100.000-1.000.000 de scrieri pe cand TLC are durata de stocare de aproximativ 5 ani si rezista cam 3000 de scrieri iar QLC si mai putin. DVD-urile rezista intre 10 si 30 de ani. Cunoasteti-va componentele.
Eu am cautat in mod special MLC chiar daca a costat mai mult (cam de 2-3 ori e diferenta de pret in plus fata de unul TLC la aceeasi capacitate) iar un TLC pentru cache e ok din punctul meu de vedere. Daca acesta cedeaza primul il inlocuiesc fara sa instalez iar Win. Credeti ca intotdeauna avansul tehnologic aduce ceva ieftin si bun?

Ca sa recuperezi date de pe HDD costa si 10.000$ dar sunt recuperabile. Tinand cont de modul de functionare al unui SSD cu "egalizarea" scrierii pe tot SSD-ul este mult mai greu de recuperat date mai ales ca sunt imprastiate pe tot SSD-ul. Ca fapt divers, am recuperat fisiere cu "recover my files" de pe un HDD cu partitia defecta si cu format efectuat, vre-o 3000 de fisiere. Hardware era functional HDD-ul asa ca totul s-a rezumat la salvare de date si reformatare plus retransfer de date inapoi pe HDD. Salvare de date de pe HDD SATA defect hardware am putut face dar succesul a fost limitat deoarece fereastra de oportunitate cat timp a fost recunoscut de Win a fost mica, undeva la cateva zeci de minute, si cu acela a trebuit sa sortez rapid ce trebuia salvat pana la deconectarea finala.

Cand instalarea de Win cu toate programele dureaza o zi in cel mai bun caz si apoi "reglajele fine" cam tot atat prefer un SSD care sa tina mult. Win asta are 3 ani iar cel dinainte a rezistat 7 ani.

Ca fapt divers, am un stick ieftin de 16G TLC "no name" la care o data pe an trebuie sa-i dau format si sa copiez fisierele inapoi pe el de pe HDD. Practic, la accesare apar toate fisierele cu nume, dimensiune, etc dar dau toate eroare la citire iar in interior este "garbage" (gunoi).

#13
neagu_laurentiu

neagu_laurentiu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 39,436
  • Înscris: 30.07.2003
Tehnologia de pastrare a mai multi biti pe o celula nu are legatura cu recuperatul datelor ci doar cu uzura in timp. Ori daca in timp ce dispozitivul era sanatos si moare un integrat pe acolo, precum si la HDD, dar nu cel de memorie, datele sunt acolo ca si pe platanul din HDD. Conteaza doar cati bani dai sa-ti fie recuperata informatia. Si cel mai adesea nu dai, ca ai backup (e mai ieftin). Asa ca e o falsa problema asta cu recuperarea.

Edited by neagu_laurentiu, 17 May 2022 - 18:31.


#14
The Stressmaker

The Stressmaker

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,186
  • Înscris: 25.10.2005
Tangential are legatura si cu cati biti sunt intr-o celula. Practic, de la MLC incoace totul este analogic in ceea ce priveste stocarea datelor pe SSD. Asta inseamna ca daca recuperarea datelor se face cand celula este uzata sau rescrisa mai demult risti sa pierzi datele daca timpul trece. Riscul creste cu numarul de biti stocati intr-o celula, de exemplu la TLC sunt 8 nivele analogice de tensiune intr-o singura celula fata de 4 la MLC si doua la SLC. Asta inseamna ca daca se intarzie recuperarea este posibil ca valoarea 111 dintr-o celula sa devina 110 si astfel informatia nu mai exista. Reimprospatarea informatiei se face doar la scriere in celula asa ca daca SSD-ul este defect sau se incearca citirea directa a memoriei degradarea informatiei continute in celula continua.
Ca fapt divers, prin anii '90 exista o memorie de 16MB care putea stoca un film intreg sau un CD cu muzica. Secretul era ca stocarea era analogica, fiecare celula avea o tensiune proportionala cu punctul de imagine scanat atunci. Dezavantajul era ca informatia putea fi pastrata cam o luna si jumatate.

In rest, sunt de acord cu faptul ca este mai ieftina salvarea in backup cu o singura mentiune. De obicei ai nevoie de backup dupa ce se defecteaza HDD-ul sau SSD-ul si nu ai considerat necesar sa creezi un backup la ceva ce functioneaza. Doar cel care a patit-o o data stie ce inseamna.

#15
TS030

TS030

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,545
  • Înscris: 25.06.2012

View PostThe Stressmaker, on 17 mai 2022 - 23:32, said:

Ca fapt divers, prin anii '90 exista o memorie de 16MB care putea stoca un film intreg sau un CD cu muzica. Secretul era ca stocarea era analogica, fiecare celula avea o tensiune proportionala cu punctul de imagine scanat atunci. Dezavantajul era ca informatia putea fi pastrata cam o luna si jumatate.
Atunci nu putea fi "memorie de 16MB" :)

#16
The Stressmaker

The Stressmaker

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,186
  • Înscris: 25.10.2005
Mea culpa, trebuia sa definesc acel "bit" sau "byte". Corect termenul era 16 mega-octeti-celule de memorie dar cuvantul era prea lung si am ales calea scurta. Oricum nu este mare diferenta cu ce este acum gasit la MLC, TLC si QLC unde fiecare celula de memorie stocheaza in format analogic 2, 3 respectiv 4 biti. Considerati acea memorie de "16 megabytes" din anii '90 ca avand stocare de 8 biti pe celula in format analogic. Se pare ca acum are si un nume ARAM (Analog RAM) si este folosita la stocarea bruta a informatiei pana este convertita in format digital iar cea mai veche referinta la acest tip de memorie este din '93-'94. Stramosul acestei memorii este memoria "bucket-brigade delay line",in mod uzual folosita la sistemele surround, gen TDA1022.

Si ca sa incerc un exercitiu de calcul (pentru ca nu am referinta la ce fel de film se putea stoca in acea in memorie, tin minte ca era in jur de 2 ore), 16x1048576=16777216x8=134217728 celule de memorie. NTSC are 525 linii a cate 700 de puncte pe linie (format 4:3) si 367500 puncte de imagine. Impartind capacitatea memoriei la numarul de puncte da 365 de frame-uri. Impartind la 30 (60 frame-uri interleaved) da 12 secunde. Ca sa se ajunga la 2 ore, avand disponibile 18641 celule pe secunda ar trebui ca rezolutia imaginii sa fie de 24X32 pixeli pentru 24 frame-uri pe secunda sau 37x50 la 10 frame-uri pentru limita minima a senzatiei de miscare si asta fara procesare analogica, interpolare sau altele care pot mari aceste valori.

Discutia aceasta m-a facut sa inteleg de ce stick-urile de memorie tip TLC sunt mai lente comparativ cu cele SLC. Convertorul digital-analogic (DAC) este mai rapid decat cel analogic-digital (ADC) si astfel scrierea este mai lenta fata de citirea din celula de memorie. Iar reducerea costurilor de productie inseamna un ADC mai lent.

#17
TS030

TS030

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,545
  • Înscris: 25.06.2012
Daca zici memorie de 16MB, atata stocheaza; ca nu exista "bit digital" si "bit analogic". Stai linistit, poti sa ma iei direct cu teoria informatiei. ;)
Dar in anii '90 aveam mai mult de-atat. Parca zip drive-urile porneau de pe la 100MB.

#18
The Stressmaker

The Stressmaker

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,186
  • Înscris: 25.10.2005
Cred ca nu ati vazut raspunsul unde am definit mai bine ideea de celula de stocare fizica.
Intrebare simpla. Cati biti se pot stoca intr-un simplu potentiometru?
Raspuns simplu. Atatia biti cati are convertorul analog-digital folosit la citirea tensiunii de la iesirea potentiometrului.

Si nu este deloc o gluma. Pur si simplu, stocarea analogica este diferita de stocarea digitala a informatiei in aceeasi celula de stocare fizica. Daca stocarea unui bit de informatie "clasic" adica digital necesita inainte doua nivele de tensiune, existenta tensiune sau lipsa ei in celula de memorie, folosind o tehnologie clasica, digitala, de citire si scriere, acum, la sistemul TLC exista 8 nivele de tensiune posibile care pot fi stocate in acea celula de memorie iar citirea se face cu un ADC pe 3 biti si scrierea se face cu un DAC pe 3 biti.
Si da, 16MB SLC inseamna 134.217.728 celule fizice de stocare pe cand la 16MB TLC sunt doar 44.739.243 celule fizice de stocare adica de 3 ori mai putine (MB=megaoctet).

Cat despre partea cu semnalul video nu era nevoie de conversie DAC-ADC, pur si simplu se injecta semnalul asa cum era obtinut la iesire la un amplificator video care avea conectat la iesire un monitor CRT. Restul se face din semnalul de ceas aplicat memoriei care dicteaza si esantionizarea semnalului video atat la intrare cat si la iesire. Totul fiind analogic nu se putea vorbi de exactitatea stocarii sau reproducerea fidela a semnalului. Doar ca selectoarele de linii si coloane fiind analogice si nu digitale se marea complexitatea acelei memorii, limitand capacitatea maxima obtenabila pe acea suprafata de siliciu. Poate existau la vremea respectiva si capacitati mai mari de stocare dar asta este informatia pe care o am despre aceasta metoda de stocare analogica.

Pe scurt, vrei stocare exacta a informatiei un timp indelungat? Alegi SLC. Vrei capacitate maxima dar pentru o perioada redusa de timp in care informatia este disponibila? Alegi QLC. Simplu.

PS: nu fac teoria informatiei ci doar aduc argumente practice.

Anunturi

Chirurgia spinală minim invazivă Chirurgia spinală minim invazivă

Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical.

Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate