Unde radio in spectrul visibil al luminii

horny_hornet, on 24 aprilie 2022 - 06:56, said:

Aia deja e altceva in afara sferei discutiei, emisie de particule, incandescenta.

horny_hornet, on 24 aprilie 2022 - 06:56, said:

Nu mai polua semantic pls, unda radio este formata din 2 campuri perpendiculare, unul electric si unul magentic => camp EM. Ala cara energia, altfel nu merge.

Edited by andreic, 24 April 2022 - 09:30.

ashavoda, on 22 aprilie 2022 - 19:00, said:

undele radio și lumina sunt tot-una: unde electromagnetice.

andreic, on 23 aprilie 2022 - 21:18, said:

Nu esti in stare sa faci diferenta intre principiu si domeniul de aplicabilitate. Problema s-a pus la nivel de principiu, nu de aplicabilitate, eficienta sau limitari tehnologice.

"Antenele" pentru tehnica convențională de radiofrecvență (RF) (asta pentru ca sunt facute pentru comunicatii/transmitere de informatii, nu doar emitatoare de fotoni), au o bandă de spectru electromagnetic reglementată și autorizată, care se întinde de la 30 kHz la 300 GHz, nu ca n-ar putea functiona intr-un spectru mai larg.

Chestia e ca exista si comunicație optică fără fir (Optical Wireless Communication/OWC), intr-o banda spectrală cuprinsă între 300 GHz și 30 000 THz (lungime de undă între 1 mm și 10 nm) a spectrului electromagnetic, acoperind benzile de lumină infraroșu (IR), lumina vizibilă și ultravioletă (UV).

Adica daca asta e problema initiatorului topicului, datele pot fi transmise si prin orice sursa de lumina, deci si becurile pot fi utilizate pe post de antene (emitatoare) si ca urmare toate "antenele" care utilizeaza spectrul vizibil pot fi vazute.

ashavoda, on 22 aprilie 2022 - 19:00, said:

Hai sa punem problema cat mai simplu. In toata povestea este vorba doar despre fotoni si energie. Adica avem doar fotoni care transporta energie.
Absolut toti fotonii sunt identici, fiind particule elementare. Ceea ce difera e doar cantitatea de energie pe care o transporta. Adica in tot spectrul electromagnetic avem fotoni (neaparat si care toti sunt identici) care transporta diferite cantitati de energie.
Tu in ochi ai senzori (celule specializate) care sesizeaza/"vad" doar fotonii care transporta anumite cantitati de energie. Energia respectiva e convertita in semnale electrice transmise la creier unde sunt interpretate si se genereaza iluzia unei culori, care se diferentiaza de iluzia altor culori datorate interpretarii semnalelor generate de alti fotoni care transporta alte cantitati de energie.

au sau nu energia la fel. Energie se poate scoate si cand au energie la fel dar moleculele au campuri de forte care nu is la fel. Hidrogenul are camp de forta carbonul are camp de forta etc. energia de ionizare ar fi campul de forta - energia razei de lumina

Edited by karax, 24 April 2022 - 14:47.

Mi-ai luat ideea din gura, Victore.

Ramuran, on 24 aprilie 2022 - 12:10, said:

Eu zic de principiu, da este o conventie ce zici asa cum si modelele matematice mai ales funtia de unda se care ne tot agatam sunt tot conventii nu realitati obiective Sunt moduri de a explica stiintific.
Dar... una sunt campurile alta e fotonul, intelegi ideea, nu merge facut talmes-balmes in stil pseudostiintific. Frecventa este irelevanta pentru functie.
Pana si energia electrica de ne vine "pe fire" de fapt este transportata de campuri, nu de electroni in conductor cum se invata la incepatrori.

Edited by andreic, 24 April 2022 - 19:36.

In cazul de fata trebuie inceput prin a lamuri pe cel care a pus problema ca nu se pot emite unde electromagnetice fara fotoni, iar sub aspectul asta ecuatiile matematice si explicatiile "profunde" nu rezolva nimic.
Si se pot face "antene" (care nu sunt neaparat "sarme" cu anumite lungimi/dimensiuni) care sa emita practic pe orice lungime de unda din spectrul EM, iar cele care emit in spectrul vizibil pot fi vazute. Aste e problema in discutie.

Unda si fotonul sunt acelasi lucru in teoria cuantica.
Desi ele sunt unul si acelasi lucru, modul in care ne raportam la ele poate fi unul sau altul, niciodata in mod simultan. Creeaza confuzii inutile si nu aduce nimic bun, nici macar nivel filozofic.
IAr una dintre confuzii, in acest caz poate fi faptul ca unda emisa de o antena e una coerenta. Spre deosebire de un cui inrosit in foc.

Si, receptia se face tot coerent, spre deosebire de receptia undelor necoerente care se face practic termic. (sau fenomene similare, cu entropie mare cum ar fi un gaz electronic).
Daca primul tip (de entropie scazuta) permite fenomene de cuplaj electromagnetic (teoretic cu randament 100%), celalalt tip(de entropie ridicata), pentru a receptiona energia, ai nevoie de o conversie de tip Carnot, chestie specifica fenomenelor termice.
Chiar daca emiti cu laserul coerent, la receptie, din cauza ca nu poti receptiona tot coerent, practic vei pierde energia. Nu ai cum sa obtii energie cu entropie mica din energie cu entropie mare, decat prin pierdere specifica Carnot.

Antenele nu emit fotoni. Sau, e o complicare inutila sa spui ca fac asta deoarece in final nu e necesar nici macar sa fie adusi in discutie. Fenomenele electromagnetice specifice undelor si antenelor nu au nevoie de cuantica pentru a fi explicate complet. Cuantica e necesara la interactiunea undelor cu materia in fenomenele de emisie si absorbtie. Antenele nu fac asa ceva.
Cand vorbesti despre antene, vorbesti despre medii de propagare a undei si despre circuite electrice rezonante, capabile sa se cupleze electromagnetic la mediu (si la unda).
Vrobesti despre fenomene de impedanta mediului, reflexii, refractii.

O antena de dimensiunea unui atom (zecime de nanometru), are o impedanta extrem de joasa pentru o unda luminoasa de sute de nanometri. Ca atare, ea nu va functiona ca o antena clasica, practic unda va fi reflectata sau refractata, un extrem de mic procentaj de unda se va cupla electromagnetic cu asazisa antena.
Desigur, cand vorbim de cantitati de atomi de ordinul numaruli lui Avogadro, situatia se echilibreaza, cineva posibil va absorbi acel foton. Sau cel mai probabil nu,. Ca nu atomul absoarbe de fapt fotonul ci mai multi atomi, impreuna cu legaturile dintre acestea, care sunt si ele in esenta tot niste circuite oscilantye, daca vrei sa le privesti asa ca o antena. Cam pe-acolo se duce discutia, dar e o complicatie total inutila sa vorbesti despre antene in fenomene de absorbtie. Adica sa presupui ca ai un camp enorm de antene, dezacordate, dar care din cauza numarului colosal, reusesc sa absoarba fotonul.

Ca atare, e o complicatie inutila in acest sens sa consideri fenomenul de absorbtie ca fiind unul ondulatoriu. Similar, antagonic cu discutia despre fotoni cand vine vorba de antene.

E misto sa stii ca lumina e unda si corpuscu, dar trebuie sa fie si utila aceasta reprezentare. In cazul antenelor nu e.

"După cum a fost explicat în articolul introductiv privind spectrul electromagnetic, radiația electromagnetică poate fi descrisă ca un flux de fotoni, fiecare călătorind într-un model de undă, transportând energie și mișcându-se cu viteza luminii. În acea secțiune, s-a subliniat că singura diferență dintre undele radio, lumina vizibilă și razele gamma este energia fotonilor. Undele radio au fotoni cu cele mai joase energii. Microundele au puțin mai multă energie decât undele radio. Infraroșul are și mai mult, urmat de raze vizibile, ultraviolete, X și gamma."(NASA)

Edited by Ramuran, 25 April 2022 - 15:00.

deci nu crezi in lumina sfanta de la Ierusalim...

dorin_2k, on 23 aprilie 2022 - 06:02, said:

maccip, on 24 aprilie 2022 - 18:46, said:

Evrika!! zici si tu apreciativ de mine.  Teoretic poti avea molecule care cu campul lor de forta ar duce la o emisie de raza de lumina cand unda radio se duce la conductori.  Asa si la nuclear fusion poate poti sa reduci fortele de respingere

avem particule ce se misca in jurul nucleului si particule in nucleu.  Ambele au forte la departare si forte de aproape.  Au forte care tin legat nucleul si forte care departeaza nucleul, protonii respingandu-se.   Dar se poate ca protonii sa se apropie utilizand particulele ce se misca in jurul nucleului?   Protonii vor sa se apropie de nivelele energetice, nivelele energetice vor sa se apropie de  protoni.  Si asa  protonii de la nucleul a  poate vor sa se apropie de protonii de la nucleul b cu ajutorul nivelelor energetice apropiate.  Nu am citit cum se cheama fenomenul dar sigur are nume. La fizica moleculelor cred ca se preda.  Sau la magneti?  La forte magnetice ?  E si asa poate se poate reduce barrierul de la nuclear fusion , adaugand nuclee care cu forma moleculelor , la apasare/caldura , au efect de auto miscare ,  si genereaza campuri magnetice puternice care ar putea reduce forta necesara de apasare la nuclear fusion.   Sau se pot utiliza ioni dispusi liniar care avand o reactie chimica ce da miscare , genereaza camp magnetic puternic cu care sa se reduca forta necesara de apasare la nuclear fusion.  Se poate si ca la domino  miscand nucleul sa generezi o miscare de rearanjare a moleculelor care ar duce la campuri  magnetice si cu energie mica sa se scoata o energie colosala?