Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Originea vietii nu a fost explicata
#37
Posted 29 March 2022 - 10:48
ain, on 29 martie 2022 - 10:15, said:
Cineva interesat sa afle gant de gaunoase sunt raportarile individului la abiogeneza poate urmari acest filmulet in care cineva educat stiintific intervieveaza specialisti in domeniu. "700 papers and still clueless" spusa de un youtuber cu 0 papers. Interesant cum functioneaza treburile astea. |
#38
Posted 29 March 2022 - 10:49
ain, on 29 martie 2022 - 10:15, said:
James Tour asta e specie speciala de habotnic: nu doreste ca originea vietii sa fie considerata ramura stiintifica, in felul asta sa discrediteze pe oricine face astfel de studii. Asa ca se apuca sa arunce cu noroi in munca altora, mizand pe faptul ca cei sensibili la argumentele lui, au oricum concluziile fixate si nici nu prea au educatie stiintifica. Edited by andreic, 29 March 2022 - 10:52. |
#39
Posted 29 March 2022 - 11:04
andreic, on 29 martie 2022 - 10:49, said:
Iar colegul nostru elevpopa are impresia ca noi ne-am nascut ieri sau ca acuma apar pentru prima data aceste teme antistiintifice ori ca aici e taram bun pentru propaganda creationist-religioasa Ce e creationist-religios la faptul stiintific ca din experimentele cu aminoacizi ies proportii egale de chiralitate in timp ce aminoacizii din cadrul vietii au doar una din cele 2 chiralitati ? |
#40
Posted 29 March 2022 - 11:05
#41
Posted 29 March 2022 - 11:06
andreic, on 29 martie 2022 - 10:47, said:
Nu e adevarat, e o minciuna rostogolita. Interesant cum un softpedist stie mai multa chimie decat un chimist. ain, on 29 martie 2022 - 11:05, said:
Cu zero articole in domeniul despre care discuta. Cu priza la ignoranti James Tour e chimist de sinteza, e fix domeniul care are cele mai multe de spus despre originea vietii. |
#42
Posted 29 March 2022 - 11:13
elevpopa, on 29 martie 2022 - 11:04, said:
Ce e creationist-religios la faptul stiintific ca din experimentele cu aminoacizi ies proportii egale de chiralitate in timp ce aminoacizii din cadrul vietii au doar una din cele 2 chiralitati ? elevpopa, on 29 martie 2022 - 11:06, said:
James Tour e chimist de sinteza, e fix domeniul care are cele mai multe de spus despre originea vietii. Edited by ain, 29 March 2022 - 11:14. |
#43
Posted 29 March 2022 - 11:15
elevpopa, on 29 martie 2022 - 11:04, said:
Ce e creationist-religios la faptul stiintific ca din experimentele cu aminoacizi ies proportii egale de chiralitate in timp ce aminoacizii din cadrul vietii au doar una din cele 2 chiralitati ? Aminoacizii esential sunt aceiasi. elevpopa, on 29 martie 2022 - 11:06, said:
Interesant cum un softpedist stie mai multa chimie decat un chimist. elevpopa, on 29 martie 2022 - 11:06, said:
James Tour e chimist de sinteza, e fix domeniul care are cele mai multe de spus despre originea vietii. Edited by andreic, 29 March 2022 - 11:16. |
#44
Posted 29 March 2022 - 11:26
elevpopa, on 29 martie 2022 - 09:52, said:
Nu creeaza nimeni androizi autodeterminanti ca n-ai cum sa insufli liber arbitru intr-o bucata de metal. e, vezi? aici tre să-ți schimbi optica! nu e doar metal, ci un amalgam de metale prin care circulă șiruri de biți informaționali șiruri care se combină și se destramă și-ți afișează ție cât fac 1+1 - cât creierul tău e prea obosit de atât „liber arbitru” dacă ne-a luat un secol să facem androizi un pic mai iuți decât tine, cât crezi că ne ia să le dăm și intuiție? (asta dacă nu ne autodistrugem cât de curând... ) |
#45
Posted 29 March 2022 - 11:37
Elevpopa, nu te văd bine în curand o să capeți un loc pe podium, alături de karax
|
#46
Posted 29 March 2022 - 11:45
Phobos, on 29 martie 2022 - 09:30, said:
Treaba cu timpul si gaurile negere este...relativa. Daca ai trecut de universul evenimentului, timpul tau curge la fel. Pentru cei din afara apar diferente, dar tu, in sistemul tau, nu simti nimic. Nu poti spune ca timpul nu exista, din moment ce gandesti dpdv uman. Daca o dai in SF-uri, poti elabora orice teorie si sa-i dai nonsensul pe seama diferentei de perspectiva. Adevarul este ca noi oamenii, nu putem gandi sau vedea realitatea din afara perspectivei de om. Ne putem imagina Mos Craciuni si Zane Maselute, dar adevarul este ca doar ce traim, putem demonstra. Restul tin de filozofie si sunt un fel de trend, azi in voga, maine desfiintat. Pamantul are 4 miliarde si jumatate de an. Dpdv temporal uman, asta este o eternitate. Intr-o eternitate, orice se poate intampla. Omul ocupa un segment de 200 000 de ani din acesti 4.5 miliarde. Asta inseaman ca in 4.3 miliarde se poate sa fi existat orice, alte civilizatii, alt fel de fiinte, orice. Originea vietii se poticneste de perspectiva umana. Ma intreb daca calculatoarele vor crede in Dumnezeu. Cum sa te explici pe tine, tu care este aici de 200 000, intr-un loc care are 4.5 miliarde, intr-un univers de 14 miliarde ani?! Este ca si cand as lua toate cartile de fizica cuantica, as citi din una termenul cuantic si m-as bate cu pumnul in cap ca de ce nu inteleg. Da oamenii de stiinta au dat diferite explicatii. Multe sunt sustinute de alti oameni de stiinta, dar adevarul este ca la un moment dat pe insiruire, exista un segment lipsa pe car eil numim miracol, necunoscuta etc. Eu cred ca in linii mari, cunoastem originea vietii. Cel mai mar emiracol, pentru mine, il reprezinta monetul 0, cand nimicul, a devenit ceva, ceea ce matematic ar trebui a fie imposibil. Dupa aia, dand suficient timp si permitari, se poate ajunge oriunde. Moartea?! Sfarsitul vietii. Nu stiu ce mai trebuie filozofat pe tema asta. |
|
#47
Posted 29 March 2022 - 12:37
Sa nu confundam originea vietii cu misterul constiintei, specific umana.
|
#48
Posted 29 March 2022 - 12:38
a disparut si ala cu misterul mortii...
nu prea ai inspiratie la deschis topice... ia exemplu de la djl |
#49
Posted 29 March 2022 - 12:38
#50
Posted 29 March 2022 - 13:13
Fane, on 29 martie 2022 - 09:58, said:
multumim frumos. ce alternativa propui? Alternativa e ca tot ce poate exista e Dumnezeu. Iar Dumnezeu fiind singur isi doreste sa aiba pe cineva cu care sa discute. Asa ca singura solutie e sa mearga la culcare si sa viseze o infinitate de vise in care nu este singur. Astfel, viata este visul lui Dumnezeu. Eu, tu, toate fiintele din lume, sunt Dumnezeu visand. O sa ne aducem aminte cand ne vom trezi. KiloW, on 29 martie 2022 - 10:03, said:
Deci cum a apărut un partz de celula habar n-avem că-i prea complicat, însă de unde a apărut un Creator super smecher are o "explicație" la îndemâna unui copil de 4 ani. "A existat dintotdeauna Gigel, s-a auto-creeat, hai acum termina biberonul și treci la nani:)" Da, e mai usor sa explici cum de Dumnezeu exista de la sine insusi. Motivul e self-referinta. Daca ai o entitate care sa se auto-referentieze, acea entitate se aduce (se mentine etern) singura in existenta. "Eu sunt" este adevarul ultim etern. ain, on 29 martie 2022 - 10:15, said:
Asa ca se apuca sa arunce cu noroi in munca altora Care munca altora ? Pune un link cu o munca daia care a reprodus vreo viata artificial in eprubeta. ain, on 29 martie 2022 - 10:15, said:
Amuzant e ca filmuletul din postul initial incepe cu o minciuna: faptul ca abiogeneza e o problema pura sinteza organica. Nu e adevarat. Sunt etape de sinteza anorganica, sunt etape nechimice, de autoansamblare in care nu se formeaza sau nu se rup legaturi chimice asfel nefiind chimie. Pune un link in care cineva a facut tot ce enumeri tu acolo si a rezultat o celula. ioppo, on 29 martie 2022 - 10:20, said:
Bun. Deci vorbim de Mos Craciun, Manitou si Thor. SI da, mintea umana nu e pregatita. Prefera sa creada in basme. Nu, nu vorbeste de Mos Craciun. Mos Craciun e un personaj imaginar. Dumnezeu e real. Dumnezeu esti tu. Doar ca ai uitat. ain, on 29 martie 2022 - 10:21, said:
Stiinta explica fenomene. Exista fenomenul si cineva dornic sa-l explice? Atunci cea mai buna explicatie este stiinta din acel moment. Daca nu exista fenomenul, stiinta e incapabila sa se exprime. Daca Tour ar fi avut argumente corecte, atunci abiogeneza ar fi fost modificata astfel incat sa includa acele argumente. Tot abiogeneza s-ar fi numit. Pentru ca domnul zeu nu are putere explicativa Ba da, domnul zeu are putere explicativa. Cum apar personajele din visele tale daca nu ca si urmare a imaginatiei tale ? Sau vrei sa zici ca apar prin abiogeneza ? SmurfK, on 29 martie 2022 - 10:39, said:
Nu știu cât ține apă teoria acestui Tour. În principiu, el spune așa: Dacă A se demonstrează cu B, B se demonstrează cu C, C se demonstrează cu D, ... X se demonstrează cu Y, iar la Y nu am o explicație, înseamnă că tot, de la A la Y, nu mai este valid. Este vechea atitudine pe care o are și religia pentru a încerca să contrazică comunitatea științifică. În realitate, nu poți ignora lucrurile de la A la Y doar pentru că nu ai o explicație la ceva anume. Până la urmă se numește "teoria evoluției" tocmai pentru că nu a fost demonstrată, dar asta nu o invalidează. Nu. El spune nu numai ca nu exista una din explicatiile acelui lant, dar ca nu exista explicatii pentru niciuna dintre verigi. La orice nivel al organizarii, daca dai caramizile acelui nivel, tot nu stie nimeni cum sa le puna laolalta sa rezulte nivelul urmator. ain, on 29 martie 2022 - 10:41, said:
Daca e cineva curios cat de stiintifica e abiogeneza, poate sa urmareasca si parerea unui biolog nobelist: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/PqPGOhXoprU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Observati diferenta intre tonul nobelistului si a tipului expert in toate. Tu l-ai urmarit ? Sau ai dat doar copy-paste ? Tipul nu explica nimic acolo. Vorbeste doar despre biologia celulei. Dar nimeni n-are niciun habar cum sa o recreeze. horny_hornet, on 29 martie 2022 - 10:45, said:
Mulți au explicat, inclusiv Jack Szostak. Pune linkul cu articolul in care s-a creat celula de la zero. ain, on 29 martie 2022 - 11:13, said:
Chirarilate unui produs de reactie depinde de mecanism. Mecanismul depinde de catalizator. Exista catalizatori RNA care produc procese chirale. Daca chiar vrei sa afli ceva despre problema, urmareste filmele puse de mine. Daca nu, da-i inainte cu "problemele" demult lamurite. RNA care exista doar in fiintele vii. andreic, on 29 martie 2022 - 11:15, said:
Nu intelegi, centrele alea sunt aceleasi in jurul carbonilor, au 10 carboni au 10 centre... nu conteaza restul, nu mai continua abureala pseudostiintifica aiurea. Aminoacizii esential sunt aceiasi. Nu, nu sunt aceeasi, avand in vedere ca au chiralitate diferita. E ca si cum ai zice ca poti cu o masina din Anglia sa mergi tot pe partea stanga si in Romania, ca tot masina e. Asta doar dovedeste ca ai tu o intelegere puerila a ceea ce este o masina, nu ca masina din Anglia e tot ca aia din Romania. glassofwine, on 29 martie 2022 - 11:37, said:
Elevpopa, nu te văd bine în curand o să capeți un loc pe podium, alături de karax Ai ceva de zis la topic ? |
#51
Posted 29 March 2022 - 13:15
apocalipsul, on 29 martie 2022 - 06:19, said:
ba a tot fost explicata cu lux de amanunte si chiar demonstrata dar na... intodeauna vor exista si ignoranti sau oameni cate pur si simplu nu vor avea capacitatea de a intelege pentru sceptici exista mai multe explicatii paralele, alege una si gata! mi se pare ca chestiile astea trebuie lamurite in copilarie, odata cu mos craciun... nu poti deveni adult si sa-ti pui astfel de probleme |
|
#52
Posted 29 March 2022 - 13:18
gushpi, on 29 martie 2022 - 11:26, said: e, vezi? aici tre să-ți schimbi optica! nu e doar metal, ci un amalgam de metale prin care circulă șiruri de biți informaționali șiruri care se combină și se destramă și-ți afișează ție cât fac 1+1 - cât creierul tău e prea obosit de atât „liber arbitru” dacă ne-a luat un secol să facem androizi un pic mai iuți decât tine, cât crezi că ne ia să le dăm și intuiție? (asta dacă nu ne autodistrugem cât de curând... ) Wow, nu e metal, e "amalgam de metale". Ai pus un cuvant in plus si ai impresia ca s-a schimbat ceva. Si daca-i amalgam ce ? Capata deodata ca prin magie liber arbitru ? Confuzia iti vine din a presupune ca creierul e doar "materie". Nu, creierul nu e "materie". "Materie" defapt nici nu exista. E doar o idee in mintea ta. Creierul nu exista. "Creier" e doar o idee in mintea ta. Mintea e cea care exista. Si ca entitate ontologica reala, mintea are liber arbitru. Iar asta nu poti sa simulezi in metale. Artificialul nu e totuna cu naturalul. Nu poti sa reproduci in artificial proprietati ale naturalului. overseas, on 29 martie 2022 - 12:37, said:
Sa nu confundam originea vietii cu misterul constiintei, specific umana. Toate fiintele au constiinta, iar viata a fost adusa in existenta tocmai de constiinta. andreic, on 29 martie 2022 - 11:15, said:
E habotnic de fapt, ti s-a explicat mai in urma. C-asa zici tu ? Ia pune si tu un link la cele 700 de articole stiintifice ale tale. |
#53
Posted 29 March 2022 - 13:19
elevpopa, on 29 martie 2022 - 13:13, said:
Nu, nu sunt aceeasi, avand in vedere ca au chiralitate diferita. Edited by andreic, 29 March 2022 - 13:22. |
#54
Posted 29 March 2022 - 13:20
YOUR_GOD, on 29 martie 2022 - 11:45, said:
Eu cred ca in linii mari, cunoastem originea vietii. Da ? Ia pune un link in care se arata cunoasterea aia. YOUR_GOD, on 29 martie 2022 - 11:45, said:
Dupa aia, dand suficient timp si permitari, se poate ajunge oriunde. Da ? Ia demonstreaza. andreic, on 29 martie 2022 - 13:19, said:
Nu e relevant, chiralitatea e doar izometrie optica in jurul carbonilor... E ca si cum ai spune mana stanga si mana dreapta... e fix acelasi lucru. Nu e fix acelasi lucru. Daca ti se dau pastile cu chiralitate diferita rezultatul e moarte in loc de vindecare. Mai pune mana pe carte. Edited by elevpopa, 29 March 2022 - 13:21. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users