Cum ar fi aratat o lume fara crestinism/iudaism/islam?
#37
Posted 06 March 2022 - 09:49
apocalipsul, on 06 martie 2022 - 08:42, said:
un pumn de atomi ganditori care-si bat joc de darul pe care l-au primit... in loc sa profite de viata, sa progreseze, sa evolueze (pentru ei, nu pentru altii) isi pun probleme cu "ce ar fi fost daca?" au profitat de lipsa de cultura a populatiei si de naivitatea liderilor pe care ii sfatuiau "pentru ei nu pentru altii", pai cum altfel s-ar numi profit ? "un pumn de atomi ganditori" se bucura de viata, si daca nu se poate bucura incearca sa si-o faca mai buna, dar Biserica a spus ca "e bine asa in suferinta" , "Bucurati-va si va veseliti, ca plata voastra multe este in ceruri" takillya, on 06 martie 2022 - 09:36, said: ca evident , sub crestinism n-a fost nici sclavie, nici dictatori de sters la fund si nici nevoie de carne de tun n-a fost Edited by MarianG, 06 March 2022 - 09:49. |
#38
Posted 06 March 2022 - 09:51
#39
Posted 06 March 2022 - 09:51
zeii greci/romani cu ce erau mai buni?
sau hindusi? sau chinezi? sau șamanii? oare nu vezi? nu intelegi? orice forma de "civilizatie" isi creaza o forma de religie in esenta da, e o forma de a prosti prostii, de a profita de pe urma "saraciei cu duhul" daca fraieri n-ar fi, smecherii ar muri de foame. asa e de cand lumea, si asa va fi... daca sunt 2 pe o insula, unul va gasi metode de a profita de celalalt asta e mersul vieti si nu poate fi schimbat, e o dovada de neintelegere a lumii in care traiesti abordarea cu "ce-ar fi fost daca" Quote Si Basescu.Basescu este vinovat pentru toate.. Edited by apocalipsul, 06 March 2022 - 09:52. |
#40
Posted 06 March 2022 - 09:53
#41
Posted 06 March 2022 - 09:58
apocalipsul, on 06 martie 2022 - 09:51, said:
asta e mersul vieti si nu poate fi schimbat, e o dovada de neintelegere a lumii in care traiesti abordarea cu "ce-ar fi fost daca" unde iti imaginzei ce o sa se intample, si apoi notezi ce s-a intamplat, in urma experimentului speram sa intelegem un pic mai bine lumea jimi91, on 06 martie 2022 - 03:57, said:
Acum ai fix acelasi lucru...conceptul de natie, divizarea pe natii. Diferenta e ca, religia cam poti sa o alegi, natia, nu prea . |
#42
Posted 06 March 2022 - 10:01
adriansdrei, on 05 martie 2022 - 22:02, said:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/MQAmZ_kR8S8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Ironia sortii: in 1913, japonezii se uitau la tehnologia occidentului (camera de filmat) ca boul la poarta noua. Acuma, daca mergem noi in Japonia, ne uitam ca boii la poarta noua la tehnologia lor. |
#43
Posted 06 March 2022 - 10:02
cumva, in eventualitatea in care nu intelegeti lumea in care traiti sunteti condamnati sa fiti sclavi (n-aveti cum evolua intr-i lume pe care n-o intelegeti, ale carei reguli va sunt absconse)
si nu, nu e vorba de "ce-ar fi" ci de "ce-ar fi fost"... "daca" in sine e o forma de nimic, e o realitate paralela Quote Acuma, daca mergem noi in Japonia, ce sa cautam in japonia? nu mergem in japonia... Edited by apocalipsul, 06 March 2022 - 10:06. |
#44
Posted 06 March 2022 - 11:07
#45
Posted 06 March 2022 - 11:15
unii ar numi-o progres
ar fi si pacat sa nu beneficiezi de tot confortul posibil tehnologic la un moment dat chiar nu vad ironia Edited by apocalipsul, 06 March 2022 - 11:16. |
#46
Posted 06 March 2022 - 11:41
|
#47
Posted 06 March 2022 - 16:09
apocalipsul, on 05 martie 2022 - 22:01, said:
mă... ce-ar fi fost daca?... n-ai de unde sa stii. punct. asemenea modalitati de a pune problema, cu "daca" e si contra-productiv, si dubios (ca sa nu zic ca e o tampenie) si mai ales nu conteaza... trecutul nu poate fi schimbat... e un exercitiu futil nici viitorul nu poate fi schimbat |
#48
Posted 06 March 2022 - 16:17
adriansdrei, on 05 martie 2022 - 21:52, said:
O spun ca un ateu convins: o lume fara crestinism (eu as pleca chiar de la iudaism, religia care a dat nastere si islamului) ar fi fost una mai divizata religios si mai inapoiata social si tehnologic. Tot progresul tehnologic pe care l-am avut noi europenii in ultimele secole se datoreaza unui evreu pe nume Avraam care pretinde ca a vorbit cu un Dumnezeu cu care a incheiat un legamant. Sau datorita unui tamplar predicator pe nume Isus care a fost crucificat dupa ce s-a proclamat drept fiul lui Dumnezeu. Sau datorita unui negustor analfabet pe nume Mahomed dupa ce un inger l-a invatat sa citeasca intr-o pestera. Imaginati-va cum ar fi aratat istoria omenirii fara crestinism/iudaism/islam. Progresul umanităţii nu vine exclusiv de la religie, ci şi din gândirea raţională filosofică. Ce este religia ? E o formă de a explica realitatea, un set de reguli sociale, şi o ideologie prin care în trecut era controlată populaţia de către monarhi, popi, stăpâni de sclavi sau feudali. Etiologia este ştiinţa care se ocupă cu studiul şi cauza fenomenelor naturale şi sociale. În trecut, când nu exista cercetare raţională ştiinţifică asupra fenomenelor, toate explicaţiile etiologice ale provenienţei lor aveau drept sursă: zeul. De ce ploua ? Pentru că aşa dorea zeul. De ce era război ? Pentru că era voinţa zeului. De ce e cerul albastru ? Pentru aşa l-a făcut zeul. Şi aşa mai departe. Odată cu apariţia tot mai multor oameni raţionali care nu se mulţumeau cu aceste răspunsuri simpliste, a apărut ştiinţa. Primul mare gânditor care s-a ocupat de acest aspect al metodelor de cunoaştere a lumii a fost Auguste Comte, care a împărţit istoria societăţii umane aşa: 1. Faza teologică, cea care a fost cea mai lungă perioadă din istoria civilizaţiei, una în care omul în lipsa analizei realităţii, dădea ca provenienţă a tuturor fenomenelor...diferite zeităţi. Asta a durat cam până în secolul 18, când a apărut Iluminismul şi investigarea lumii. 2. Faza metafizică, a fost cea în care oamenii au început să investigheze lumea prin experimente însă...au continuat să fie sub influenţa emoţiilor şi a fricii de anumiţi zei. A durat din secolul 18 până la mijlocul secolului 19. 3. Faza pozitivistă, sau ştiinţifică, e cea în care omul investighează realitatea folosindu-se de raţiune şi fără a mai lua în seamă emoţiile, adică frica de vreun zeu. A început de la jumătatea secolului 19 şi s-a accentuat după anii 1950. Foarte mult îmi place un gânditor contemporan, Yuval Harari e numele lui, care duce această analiză şi mai departe, pentru secolul 21 şi chiar 22, în care el spune că va apărea faza extraumană, în care realitatea va fi cercetată şi de Inteligenţa Artificială, cu rezultate mult sporite faţă de omul biologic. Astfel, putem vedea că, în conformitate cu Auguste Comte, în fiecare fază decidenţii mondiali hotărăsc în funcţie de era în care trăiesc, anume: în faza teologică (ce a durat mii de ani) deciziile se luau în funcţie de religie. Apoi a venit faza metafizică în care deciziile erau...confuze ca să zic aşa. Nu se ştia ce decizie e mai bună (şi de aici au pornit şi Marile Războaie Mondiale). Iar în era noastră contemporană pozitivistă, deciziile se iau exclusiv pe baza informaţiilor obţinute din analizarea raţională a lumii. Cum era lumea fără aceste religii ? Era cum ar fi acum fără reguli sociale. Edited by lupini, 06 March 2022 - 16:23. |
#49
Posted 06 March 2022 - 16:38
toti acesti mari ganditori cum le spui tu si multi, multi altii, sunt niste putori
filozofia nici nu se face pe stomacul gol si nici nu stiu sa produca ceva de ale gurii, ori au mostenit o stare materiala/statut, ori au fost minimalisti din lene daca ai preocupari marinte cum ar fi ziua d emaine, nu-ti da mana, n-ai tumpul necesar profunzimii in gandire, injuri si atat n-ai nici timp nici interes sa te uiti in sus sa te intrebi de ce e cerul albastru abia cand ai asigurate cele necesare traiului si rezolvate alte probleme vitale poti sa te uiti in alta parte si nici nu ai timp sa asculti diverse prostii, pentru ca te tin din treaba... credinta cel putin a fost propovaduita, bagata pe gat din usa in usa nu a fost ceva chiar natural stiinta si credinta sunt echivalente altfel spus, stiinta e noua credinta Edited by apocalipsul, 06 March 2022 - 16:47. |
#50
Posted 07 March 2022 - 01:38
takillya, on 06 martie 2022 - 09:36, said: ca evident , sub crestinism n-a fost nici sclavie, nici dictatori de sters la fund si nici nevoie de carne de tun n-a fost si acum ia ziceti cinstit.... asa-i ca fara crestinism nici apa calda n-am fi avut? Era sclavie in evul mediu crestin, dar se numea FEUDALISM. Era o sclavie mult mai imbunatatita, fara lanturi, fara custi, fara gladiatori sau sclavi sexuali cum era in Roma Antica. Singura diferenta e ca sclavii...pardon, iobagii, aveau dreptul la proprietate si sa cultive si sa stea la casele lor....catune de pamant si paie. Trebuia insa sa depuna juramant de vasalitate in fata seniorului, sa nu plece de pe terenul ala niciodata, sa lupte cand i se cerea cand se batea senioru cu un alt senior si sa dea o parte din recolte seniorului care ii conferea in schimb securitate. Da, ca a existat insa sclavie in America de Nord, aia e, dar acolo era vestul salbatic. Epdm, on 06 martie 2022 - 08:28, said:
Ai uitat de zecile de milioane de crime in numele religiei. Dar vezi tu, MONGOLII sunt responsabili pentru moartea a 200 milioane de oameni din toata Eurasia, pentru ca au raspandit in mod voit si ciuma bubonica. Si erau pagani. Romanii antici, au omorat milioane de gali, germanici, cartaginezi, evrei, daci si orice alt popor care a opus rezistenta, ba i-a luat si in sclavie. Atenienii aia democrati si filosofi au votat pentru masacrarea unei populatii intregi de barbati de pe insula Melos si luarea femeilor si copiiilor in sclavie. Nu cred ca vrei sa auzi aici ce le faceau asirienii prizonierilor. Si toti astia erau pagani-politeisti. Deci cum vine asta ca numai religia monoteista ucide? MarianG, on 06 martie 2022 - 09:34, said: Biserica este cea care s-a opus invatatului de la bun inceput. De aia au ramas doar clerici cei "cultivati" si evident doar cei capabili sa ii invete pe alti. Si sa stii ca nu oricine devenea filosof sau erudit la vremea aia ca trebuia sa ai o avere. Afla ca in evul mediu, daca voiai neaparat sa inveti, te puteai calugari la o manastire si sa te apuci sa inveti sa scrii, sa copiezi si sa citesti manuscrise. SI ERA GRATUIT! Trebuia doar sa ai vointa, sa fii virgin si sa te rogi. Indiferent de statut, te puteai calugari. Nu mai spun de Orientul Mijlociu unde orice barbat era cam obligat sa reciteasca Coranul, si in Iudeea antica trebuia sa stii sa citesti Tora. Educatia in evul mediu era mult mai accesibila decat era in lumea greco-romana pentru ca la scoala se ducea numai cine avea parinti cu avere mare sau cine isi permitea sa angajeze un sclav profesor. Era o rata mare de analfabetism. Gradul de alfabetism era intre 15-25% in perioada tarzie romana. In Europa Medievala, gradul de alfabetizare era de 12%, dar nu neaparat din cauza Bisericii, ci si pentru ca au fost generatii in serie de europeni batuti in cap. Nu cred ca venea preotul satului in fiecare ca sa ca sa-ti impuna ce sa gandesti. Multi europeni nici macar nu aveau o curiozitate sau un interes pentru mediul inconjurator. Erau cam ca africanii de azi. |
#51
Posted 07 March 2022 - 03:17
Tu vorbesti dar nu intelegi.
Faptul ca pentru a invata trebuia sa te calugaresti este parte din problema. Chiar trebuie sa repet? Nu poti fi si Inger si Demon in acelasi timp. Edited by MarianG, 07 March 2022 - 03:17. |
|
#52
Posted 07 March 2022 - 04:17
MarianG, on 07 martie 2022 - 03:17, said: Faptul ca pentru a invata trebuia sa te calugaresti este parte din problema. La manastire invatai pe banii bisericii din donatiile fraierilor care credeau in purgatoriu si plateau pentru indulgente. Intelege ca nu iau apararea vreunei religii monoteiste, spun doar ca a fost o ETAPA NECESARA, UN RAU UTIL pentru ca Europa sa progreseze. Am avut nevoie de cei 1000 de ani de evul mediu si suprematie crestina ca sa ajungem la iluminism si sa ne desprindem de misticism si de primitivismul religios. Monoteismul, credinta intr-un singur zeu, a fost NECESAR ca sa distruga toate cultele politeiste care nu duceau nicaieri. Exact cum au fost cele doua razboaie mondiale care au unit intreaga lume si au pus bazele globalizarii moderne de azi. Daca nu erau astea, lumea ramanea si acum blocata in antichitate, sau poate mai rau. Pentru ca repet din nou si din nou pana pricepi - daca in 313, Constantin cel Mare nu vopsea scuturile soldatilor sai cu cruce, n-ar mai fi fost niciun Constantinopol si niciun Imperiu Roman de Apus , nici aliati vizigoti crestinati care sa apere Europa de HUNI! Crestinismul i-a unit pe europeni in fata mongolilor. islamul i-a determinat pe cativa europeni, dornici sa raspandeasca crestinismul in "India', sa ia calea Atlanticului pentru a ajunge in India si descoperi de fapt Noua Lume, continentele americane care au accelerat si mai tare progresul. Daca Columb nu descoperea America la 1492, si spaniolii nu aveau interesul sa colonizeze si sa crestineze populatiile native de acolo, stilul nostru de viata ar fi fost mult mai inapoiat acum. Intelege ca asta fost singurul curs care a dus la progres si industrializare la 1800-1900. Iar pentru a trai in aceasta societate moderna minunata, a fost necesar acel evul mediu crestin ca sa ne rupem ulterior de tot de religie si sa ne indreptam spre stiinta. Un Imperiu Roman prabusit/faramitat in secolul 4 si o Europa ocupata de huni n-ar fi dus nicaieri! MarianG, on 06 martie 2022 - 09:58, said: sigur, te-au intrebat ai tai daca vrei sa te bozeti in numele Tamplarului si tu ai spus da. Da pe copilul care se nastea la Capua in antichitate, avand tatal gladiator si mama sclava sexuala, l-a intrebat careva daca vrea sa creada in JUPITER, si ca il asteapta o viata de sclav? Pentru ca oricine se nastea din parinti sclavi, sclav devenea. Singura lui sansa era sa se lupte bine in arena si poate devenea libert. Dar pe copilul care s-a nascut din tata soldat roman si pe care il asteapta o viata de strajer prin Britania , l-a intrebat cineva daca vrea sa lupte pentru gloria lui Marte sau pentru gloria Imparatului de la Roma pe care nu o vedea niciodata? Sau pe fata din Roma antica care e aleasa sa devina fecioara vestala, stiind ca daca isi pierde virginitatea sau i se stinge focul sacru, ajunge ingropata de vie, a intrebat-o cineva ? Nu ne alegem parintii, nici zeii, nici tara, nici statutul. E de datoria noastra sa ne facem vietile mai bune. |
#53
Posted 07 March 2022 - 15:06
adriansdrei, on 07 martie 2022 - 04:17, said:
Pentru ca alea erau vremurile. Asta nu inseamna ca invatamantul din Grecia Antica si Roma Antica era mai grozav, pentru ca era contra-cost, nu gratuit/semi-gratuit platit din impozite ca acum. La manastire invatai pe banii bisericii din donatiile fraierilor care credeau in purgatoriu si plateau pentru indulgente. Intelege ca nu iau apararea vreunei religii monoteiste, spun doar ca a fost o ETAPA NECESARA, UN RAU UTIL pentru ca Europa sa progreseze. Am avut nevoie de cei 1000 de ani de evul mediu si suprematie crestina ca sa ajungem la iluminism si sa ne desprindem de misticism si de primitivismul religios. Chiar nu a fost necesar ca lideri spirituali sa ne tina in bezna. Edited by MarianG, 07 March 2022 - 15:08. |
#54
Posted 07 March 2022 - 17:35
Daca nu apareau sau nu aveau succes cele 3 religii, atunci, locul lor ar fi fost luat de altele. Totate civilizatiile au avut religii; cam toate invata oamenii sa fie buni, altruisti.
A existat probabil si o evolutie a religiilor, cauzata de schimbarile din viata oamenilor; tehnologia a evoluat, mediul s-a schimbat, interactiunea cu alti oameni si alte idei etc.. Poate oamenii ar fi fost mai violenti(vikingii aveau destule traditii violente); sau, poate ne faceam sistem cu caste (cum au indienii). Sunt zone de pe glob care au evoluat fara crestinism; bine, la un moment dat, ideile crestine cu sigurnata aua juns si la ei: vezi China, India, America, Australia, Noua Zeelanda, Africa subsahariana, Siberia. Civilizatiile mari au avut nevoie de religie ca sa raspunda la intrebarile oamenilor, ca sa justifice puterea conducatorilor, ca sa conduca multimi mari si diverse de oameni. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users