Plata intretinere prin transfer fara comision

maccip, on 07 februarie 2022 - 14:20, said:

si la mine e tot ING
eu platesc cca 400lei constant, cand am platit prea mult mai sar o luna.
eu patesc din raiff si nu-s probleme, plus ca platesc cand vine leafa care fix perpenduicular cu data lor de incasare.
asa ca e o varza, cand am restanta pe plus cand pe minus.

strongsss, on 07 februarie 2022 - 19:42, said:

Legea spune (a) ca este cheltuiala a Asociatiei, nu individuala a celui ce a facut plata si (b) Asociatia nu are voie sa transfere aceste cheltuieli catre altii utilizand drept criteriu modalitatea de plata. In sarcina locatarului cade comisionul pentru plata retinut in momentul platii de banca lui - nu toate bancile si nu in toate imprejurarile ofera plati gratis.

Nu poate fi imputata nici ca un fel de [mica] dauna, pentru ca in esenta asta spui ca ar fi, intrucat tot legea obliga Asociatia sa aiba cont, are prevederi explicite pentru a facilita plata prin transfer bancar (= obligatia de a afisa odata cu listele de intretinere si informatiile necesare platii prin banca) iar plata prin banca e ceva absolut normal.

Iar daca o iei asa, cheltuiala cu salariul casierului este ‘generata’ de cei ‘prea lenesi si prea zgarciti’ ca sa isi deschida un cont bancar si sa suporte costurile aferente. Comisoanele de depunere numerar la fel. Costul chitantierelor, chetuielile cu spatiul necesar casieriei (cel putin lumina si incalzire) la fel, etc, etc. Ideea asta de a imputa comisionul de incasare vine pe de o parte din motivul ca lumea NU e obisnuita sa lucreze cu bancile si li se pare ceva exotic, iar pe de alta parte li se pare ca lucratul cu numerar este gratis cand de fapt nu este.

Si inca ceva: daca ar exista posibilitatea legala ca acest comision sa fie suportat de platitor, acest lucru ar fi gestionat de banci in procesul realizarii platii. In nici un caz acel comision nu ar fi pus in carca uneia din parti la nimereala, ca apoi aceasta sa se descurce cum o putea sa il recupereze de la cealalta parte. Cei care au facut plati externe si/sau in valuta non-EUR si/sau plati (in LEI) prin banca cu multi multi ani in urma si/sau au o idee foarte exacta de cum merg aceste plati stiu ca in momentul platii exista o optiune de comisionare care poate fi OUR, SHA sau BEN. Ceea ce incearca sa faca aceste Asociatii este comisionare OUR. Daca faceti in ziua de azi doar plati nationale in LEI (si/sau plati in zona SEPA/SEE in EUR sau alta valuta SEE) NU veti vedea o asemenea optiune si probabil de aceea cei mai multi nici nu stiu de existenta ei. Motivul este simplu: legea impune SHA, adica fiecare parte supota comisioanele bancii sale, asa ca bancile nu o mai afiseaza ca ar incurca. (Am impresia totusi ca in unele cazuri, cred ca la EUR, BT o afiseaza totusi dar e SHA nemodificabil.)

Una din ratiunile acestei legi a instructiunilor de plata este ca fiecare sa fie responsabil pentru ce banca alege si ce semneaza cu ea. Ca sa dau un exemplu: CEC, unde  au cont multe asociatii, ofera pachetul pentru Asociatii cu incasari interbancare gratis (cele intrabancare sunt gratis oricum). Cu toate astea stiu mai multe Asociatii care pur si simplu refuza de facto sa il contracteze asa ca le costa 5LEI/incasare interbancara. Dupa care incerca sa impute aceast cost dupa ureche. (Si de fapt nu stiu nici o Asociatie care sa il fi contractat, toate au cont simplu cu minimum de facilitati si maximum de costuri…)

eu te inteleg pe tine cu OUR, SHA sau BEN, dar nu cred ca legea 209 se aplica in relatia asociatiilor cu membrii sai. noi, plătitorii, nu suntem clientii asociatiei, nu facem afaceri cu asociatia...
Asociatiilor de locatari (potrivit legii 196=>asociație de proprietari - formă de asociere autonomă și fără scop lucrativ), pot fi asimilate mai repede unor ONG-uri, decat unor firme.

Comisionul pentru incasare de la locatari nu-l vad ca o cheltuiala pt functionare, ci ca o cheltuiala pentru consumuri individuale.
Articolul 75, alin 2 din legea 196/2018
(2) Cheltuielile asociațiilor de proprietari, în funcție de modul de calcul și de criteriile de repartizare pe proprietăți individuale, sunt următoarele:
b) cheltuieli pe consumuri individuale;
d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari;

de baza mi se pare urmatorul principiu: fiecare sa plateasca partea care il priveste. daca  comisionele sunt diferite, fiecare sa le plateasca in dreptul sau, individual.
ne-am asociat sa platim la comun cheltuielile comune, nu cheltuielile in plus generate de unii membri.

personal militez pentru desfiintarea asociatiilor, vreau contract direct cu funizorul...

Legea instructiunilor de plata spune ca acel comision de incasare nu il priveste pe platitor (art. 142). Prin urmare nu este ‘consum individual’. Apoi citeste definitia notiunii de ‘beneficiar al platii’ din acea lege si ai sa vezi ca nu are nici o tangenta cu vreo relatie comerciala, afaceri, clienti, etc etc, ci este strict din punct de vedere al transferului de bani indiferent de scopul acestuia.

strongsss, on 08 februarie 2022 - 14:59, said:

La bloc vor exista intotdeauna parti comuna si cineva trebuie sa se ingrijeasca si de acestea. Utilitatile se pot trece pe contracte individuale, cum dealtfel e regula la electricitate. Alte cheltuieli insa nu: mai trebuie reparata o terasa, un lift, angajat om sa spele scarile, etc. Nici macar electricitatea nu e complet pe contracte individuale pentru ca e nevoie de ea si pe casa scarii sau pentru lift. Deci acolo unde e condominiu Asociatiile de proprietari nu au cum sa dispara.