Înlocuitorul religiei nu este ușor de găsit - studiu de caz

alecsino1, on 26 iunie 2022 - 10:42, said:

De ce sa nu o sustina daca e buna? Ca doar intentia conteaza.. rezultatul au decis unii ca mai putin, ca il suporta altii. Totul e perfect cand intentia omului e buna. Acel om cu intentii bune se  poate asemana zeilor care de fapt nu exista.

lupini, on 26 iunie 2022 - 02:50, said:

Tu fiind un atoatecunoscator care nu te poti insela cand faci astfel de afirmatii.

Exact, intentiile bune ne pot duce pe cel mai nenorocit drum, foarte usor, de asta e si drumul spre iad pavat cu ele.
Sa cand mixam cu idei radicale, vai si amar.
Nu intotdeauna, doar in 999,9 /1000 din situatii.

Edited by alecsino1, 26 June 2022 - 13:33.

Endgegner, on 26 iunie 2022 - 13:06, said:

Până la demonstrarea existenţei vreunui zeu aşa cum pretinde religia, da, nu mă înşel.

alecsino1, on 26 iunie 2022 - 10:42, said:

Eu consider ateu ca fiind acel om care nu consideră că personajele unor povestiri religioase, sunt reale. Şi de asemenea, nu consideră nici că superstiţiile sunt reale.

alecsino1, on 26 iunie 2022 - 10:42, said:

Sunt adeptul realităţii că totul e o luptă, uneori aceasta fiind ambalată în povestiri religioase. La fel sunt adeptul realităţii că cerul e albastru, chiar şi de-ar vrea cineva să demonstreze că nu-i aşa.

Edited by lupini, 26 June 2022 - 17:37.

Dar esti de parere ca spiritualitatea - deci spiritul - exista si este ceva separat de trupul material, cel putin asa inteleg eu.

alecsino1, on 26 iunie 2022 - 10:42, said:

Adică om modern care să nu mai dea banii bisiericii ci să-i dea comuniştilor. Despre asta e povestea luptei dintre ideologia religioasă şi ideologia comunistă.

A fost o luptă între ideologii pentru a acapara toţi cetăţenii. Biserica dorea să-i cucerească ea, statul la rândul lui, dorea să-i acaparaze el pe toţi. Astfel, religia numea pe comunişti atei, din cauză că nu credea în poveştile ei, iar statul comunist numea religia atitudine înapoiată, retrogradă.

Care mai de care se porcăiau.

ConstantinDriga, on 26 iunie 2022 - 17:35, said:

Spiritul are două înţelesuri: unul este cel de "imaginaţie" şi "fantezie", adică spirit ca şi creativitate. Un al doilea înţeles al spiritului este cel religios, mistic, cu sens de duh.

În primul caz, cel al spiritului-creativitate, acesta ţine de personalitatea individului. Un om este creativ sau nu în funcţie de capacitatea personalităţii sale şi a moştenirii genetice. Un astfel de spirit inovează, inventează, indiferent de context. Adică e constant. Revenind la spiritul cel cu înţeles religios, la care se gândeşte orice om prima dată când aude acest cuvânt, eu îl înţeleg cu sens de informaţie.

Adică, spiritul este informaţia care stă la baza existenţei unui obiect sau acţiune. Primele religii vorbeau despre "spiritul muntelui", "spiritul pomilor", "spiritul apelor", "spiritul unui loc", "spiritul unei clădiri" şi aşa mai departe. Prin asta, omul vorbea despre informaţia celor enumerate mai sus. Astfel de abordări există şi în prezent în religiile animiste.

Apoi a apărut conceptul de "duh al omului" sau animalului, cu sensul de "informaţie care dă viaţă acestor creaturi". În ultimii cel puţin 50 de ani, concepţia despre spirit a trecut într-o altă dimensiune a cunoaşterii: renunţarea la conceptul arhaic de "spirit" şi adoptarea celui contemporan de "informaţie". În prezent spiritul este supus tot mai intens cercetărilor.


Evoluează spiritul, adică informaţia ? Asta puteam vedea oricare dintre noi, când ne uităm de exemplu la evoluţia speciei umane din ultimii un milion de ani. Sau la evoluţia oricărui obiect manufacturat. Totul se transformă, totul se adaptează la mediu, inclusiv informaţia, adică spiritul.

Edited by lupini, 26 June 2022 - 18:03.

Eu zic de chestia care pe mine ma impresioneaza incredibil cand privesc Persistenta Memoriei, in timp ce omul de langa mine e plictisit de moarte privind acelasi tablou.
Noica scria in prima pagina a unei carti: E in noi ceva mai adanc decat noi insine. Despre acest spirit vorbesc, nu de materializarea religiei prin milogeala "Da, Doamne, sa moara dusmanii mei".

Anume momente cand copilul tau misca in tine parti pe care nu stiai ca le ai, cu un gest simplu.
Arta, in toate formele ei.
Fantezie si creativitate ??

Edited by alecsino1, 26 June 2022 - 20:40.

Spiritualitatea poate fi si acea abilitate a unei fiinte inteligente de a manevra notiuni abstracte, putand astfel sa le aranjeze in diferite moduri, mai mult sau mai putin inteligibile sau mai mult sau mai putin credibile, in functie de momentul conceperii lor pe o scara a evolutiei, suprapusa peste stratul acestral emotional, instinctual.
Cred ca oricat de mult ar evolua omul, aceasta parte a lui va ramane acolo, functionala, intotdeauna.
Lupini pare ca se teme de partea asta si ar vrea s-o amputeze, transformandu-se in cyborg.

Lupini nu se teme de nimic. Enunta o ipoteza. Si e foarte bine ce face, chiar daca unii dintre noi sunt impotriva. Eu nu sunt de acord cu el, dar il rog sa isi continue pledoaria.

Mi-am exprimat doar o indoiala("pare").
Mi-a placut intotdeauna sa-l citesc pe Lupini.

Cum ar fi sa ne gandim ca in acest trup uman este implantata o alta fiinta de o natura necunoscuta si incomprehensibila, cu care traim in simbioza?
In acest caz, as putea presupune ca Lupini ar vrea sa scape de simbiot.
Ce credeti ca ar mai ramane?

Edited by johnnickelby, 27 June 2022 - 21:03.

Psihologii chiar spun asta, din punct de vedere spiritual avem ceva strain de fiinta constienta, influentabila de biologie, experienta si educatie, cumva ca si cum in noi ar locui o alta persoana, adanc in psihic, undeva in subconstient.
Interesant ca cei care au scris biblia au inteles asta acum 2000 de ani, i-au spus partea divina a fiintei umane (fiindca se pare ca cel putin o parte din altruism ne vine chiar de acolo), unul din lucrurile care m-au facut sa privesc mult mai atent credinta in divinitate.
Faptul ca au ajuns la concluzia asta fara accesul de acum la informatie, fara colaborarea instantanee de astazi intre specialisti, cate unul ici colo folosind doar propriul intelect...incredibil.
Despre manevrarea notiunilor abstracte, este insasi definitia "inteligentei", spiritualitatea este altceva, scuze daca supar.
Aceasta "persoana" lucreaza la un nivel atat de profund in constructia noastra psihologica incat abia o percep specialistii, departe de a o intelege, santem atat de limitati... cum spunea cineva, maimute carnivore, din pacate.
Despre a o extirpa, departe de noi oamenii de astazi sau de maine posibilitatea, ca si cum am cere pisicii sa scrie ceva functional in ASM.
Singurul lucru cu care sant toti de acord este ca daca aceasta parte ar fi extirpata, sau daca nu ar exista in noi de la inceputuri am fi cu totul alte fiinte fata de ce santem acum, in bine sau rau nimeni nu poate stii.

Edited by alecsino1, 28 June 2022 - 07:03.

ConstantinDriga, on 27 iunie 2022 - 20:48, said:

Ecce Homo !

ConstantinDriga, te felicit că ai puterea să spui lucruri bune despre cineva cu care eşti în opoziţie de idei. Eşti puternic dacă poţi face asta ! Nu spun deoarece sunt eu în cauză, ci sunt convins că o faci şi cu alte prilejuri.

Civilizaţia se construieşte cu oameni civilizaţi, care au dispute de idei pe care le acceptă ambele părţi ca fiind posibile, chiar dacă nu cred în ele.

alecsino1, on 28 iunie 2022 - 06:52, said:

Poate parapsihologii spun asta, că un psiholog raţional, care-şi fundamentează afirmaţiile pe cercetări metodice, nu poate susţine o aşa ipoteză, darmite teorie !

Sau poate te referi la simultaneitatea conştienţei (a şti că sunt om şi nu pom), şi conştiinţei (mentorul nostru moral).


Ori poate te gândeşti la asta:

[ https://i0.wp.com/oficialmedia.com/wp-content/uploads/2018/03/subconstient.png?fit=940%2C529&ssl=1 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Sau la Sine, Eu şi Supra-Eu. Dar astea se ştiu, nu sunt mister.

[ https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwww.scientia.ro%2Fimages%2Fstories%2Farticles%2F2018%2Fian%2Ficeberg-sine-eu-supereu.jpg&f=1&nofb=1 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fwww.scritub.com%2Ffiles%2Fpsihologie%2F1570_poze%2Fimage002.jpg&f=1&nofb=1 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by lupini, 28 June 2022 - 15:25.

alecsino1, on 28 iunie 2022 - 06:52, said:

Din punctul meu de vedere, din modul in care privesc eu lumea, singura mea concluzie rationala este ca noi nu puteam fi niciodata ceea ce suntem acum fara o interventie decisiva la un moment dat, sau fara a fi creati on purpose.
Faptul ca suntem "constienti" toata viata ca suntem o anumita persoana, indiferent de trecerea timpului si de schimbarile ce au loc in trupul nostru in acest timp, ma face sa cred ca " ceva anume" din noi, ne ajuta sa facem asta. Si probabil ca asa numita constiinta care pare responsabila de acest lucru, poate fi un fel de interfata intre noi si "un server" dintr-o alta dimensiune la care suntem conectati, sau simbiotul nostru, de care ziceam inainte.

johnnickelby, on 28 iunie 2022 - 16:01, said:

Familia alături de societatea umană ! Ele determină pe om să treacă de la "tabula rasa" la conştienţă.

Altfel, dacă omul de la naştere e părăsit într-o junglă, cum au fost multe cazuri, nu mai e conştient de sine la maturitate. Nu poate folosi limbajul uman şi nu ştie că e om. Omul ce creşte în afara societăţii nu mai ştie că e om.

Dar şi familiile şi societăţile umane tot din oameni sunt făcute. Cum au ajuns aşa cum sunt acum ?! Prin sute de mii de ani de adaptare la mediu. De pildă, emoţii ca frica, tristeţea, ruşinea, au ajutat individul uman să trăiască şi să procreeze. Astfel emoţiile au devenit dominante în societăţile umane, perpetuându-se.

Edited by lupini, 28 June 2022 - 16:24.

lupini, on 28 iunie 2022 - 15:14, said:

Nene, eu am numai discutii civilizate cu lumea, dar pe un ton informal. Nu-mi plac aia care au mancat rumegus si au limba de stejar. Pot fi scortos si academic, dar... nu-mi place. M-ai surprins cu "noosfera", pun gatul jos ca majoritatea au dat buzna la dexonline sau te-au crezut analfabet. Eu am intalnit prima data cuvantul in 1988 sau 1989, ascultand-o pe Monica Lovinescu povestind la Europa libera Jurnalul Fericirii, pe care am pus mana abia in 1991 si mi-a schimbat viata. Exista idei care iti pot zdruncina convingerile. Una dintre putinele reusite ale bolsevicilor asupra creierului meu a fost dinamitata intr-o secunda de aceasta carte. Comunistii reusisera sa ma convinga cu materialismul dialectic si istoric si ca Dumnezeu nu exista. Un ovrei (el se autonumeste "evreu" in carte, eu nu-mi permit) a reusit sa convinga un botezat ortodox, ratacit pe calea ateismului, sa reevalueze religia.

PS. Pilat din Pont, dupa ce a zis "Ecce Homo", s-a spalat pe maini, iar Homo a fost rastignit. Zi-mi ca nu vrei sa ma rastignesti, ca n-am maracini pentru coroana.

Aproape toate celelalte primate traiesc organizate in familii si societati, nu doar sapiens.
Ce le-a oprit sa evolueze in sute de mii de ani ?
Legat de principiul de divin, al citam pe Peterson (profesor la Harvard, univ Toronto, etc) care ai citeaza pe Young si Nietzsche, nu parapsihologi .
Te invit sa-l asculti pe omul ala, nu e timp pierdut deloc.
Despre personajele povestirilor religioase, am exprimat cateva pagini in urma punctul meu de vedere, nu are ros sa plictisesc.
Sant mai scurt decat as vrea si mai dezlanat, am covid se pare, din cel ce iti trezeste dorinte suicidale.

Edited by alecsino1, 01 July 2022 - 19:00.

ConstantinDriga, on 28 iunie 2022 - 17:51, said:

Cartea asta ar trebui sa faca parte din lista de lecturi obligatorii a elevilor de liceu romani. Iar care s-ar opune acestei idei, ori nu s-ar supune, sa fie declarat antisemit si pedepsit...