Proiect fonduri europene-asociatie de proprietari

E vorba de un proiect de " creștere a eficienței energetice", adică izolație, schimbare acoperiș, etc.
Întrebarea e: era sau nu nevoie , înainte de demarare că:
1) TOTI proprietarii sa fie de acord, sau doar majoritatea?
2) Sa fie prezentate din start costurile pe care trebuie sa le achite fiecare?

Inițial s-a spus că totul e gratis, nu costa nimic, ptr că ABIA după începerea șantierului sa se afle că fiecare va avea de plătit aprox 15.000 de lei, ceea ce este enorm, ținând cont de faptul că unii nu au beneficiat de absolut nimic, aveau izolație, geamuri termopan , doar s-a dat o spoiala de tencuiala decorativa peste.
Dacă se știau costurile, majoritatea nu ar fi fost de acord.
UE suporta doar 50% , deci prost făcut proiectul și din ce se observă, se folosesc materiale extrem de scumpe și se fac lucrări inutile , se schimba uși interioare pe casa scării care erau aproape noi, bune etc.

Costurile mari vin din faptul că e bloc cu pod foarte înalt ( cat 2 etaje aproape), s-a schimbat toată structura de rezistenta a podului, izolații peste izolații in pod cu materiale scumpe, cică doar la o scară podul și acoperișul bat spre 250000 Ron.
Păi ăluia de la etajul 4 ii convine, darcel de la 1 de ce să plătească la fel?
Menționez că acoperișul vechi era ok, nu ploua sau altceva.

Edited by axisborn, 19 January 2022 - 12:17.

In ce oras / cartier / numele firmei care a lucrat spoiala, s-au intamplat toate cele relatate?
De curiozitate, pentru ca anul trecut am avut parte de o astfel de lucrare, insa in cu totul alte conditii de executie.

Edited by radudd, 19 January 2022 - 12:19.

Galati, o firma a câștigat, dar a subcontractat altei firme.

1 - NU. Este nevoie doar de acordul majoritatii. Adica 50% +1
2 - DA. Normal ca trebuie prezentate costurile dar, pe parcurs pot interveni situatii neprevazute care ... costa in plus

Naijax, on 19 ianuarie 2022 - 12:25, said:

Păi nu a fost prezentat vreun cost, s-a zis că nu costa nimic. Doar pe valoarea proiectului oficial prezentata vin aproape 15.000 lei per apartament. Evident pot fi și majorări.
Acum și din cei care au semnat, au fost de acord, sunt nemulțumiți de costurile foarte mari ptr niciun beneficiu. Doar cei de la ultimul etaj sunt de acord cu aceste costuri, și e și de înțeles de ce

Edited by axisborn, 19 January 2022 - 12:30.

Se cheama teapa.
Dar pt asta mai ramane sa si platiti. Si sunt in curios in baza a ce anume va vor cere banii.

Habar n-am despre ce este vorba deci nu pot sa ma pronunt asupra sumei de plata dar, daca luam in considerare podul ala inalt, cred ca se justifica
Oricum - nimic nu e gratis iar banii de la UE trebuie cheltuiti instant

underb, on 19 ianuarie 2022 - 12:34, said:

Am înțeles că banii se vor achita odată cu plata impozitului anual ptr apartament, deci nu ai cum sa nu plătești, că te executa silit

Naijax, on 19 ianuarie 2022 - 12:37, said:

Clar că nimic nu e gratis dar aici e vorba de costuri mari fara beneficii la multi locatari, cu excepția celor de la ultimul etaj

Edited by axisborn, 19 January 2022 - 12:43.

Am doua observatii.
1 - santierul nu trebuia sa se deschida fara existenta unui contract semnat intre parti, contract in care sa fie specificat pretul lucrarii (chiar si in cazul pretului ZERO). Daca nu exista contract semnat, nu exista obligatie de plata. Daca ati dat vreun  avans pe ochi frumosi, l-ati pierdut si asta e.
2. Fiind lucrare asupra partilor COMUNE, toti proprietarii, de la orice etaj, au obligatii egale (ca si drepturi, de altfel). Asa ca intrebarea "Păi ăluia de la etajul 4 ii convine, dar cel de la 1 de ce să plătească la fel?" nu are nici un rost, ba chiar induce ideea ca ala de la 4 nu plateste tevile de la subsol, iar ala de la parter nu plateste izolarea acoperisului.

La mine in oras s-a stricat un bulevard perfect, recent asfaltat, doar pentru ca s-a obtinut proiect UE. L-au refacut de la zero, inutil. Unele din proiectele astea cu fonduri UE sunt mai nenorocite decat carpelile alea de le faceau firmele din fondul ala national pe vremea lu Dragnea.

Edited by Municipalwaste, 19 January 2022 - 13:06.

Da și nu...ăluia de la 4 ii ajuta direct că i-a făcut izolație in pod, ii scade consumul la căldură, ii creste chiar și valoarea apartamentului plus chiar și să ii dea cu var pereții pe afara, la el trebuie să monteze schele până la et 4 etc
Dar problema principala rămâne: au fost induși în eroare proprietarii că nu au de platit nimic ptr a le obține acordul ptr că apoi să apară o sumă foarte mare . Asta nu e un fel de înșelăciune ? Când au semnat, nu trebuia că pe foaia aia cu acordul să apară și cât vor suporta ca și cost?

Edited by axisborn, 19 January 2022 - 13:17.

Municipalwaste, on 19 ianuarie 2022 - 13:05, said:

Sa nu dam vina pe fondurile europene pentru tzepele date de autoritati.

știți cum veneau colorații să facă jgheaburile casei?exact așa au procedat și ăștia.o pot și încurca că cei care aveau izolații deja făcute ei au făcut peste dar doar teoretic și practic nu deci apare o mare problemă

Ce-mi place de ăștia pe care in mod normal nu-i interesează de nimic din bloc pana cand vad ceva de plata pe listele de întreținere si atunci se inflameaza, ca nu le-a spus, ca nu i-a informat pe ei personal, ca sunt cetățeni europeni și au drepturi. Deci, banuiesc ca e vorba de anveloparea termica a blocului, probabil ca la ședințele de bloc cineva o fi spus ceva și de bani, dar probabil ca tu nu ai fost și prin urmare nu știai de plata, foarte probabil asociatia voastra prin presedinte ei a semnat un contract prin care a mandatat primăria sa faca reabilitarea, contract care are atașat un tabel cu semnături. Reabilitarea fiind cu fonduri europene se face ca la carte pentru ca altfel trebuie sa dea banii înapoi, aici ma refer la hartii, deci nu ai ce face te supui majorității.
Cat despre faptul ca se schimba lucruri pe care tu le crezi bune nu înseamnă ca ele chiar sunt bune

axisborn, on 19 ianuarie 2022 - 12:10, said:

Eu locuiesc la parterul unui bloc cu 10 etaje si a fost schimbat liftul. S-a impartit suma la cele 40 de apartamente/garsoniere de pe scara blocului iar suma nu a fost deloc de neglijat. Scara, acoperisul, beciul, liftul sunt bunuri comune, se impart cheltuielile la toti cei din bloc. Nu multi cunosc acest aspect si de aceea apar divergente intre locatari. Din cate stiu, locuind la parter nu platesc curentul consumat de lift, sau doar o suma modica. De 7 ani de cand locuiesc, nu am folosit liftul decat de 2 ori.

Acum problema este daca si ce ati semnat. Poate asa scrie in contractul semnat intre asociatie si firma care a executat lucrarea.

Edited by CiureaDaniel, 19 January 2022 - 14:45.

ZamrA, on 19 ianuarie 2022 - 13:33, said:

...care le stiu ei pe toate  si comenteaza tot ce misca.
Normal ca am fost pe la asociatie, nu mi-am dat acordul niciodata.
Si nu numai eu spun asta, o gramada de alti locatari sunt nemultumiti de faptul ca nu au fost mentionate costurile.
Nu e o zona sau bloc de oameni instariti, unii chiar nu vor avea cu ce plati asemenea sume..sunt o gramada pensionari singuri, abia isi platesc facturile.Clar nu ar fi fost de acord daca stiau ca vor avea de plata 15.000 de lei. Ba sunt cativa pe scara mea care au cu ce plati bienemersi(unul chiar patron de firma) dar tot nu le convine ptr ca nu au beneficiat de nimic in mod direct.

Si da, se fac lucrari inutile, era vorba de o usa de termopan din interiorul casei scarii, perfect functionala, schimbata cu 2 ani in urma tot pe cheltuiala noastra. Acum au dat-o jos si au pus alta in loc. care e chiar mai proasta, se inchide mai rau. Si atentie, au dat-o jos DUPA ce finisasera si dadusera cu vopsea peretii in jurul ei, au stricat iar, reparat etc.
Asa ca mergi si te culca, stii tu ca se face tot corect peste tot...de unde bai nene cand de fapt e pe dos, aproape totul este in neregula in tot ce se face   in aceasta tara! Regula e...NEREGULA!

CiureaDaniel, on 19 ianuarie 2022 - 14:32, said:

Asta stiu, problema e ca e un proiect facut prost, fondurile europene acopera doar 50%.
De aia nici nu se arunca asociatiile la asa ceva in oras la mine, cred ca au fost doar 2-3 astfel de "proiecte" in ultimii ani deoarece fondueirle europene acopera prea putin.

Si s-au facut o gramada de chestii inutile si scumpe.
Deci e vorba de bani dati degeaba. Daca era acoperisul o urgenta, ploua sau altceva, eram de acord. Oricum iese super-scump cu toate fondurile lor europene, e lucrare umflata la maxim din care platim 50% noi,  cred ca ieseam mai ieftin daca faceam fara fonduri europene, strict lucrarile necesare. 2 miliarde jumate(lei vechi)  un acoperis la o scara de bloc? Da-o dreaq...

Dar problema ramane, ca lumea si-a dat acordul fara sa cunoasca cat are de plata, nu numai eu spun asta ci aproape toti.
Au fost pacaliti ca "nu va costa nimic, semnati aici, fonduri europene tralala". Au crezut chiar ca a picat norocul pe capul lor, si cand au auzit ca vor plati 15.000 de lei, si-au pus mainile in cap.
Mi se pare in neregula, este inducere in eroare daca nu inselaciune din partea administratiei asociatiei.

Ce legi mai avem in tara asta cum frate, daca nu esti de acord si nu beneficiezi de nimic in mod direct, de ce sa platesti atatia bani, Tara lui Papura Voda...repet, daca era lucrare strict necesara sa zicem ca ploua prin acoperis sau altceva, nu as fi zis nimic, contribuiam fara probleme la reparatiile STRICT necesare si facute la costuri decente, dar nu asa, miliarde degeaba(in total).

A ca am uitat ptr ala d emai sus pe care il freaca grija... mie nu doar ca nu mi-au facut nimic, dar mi-au produs si pagube: au zgariat geamurile termopan ale mele existente pe exterior cand le-au sters de resturi de aditiv sau ce au fost, cand au montat schelele la balcon au dat o gaura de au ajuns pana in casa cu  surubul ala de prindere etc. Iar usa termopan pusa acum noua, la intrarea in scara blocului, are ditamai fanta vizibila, nu etanseaza nimic...cica crestere a eficientei energetice pe naiba.
Nu mai zic ca ne-au mai pus sa platim si remontarea interfonului pe usa noua, alti bani alta distractie, la alti golani.

Edited by axisborn, 19 January 2022 - 15:55.

Contract > avocat > dat in judecata.

axisborn, on 19 ianuarie 2022 - 13:08, said:

Ca sa dai asociatia (sau pe oricine altcineva) in judecata pe motiv de inselaciune trebuie sa ai cu ce dovedi acuzatia. "Prezumptia de nevinovatie" e sfanta la chestiile astea. Doar sustinerile verbale nu sunt de ajuns pentru a dovedi ceva, chiar daca acel ceva e foarte plauzibil. Atat asociatia, cat si firma tepuitoare se vor baza pe semnaturile pe care le au si vor sustine ca toti cei care au semnat au stiut de la inceput ca vor avea ceva de plata, au fost de acord si acum s-au razgandit.
Pacat ca in tara asta nu se pune pret pe lucruri de bun-simt cum ar fi: contract, pret, termen, penalizari, forma autentica sau semnatura privata... "Hai, domle, suntem oameni seriosi, ce naiba, nu se vede?"
Cand m-am ocupat de separarea de gaze pe scara mea (prin 2002), intai am venit cu o oferta a firmei autorizate, cu deviz estimativ si cu pret definitiv, la care am atasat o declaratie pe proprie raspundere ca plata se va face numai la momentul bransarii, apoi am strans semnaturile, apoi am facut contract cu firma. Efectiv mi-am asumat riscul sa fiu singurul bransat de pe scara si sa suport toate cheltuielile "comune".
Cand vecinul de la et 4 a venit la usa mea sa-i semnez ca sunt de acord cu hidroizolarea acoperisului, i-am spus ca vreau sa vad oferta si semnez. De asemenea, i-am spus ca nu vede nici un ban de la mine daca face lucrarea la "negru". El voia sa scape de plata TVA, eu n-am renuntat sub nici o forma la garantia lucrarii. Pana la urma au facut ca mine si a fost bine. Dar mi-am luat destule injuraturi, ca "le-am crescut cheltuielile".