Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Rename SQL column

Achiziționare tuner TV !

Din ce este facuta terasa asta?

Cum accesez site-ul CNAS ?
 Algoritm simplu de calculare al u...

Bitdefender Total Security ș...

casa verde 2024

Intrerupator cu N - doza doar cu ...
 Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...
 probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National
 

Imperialismul si demnitatea?

* - - - - 3 votes
  • Please log in to reply
48 replies to this topic

#37
pletosu

pletosu

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,053
  • Înscris: 30.05.2007

View PostMihalciuc, on 03 ianuarie 2022 - 01:30, said:

Am o curiozitate.Cum tot citesc mai mult,observ un lucru.Tarile care au fost puteri imperialiste au o economie puternica si de durata.Oare sa fie asta cauza imbogatirii lor?Foarte multe tari care de declara profund democratice,in special in Europa de Vest,au fost puteri imperialte.Foarte multe au nenorocit multe tari,in special in continentul African.Au extras multe zacaminte naturale,ce apartineau de drept poporului bastinas ce ar fi trebuit sa detina puterea politica si sociala in tarile respective.De exemplu,in anul 1792 Prima Republica Franceza  se declara o democratie, cu faimoasa deviza "Liberté, égalité, fraternité",in timp ce cetatenii bastinasi din tarile cotropite,erau folositi pt avutirea imperiului si nicidecum nu aveau aceleasi drepturi ca un cetatean francez din Franta.Am observat ca multi oameni spun ce bine este in Vest,uitand faptul  ca aceste tari si-au uitat demnitatea ,facand multe lucrurui subumane pt a ajunge unde sunt.Voi ce parere aveti?
Pentru început, am o întrebare scurtă și clară: SUA fac parte din ceea ce numești Vest? Răspunsul mi se pare asolut evident: DA. După cum știe toată lumea, primele 13 state federale de pe coasta de est au fost colonie britanică timp de cîteva secole, sudul a fost colonie spaniolă, centrul a fost sub stăpînire franceză, Alaska a făcut parte din Imperiul țarist. Unele teritorii au fost eliberate de sub jugul colonial prin luptă armată, altele au fost cumpărate, altele au fost ocupate prin marea migrație către vest sau după războiul cu proaspătul stat independent Mexic. La începutul secolului XIX, Rusia era un mare imperiu în extindere către toate punctele cardinale, în timp ce SUA n-au reușit să apere nici măcar Casa Albă, care a fost incendiată de un mic corp expediționar britanic, în timp ce grosul armatei se lupta împotriva lui Napoleon. Cine și-ar fi închipuit pe atunci că SUA ar putea să rivalizeze într-o bună zi cu Rusia?
Eu cred că imaginea ta e complet greșită. În lumea de azi există țări și popoare care au fost în trecut mari imperii, unele din ele fiind prospere, altele fiind mai degrabă sărace. Printre cele prospere se numără Marea Britanie, Franța, Olanda, Spania, Portugalia, Austria. Printre cele sărace se regăsește în primul rînd tocmai Rusia. Nimeni nu poate să nege caracterul expansionist al Imperiului țarist și apoi al URSS, dar asta nu-i încălzește cu nimic pe rușii de rînd, al căror nivel mediu de trai este mai redus decît al multor popoare, inclusiv cele pe care în trecut le-au ocupat vreme de multe decenii sau chiar secole. Și Turcia a fost timp de multe secole centrul unui imperiu bogat și puternic, dar situația de azi a poporului turc e departe de a fi mulțumitoare.
În același timp, există țări și popoare care au fost ocupate și exploatate de alții, dar care în prezent se numără printre cele mai prospere din lume. Chiar SUA au pornit de la statutul de simplă colonie a unui mare imperiu. Și Canada a fost colonie, mai întîi franceză, apoi britanică. Australia și Noua Zeelandă au fost colonii britanice. Irlanda s-a aflat timp de multe secole sub ocupație britanică, și-a obținut independența la peste 4 decenii după independența României, nu și-a realizat nici acum unitatea națională pe care România a realizat-o în 1918, dar nivelul de trai actual al poporului irlandez este printre cele mai ridicate din lume. Coreea a fost ocupată multă vreme de Japonia. Finlanda a fost sub ocupație suedeză, apoi a Imperiului țarist. Cipru a făcut parte din Imperiul otoman. Mai vrei și alte exemple?
Părerea mea e următoarea: nivelul de trai actual al popoarelor lumii depinde mult mai puțin de trecut, fiind determinat cu precădere de sistemul economic și politic, de modul concret cum este condusă fiecare țară. Unele foste imperii o duc bine și altele o duc rău, unele foste colonii o duc bine și altele o duc rău, deci nu acesta reprezintă criteriul principal de comparație între țări și popoare.

#38
vrajitoruldinoz

vrajitoruldinoz

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 32,362
  • Înscris: 21.06.2016
Sa nu uitam de imperiile africane, aztec, incas, persan, otoman etc Portughezii erau vai de ei pina de curind si nici acum nu sint cine stie ce. China acum citiva ani era o tara foarte saraca, desi un impreiu de mii de ani. India nu e si ea un imperiu?

#39
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008

View Postc4n1b4lul, on 03 ianuarie 2022 - 09:10, said:

Exact, Fane, și au ciopârțit Georgia în trei (au inventat „țările” fictive, Abhazia și Osetia de Sud), au creat un stat bolșevic în coasta Basarabiei (Transnistria), au intrat primii în conflict cu Afghanistanul în 1979, etc.

Nu mai zic de ocupația ilegală a Țărilor Baltice în 1940, nerecunoscută oficial de aceste țări.

Este mai complicat, practic in 1920 existau mult mai multe republici sovietice si regiuni autonome printre care: Osetia, Abhazia, Adjara, ASSR Moldoveneasca, Buharia, Turkestan, samd.

Unele tratate dintre republicile mai mari si mai influente si Federatia Rusa au condus la dezmembrarea, pierderea statutului anterior si asimilarea acestora in favoarea republicilor mai mari.

Astfel Ucraina primeste RSS Tatara a Crimeii care era de 2-3 ori mai mare decat ce a luat Rusia recent.
Crimeea este retrogradata in anii 60 la statutul de Regiune autonoma si micsorata.

La fel dispare ASSR Moldoveneasca impartita intre RSS Moldova si RSS Ucraina.

Asadar cand te pretezi la a asimila teritoriul altor state nu ai cum sa fi victima.

Afganistanul si multe alte tari nu sunt state nationale ci tiranii si oligarhii, iar Afganistanul a fost creat de Imperiul Britanic ca stat clientelar pe mana unei dinastii clientelare.

Finlanda, Tarile Baltice, Slovenia, Paraguay, Island, samd.

Alte tari de data aceasta cu petrol: Sultanatul Brunei si Emiratele Arabe Unite, Qatar, Bahrain si Oman.

#40
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008

View PostFane, on 03 ianuarie 2022 - 16:09, said:

Zilele astea am vazut vanturate pe forum toate temele favorite ale propagandei ruse. Nici una n-a fost ratata.

Pai cred ca noi trebuie sa incepem prima data cu italienii, fiindca romanii au cotropit dacia. Au luat de aici atata aur incat a aparut inflatia si asta la monezi din aur fizic.Ce spui, te bagi?

Si vrei sa negi istoria?!
Valahia independenta a fost facuta de Imperiul Tarist si Imperiul Otoman din necesitatea unui stat tampon.
Moldova facuta de acelasi I. Tarist din acelasi motiv.

Ne-au fost dusmani dar ne-au fost si prieteni.

Imperiul Moldovei a existat ca dar al otomanilor sub dinastia Duca Voda pe cand Moldova tinea pana la Nipru in mijlocul Ucrainei, aceeasi chestie avand loc si mai inainte sub alti domnitori numiti si hatmani ai Ucrainei.

Sub Asanesti am avut un imperiu al megali-vlahilor.



#41
saandy76

saandy76

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 307
  • Înscris: 20.11.2021

View Postvrajitoruldinoz, on 03 ianuarie 2022 - 18:36, said:



Sa nu uitam ca multe din țările astea “asuprite” (= un simplu mecanism natural de selecție in care populația mai adaptata învinge) au fost de fapt mult mai crude - intenționat sau nu - cu propria populație decit asupritorii.
Păi asta se vede şi la locul de muncă, au ajuns unii români într-o funcţie şi freacă subalternii mai al dreaqu ca străinu!Posted Image

#42
Ghita_Bizonu

Ghita_Bizonu

    Confectionez manusi din pielea clientului

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,827
  • Înscris: 16.10.2012

View PostSucre_revenitorul, on 03 ianuarie 2022 - 10:47, said:

Pentru bastinasii americani de exemplu venitea europenilor a fost o adevărată mantuire fata de situatiile trecute

Da .. ia-u matuit de tot!!!

#43
WestPoint

WestPoint

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,054
  • Înscris: 12.12.2016
Imperialismul nu are mnimic in commun cu vestul sau cu estul ca locatie, doar cu o anumita ideologie.
Cea de vest a fost occidentala capitalista, cea din est a fost Imperialismul rusesc, de tip feudal exploatator unde poporul nu a dus-o niciodata bine. Doar elitele.

Si imperialismul vestic de tip occidental a fost exploatator, care isi tragea seva din exploatarea altor state mai slabe luate sub stapanire.
Totusi, acesta a adus in statele respective si civilizatia si progresul administrativ, stiintific si tehnologic.

Cam asta este diferenta. Imperialismul occidental a avut si efecte benefice, in timp ce imperialismul rusesc nu a fost niciodata benefic poporului.
Rusii, ma refer ca popor nici pana in prezent nu traiesc intr-o democratie, o anumita bunastare stabila. Pur si simplu nu stiu si nu se pricep sa fie altfel, ca in occident
de exemplu.

Edited by WestPoint, 07 January 2022 - 01:33.


#44
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008

View PostWestPoint, on 07 ianuarie 2022 - 01:32, said:

Imperialismul nu are mnimic in commun cu vestul sau cu estul ca locatie, doar cu o anumita ideologie.
Cea de vest a fost occidentala capitalista, cea din est a fost Imperialismul rusesc, de tip feudal exploatator unde poporul nu a dus-o niciodata bine. Doar elitele.

Si imperialismul vestic de tip occidental a fost exploatator, care isi tragea seva din exploatarea altor state mai slabe luate sub stapanire.
Totusi, acesta a adus in statele respective si civilizatia si progresul administrativ, stiintific si tehnologic.

Cam asta este diferenta. Imperialismul occidental a avut si efecte benefice, in timp ce imperialismul rusesc nu a fost niciodata benefic poporului.
Rusii, ma refer ca popor nici pana in prezent nu traiesc intr-o democratie, o anumita bunastare stabila. Pur si simplu nu stiu si nu se pricep sa fie altfel, ca in occident
de exemplu.

Rusii au stabilitate si bunastare dar la nivel de firmituri prin functii de conducere, pensii militare, samd.



#45
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008
Apropo de imperialism, imi pare foarte aiurea ca Brazilia si Venezuela au ramas sub doua puteri coloniale expirate si nimeni altcineva nu a ravnit la acestea, in schimb s-au complicat enorm cu zone aride si indepartate si puternic populate precum Africa de Sud, Rodezia, ori chiar Indochina.

America Centrala si America de Sud sunt de cca. 3 ori mai aproape de Europa decat Africa australa si Indochina iar la acel moment erau slab populate fata de lumea veche.

Oare cum ar fi aratat lumea daca in loc de Venezuela, Brazilia si Argentina am fi avut: Noua Germanie, Noua Olanda, Noua Belgie, Noua Britanie, samd?!

#46
WestPoint

WestPoint

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,054
  • Înscris: 12.12.2016

View PostInfinitty, on 07 ianuarie 2022 - 06:03, said:

Rusii au stabilitate si bunastare dar la nivel de firmituri prin functii de conducere, pensii militare, samd.

Da, este tipicul de oligarhism pe care il vedem si in Romania.
Cei cu functii politice o duc cel mai bine, exceptand marii industriasi care totusi, depind de elita politica.
Adica, majoritatea, asa numita p_ulime o duc prost si nu temporar ci si in perpectiva. Doar cei care au profesiuni foarte cautate si cu studii superioare o duc mai bine,
acestia fiind clasa medie.

Salariul mediu în Rusia este de 569 de euro, mai mic decât în orice stat UE, sau chiar în comparație cu unele țări balcanice precum Serbia (613 euro) și Bosnia și Herțegovina (705 euro).

Salariul mediu în România este de 1018 euro, cu 56% mai mare decât cel din Rusia, în timp ce în unele state din Europa de este este și de peste două ori
mai mare – Slovacia (1162), Polonia (1235), Cehia (1320), Estonia (1455).
https://www.timpul.m...uro-141932.html

Este si greu sa administrezi decent o tara de marimea Rusiei. Nu poti etala standarte valabile pentru toate regiunile.
Si acolo sunt criterii economice foarte variate, regiuni puternic/mediu sau slab industrializate. Ori in regiunile slab sau deloc industrializate, oamenii sunt foarte saraci din lipsa
asigurarii prin lege a unui ajutor social care s asigure oamenilor un minim de viata decenta.

#47
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008

View PostWestPoint, on 13 ianuarie 2022 - 19:39, said:

Da, este tipicul de oligarhism pe care il vedem si in Romania.
Cei cu functii politice o duc cel mai bine, exceptand marii industriasi care totusi, depind de elita politica.
Adica, majoritatea, asa numita p_ulime o duc prost si nu temporar ci si in perpectiva. Doar cei care au profesiuni foarte cautate si cu studii superioare o duc mai bine,
acestia fiind clasa medie.

Salariul mediu în Rusia este de 569 de euro, mai mic decât în orice stat UE, sau chiar în comparație cu unele țări balcanice precum Serbia (613 euro) și Bosnia și Herțegovina (705 euro).

Salariul mediu în România este de 1018 euro, cu 56% mai mare decât cel din Rusia, în timp ce în unele state din Europa de este este și de peste două ori
mai mare – Slovacia (1162), Polonia (1235), Cehia (1320), Estonia (1455).
https://www.timpul.m...uro-141932.html

Este si greu sa administrezi decent o tara de marimea Rusiei. Nu poti etala standarte valabile pentru toate regiunile.
Si acolo sunt criterii economice foarte variate, regiuni puternic/mediu sau slab industrializate. Ori in regiunile slab sau deloc industrializate, oamenii sunt foarte saraci din lipsa
asigurarii prin lege a unui ajutor social care s asigure oamenilor un minim de viata decenta.

Salariul mediu nu este un criteriu de bunastare ci de saracie, deoarece se face o medie intre clientela politica si popor, iar atunci cu cat vom avea mai multa clientela politica bine platita acest salariu mediu va fi mai mare.

Prosperitatea unei tari se vede prin marimea salariului minim, deoarece atunci salariul maxim poate fi oricat, iar salariul mediu poate fi si el cum o fi.

In Rusia avem zona de nord-vest unde se traieste la nivelul Portugaliei sau Spaniei, iar in rest este permis braconajul, specula, bisnita si exploatarea libera a padurilor si spatiilor vaste, adica o viata aparent saraca deoarece multi rusi nu au nici serviciu si nici pensie, dar totusi nu parasesc acele regiuni si au invatat sa le placa sa traiasca astfel.


PS: Oare cum ar fi aratat America de Sud daca Germania ar fi ales sa cucereasca si sa colonizeze acest continent inca chiar inainte de ww1 sau după, ori chiar după ww2?
Am fi avut doua Americi saxone in loc de una singura si probabil Europa s-ar fi depopulat masiv multi alegand sa emigreze in Noua Germanie din America de sud.

Nu am inteles de ce marile imperii nu au oferit proprilor cetateni regiuni mai bune ci de obicei regiuni suprapopulate si mai rele mai geroase, samd?!

Nu am inteles de ce nimeni nu a ravnit la calduta Albanie, nici macar Grecia, nici Austro-Ungaria, samd.
Minunatul Madagascar nu a fost suficient de tentant pentru nimeni din Europa?

#48
vrajitoruldinoz

vrajitoruldinoz

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 32,362
  • Înscris: 21.06.2016
Salariul minim e o prostie, pentru ca multi muncesc la negru daca salariul minim e mare, sau daca e  pe luna pot munci part time.
Salariul median e masura corecta. Cu cit e mai inegala o tara cu atit salariul median e mai mic decit cel mediu. In Rusia evident cind faci o medie intre oligarhi miliadari si moscovitii care cistiga rezonabil si restul tarii iese binisor peste salariul median.

View PostInfinitty, on 13 ianuarie 2022 - 20:09, said:

Minunatul Madagascar nu a fost suficient de tentant pentru nimeni din Europa?

Nu cred ca e chiar intimplator ca nu exista tari deszvoltate tropicale si ecuatoriale (exceptia e australia, unde in partea calda nu prea sta nimeni, cu singura expetie in Brisbane/Gold Coast dar nici ala nu e chiar cald ca e linga ocean). Nu se poate trai si munci acolo si e plin de boli. Infrastrucra e foarte greu de mentinut si se distruge rapid.
Daca te plimbi prin Panama care e mai aproape de o tara dezvoltata decit altele (Panama City e pin de zgiriie nori si autostrazi suspendate) iti dai seama ca la o ploaie banala de dupaiamiza se face jumatate de metru de apa pe autostrada in cam 10 minute, cladirile se erodeaza rapid etc iar 2h de capitala bintuie malaria (in Darien Gap, singurul loc unde se intrerupe autostrada care merge de la cercul polar de nord in patagonia).

Edited by vrajitoruldinoz, 14 January 2022 - 08:48.


#49
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008
Majoritatea covarsitoare a oamenilor muncesc pe salariul minim chiar daca nu este numit astfel. De pilda pornesti cu salariul minim ori ceva destul de aproape de acesta iar dupa cateva luni ajungi cu ceva peste minim, dar oricum tot pe acolo te invarti.

Munca la negru nu stiu ce sa zic, nu am auzit asa ceva prin Norvegia, Suedia, Danemarca sau Finlanda, dar amicu Karhu Suommi ne-ar putea lamuri in acest sens.

Nu stiu daca putem spune ca indienii din Campia Gangelui nu munceau ori ca mureau de malarie, de fapt India si China tropicala cu toata malaria erau inima economica a Imperiului Britanic.

Eu zic ca India si China erau cele mai muncitoare tari din lume, iar demografic au crescut spre 1 miliard dinainte de modernitate.

Brazilia de asemenea pe la 1800 a inceput sa urce printre cele mai industrializate state din lume si cu o economie pe masura.

Eu cred ca prostia liderilor europeni i-a condus spre drumuri infundate.

Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate