Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Wc Geberit

Routere detinute in trecut si in ...

Teii din fața casei

E-Mail in serie prin Excel si Out...
 Modul alimentare rulou/jaluzea ex...

Recuperare fișiere dupa form...

Aplicatii stress test RAM

Asigurare auto hibrid
 Asus B550M - PC-ul nu porneste di...

Tzanca Uraganu - Inconjurat de Fe...

explicatie montaj breadboard

3 Doors Down - Kryptonite
 Semnalizati cand virati pe un dru...

Succesiune - mostenire apartament...

Donez Siofor de 1000mg ( diabet t...

Izolatie intre parter si etaj
 

HD 1080i to DVD

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
51 replies to this topic

#19
andjar

andjar

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 841
  • Înscris: 10.01.2006

View Postliviutoma74, on Jun 21 2006, 16:34, said:

pt ca din hdv se taie si apoi se face compresia mpeg2 pt dvd pe cind standard dv se umfla ca sa ajunga la rezolutia dvd apoi se compreseaza - de aici si diferenta
:huh:  de unde ai ajuns la concluzia asta "stralucita"? ce se umfla?

#20
Ankh

Ankh

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,976
  • Înscris: 04.08.2004

View Postandjar, on Jun 21 2006, 16:23, said:

:huh:  de unde ai ajuns la concluzia asta "stralucita"? ce se umfla?
am impresia ca, crede ca HDV e standard de TV...si 720x576 e defapt un lowres. :))

#21
flaviand

flaviand

    Flavian, motan de serviciu

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,326
  • Înscris: 14.09.2005
Cred ca se refera la asta:

Quote

We tested the HDR-HC3’s video for resolution by shooting a standard ISO 12233 resolution and running stills from that video through Imatest imaging software. Shooting in HD, the HC3 produced 605.1 lines of horizontal resolution and 566 lines of vertical resolution, yielding an approximate resolution of 342486.6.
The DVD505’s video was tested for resolution by shooting a standard ISO 12233 resolution chart and running stills from that footage into Imatest imaging software. In 4:3 aspect ratio, the camcorder produced 457.6 lines of horizontal resolution and 296.3 lines of vertical resolution, producing an approximate resolution of 135586.88.

de aici
http://www.camcorder...rder-Review.htm
si aici
http://www.camcorder...rder-Review.htm

Deci un DV are rezolutie 720x576 dar materialul efectiv ajuns pe PC are rezolutie REALA mai mica, pe cand HDV are rezolutia REALA mult mai mare, care va scadea la compresia finala dar rezultatul va fi oricum mult mai bun ca un DV.
Acelasi motiv pentru care un film pe DVD 720x576 filmat la hollywood arata mult mai bine ca un DVD 720x576 tras cu VX2100 de ex.

Edited by flaviand, 21 June 2006 - 19:07.


#22
andjar

andjar

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 841
  • Înscris: 10.01.2006
Citatul ala de pe camcorderinfo n-are nici o legatura cu afirmatia lui liviutoma74.Normal ,rezolutia aia utila pe care hc3 o da in HD e mai mare decat cea din dvd505(in SD).Logic... nu vad unde vrei sa bati.
E adevarat daca folosesti un encoder bun poti obtine o imagine 720x576 mai buna dintr-un material hdv decat ce ar oferi multe sapuniere(sd-dv).
Teoretic conversia  dintr-un format de compresie destul de inalta,care e HD-mpeg2(1080i) in alt format compresat sd-mpeg2(720x576) n-are cum sa fie mai buna decat cea din  dv(compresie f. joasa) in mpeg2.
E ca si cum ai crede ca din marmelada iese palinca mai buna decat din prune.
Daca ai avea ca material sursa dvcpro-hd sau hdvcam ,atunci da ,vei obtine un material mpeg2 cat se poate de bun.Dar din hdv...nu!
Se prea poate sa scoti din fx1 un DVD 16:9 mai bun decat din vx2100,asta in primul rand pt ca vx2100 nu stie 16:9 nativ.Dar sunt sigur ca nu va fi mai buna imaginea aia decat cea a unui dvd obtinut dintr-un 25p dv provenit de la un canon xl2 sau chiar gs400/500,care ca fapt divers in frame-mode dau cam aceeasi  rezolutie utila orizontala  cu hc1/hc3 (vreo 660 linii dupa evaluarea facuta de camcorderinfo.com,doar pe verticala raman ceva mai in urma gs-urile).

Edited by andjar, 21 June 2006 - 20:03.


#23
Jimmy71

Jimmy71

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 851
  • Înscris: 05.05.2006
Nu e mai simplu sa-ti cumperi un DVDRW care stie HD???Intr-adevar preturile sunt cam mari acum la ele dar in viitorul apropiat o sa scada indeajuns ptr. a fi achizitionate.Se pierde din calitate tragand de pe o caseta minidv filmata HD , pe un DVDWR care stie HD? :cheers:

#24
flaviand

flaviand

    Flavian, motan de serviciu

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,326
  • Înscris: 14.09.2005
Eu inca nu sunt convins ca dintr-un material HDV scos din fx1 care e net superior in forma originala unui DV scos din Vx2100 sa ajungi prin recompresie/resize la un material mai prost... chiar si in cazul in care se face crop de la 16:9 la 4:3.
Adica dintr-o sursa mai buna, sa obtii un dvd la fel sau chiar mai prost ?

As fi curios de 2 materiale trase cap la cap cu VX si cu FX. Luat HDV-ul facut crop de la 1920x1080 la un 1350x1080 sa zicem, apoi resize la 720*576, comparat apoi cu materialul cu cel scos de VX.

Nu stiu daca liviutoma84 ne poate ajuta cu asta sau poate Ankh, ei dispun probabil de ambele modele. Ar mai fi si Radu dar el s-a saturat saracul de comparatii FX1 vs vx2100 ;)

P.S. Apropo de rezolutia REALA gs400/500, pe vertical sunt in urma "ceva" mai mult :)

Quote

We tested the PV-GS500 for its 4:3, 16:9, and Pro Cinema video resolution by shooting a standard ISO 12233 chart and running stills from that footage through Imatest imaging software. In 4:3, the GS500 gave us 553.6 lines of horizontal resolution and 321.2 lines of vertical resolution, yielding an approximate resolution of 177816.32

Edited by flaviand, 22 June 2006 - 09:35.


#25
GOR

GOR

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,591
  • Înscris: 16.10.2002
Cred ca mare problema e a softurilor ce nu sunt puse la punct...
Am luat si eu niste sampaluri HD 1080i si am incercat sa fac un MPEG2 sa vad cum se vede.
Majoritatea softurilor au o problema, avand in vedere ca materialele au rezolutii mari si semnalul este si interlaced! Eu nu am gasit nimic pana acum sa scoata bine.
...insa am incercat cu AVISynth! :kisstogether: - aici faci tu ce vrei; mai intai am desfacut semnalul in cele doaua semicadre cu SeparateFields (deci fps-ul dublu) crop, resize (insa la x si y/2), ce mai vrei voi si la sfarsit Weave (parca) pentru a face din nou semanlul interlaced si gata de encodare. De aici aveti mai multe cai si cred ca sunt destule guid-uri pentru asta. Evident ca daca alegem calea cu resize x si y si nu mai face semnalul interlaced putem sa vedem cam cum ar arata si pe DVD!

#26
iora

iora

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 247
  • Înscris: 25.03.2005
la fx1 filmarea in rezolutie SD pusa pe dvd arata jalnic fata de ce poti obtine cu vx sau pd.Sunt destui de multi care filmeaza cu ea in SD.In schimb filmat in HDV si si pus pe dvd in 16:9 arata mult mai bine imaginea fata de vx.Insa nu multi au televizoare 16:9 de aceea e preferabila filmarea 4:3.concluzia folositi pd sau vx.Filmarile facute hdv si codate vmw arat super pe pc redate cu win dvd 7(face deinterlace bine).
insa sunt putini care se descurca cu redarea fisierelor la calitate optima.(clienti)

#27
andjar

andjar

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 841
  • Înscris: 10.01.2006

View Postflaviand, on Jun 22 2006, 10:26, said:

Eu inca nu sunt convins ca dintr-un material HDV scos din fx1 care e net superior in forma originala unui DV scos din Vx2100 sa ajungi prin recompresie/resize la un material mai prost... chiar si in cazul in care se face crop de la 16:9 la 4:3.
Adica dintr-o sursa mai buna, sa obtii un dvd la fel sau chiar mai prost ?

Flaviand, materialul HDV e mai bun decat Dv-ul doar in ce priveste rezolutia  si atat! Gandeste-te ca ambele au acelasi bitrate de 25 de mb/s.
Editarea si conversia hdv-ului,care are la baza mpeg2l, presupune mai multe re-encodari intermediare care duc la pierderi,pentru ca hdv-ul e  ca o mancare deja preparata pe langa care  dv-ul e leguma proaspata :) .
HDv-ul ca orice format avand la baza mpeg2 e structurat in GOP-uri(grupuri de frameuri) iar dv-ul in frame-uri independente .

Quote

When editing HDV's MPEG-2 data directly, a single frame cannot be changed without re-encoding subsequent frames from the same group. Any editing of the native MPEG-2 video, whether it be a complex transition or a simple scene-change, requires a decompression and recompression of the entire HDV frame group .Especially over many generations, this may result in increased artifacting, for example in the next frame group after a splice.
  
Si la foto ,in perspectiva obtinerii unor jpeg-uri de 6 mpixeli ,e mai de preferat sa ai raw-uri de 6 Mp decat jpeg-uri de 12Mp.Intreaba orice meserias de pe aria foto.
M-am jucat si eu cu toate felurile de conversie din clipuri hdv(mpg) trase cu z1,hc1,xlh1 si am fost un pic dezamagit formatele de rezolutie standard care le-am obtinut.Doar ce exportam in hd-wmv9 arata beton,deci sunt total deacord cu Iora.

#28
flaviand

flaviand

    Flavian, motan de serviciu

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,326
  • Înscris: 14.09.2005
Pai tocmai, ca rezolutia e cea care impresioneaza..
Cred ca ai dreptate totusi la compresie, ca oricum pe DVD materialul nu mai are 25mB/s ci chiar mai putin, aprox 7-10 mb/s pentru 1-1.5 ore/dvd, da eu tot eram curios de niste materiale RAW filmate side-by-side sa ma pot juca nitzel cu ele.

Oricum ca idee, filmarea HDV mai are si alte avantaje, gen prim-planuri mai reusite, still-uri scoase de pe materialul video:
http://www.camcorder...bs/t126876.html

Cu aria foto sunt la curent, mai mult decat suficient :D

#29
liviutoma74

liviutoma74

    New Member

  • Grup: Members
  • Posts: 4
  • Înscris: 06.04.2006
deci
minidv standard nu are 576 linii rezolutie orizonatala si nici 720 pe verticala - la sony vx1 rezolutie (chartered band) este - cea teoretica 512 linii cea reala 278 linii iar pe verticala cea reala este de 340 linii.
iar in HDV - SINT CHIAR 1.080 linii de unde evident se face un "cropping" pt DVD. toata smecheria cu HDV este codecul fenomenal care pe aceeasi banda minidv retine intr-un alt fel mai multa informatie. este asa numitul sistem GOP - go on picture - se ia un frame initial iar urmatoarele 14 (pt PAL) se bazeaza pe acest frame. daca frame-ul de baza cade apare o juma de secunda stop pe imagine . iar vizavi de FX1 este o camera bestiala - ani de zile am lucrat cu TOT ce este pe piata mari mici handycam absolut tot - FX1 este un pas inainte si sincer nu vad alta camera la ora actuala mai buna pt nunti. este si foarte greu de filmat cu ea - fiind 16/9 trebuie sa fii mult mai atent sa tii orizontul drept. SONY Z1 nu este necesara - pt input de microfon nu se merita - pt dvcam nu ai cum sa dai casetele originale plus ca nu ai cu ce se prelucrezi semnalul 3-2-3-3
luminanta este mai mare si crominanta la fel - semnalul de culoare este triplu - de aceea si stream-ul este de 50 mbytes per second, dublu fata de 25 la minidv, pe DVD stream-ul maxim nu este de 10 ci de 8,884 mbytes per second si nu mb/s (e altceva = 8mbytes = 1 mb asa ca pt voi ). DEASEMENEA pe SONY Z1 nu exista HDV pe DVCAM . este doar dvcam si atit (520 linii teoretice).
repet este foarte greu sa prelucrezi semnalu HDV - enorm de mult de munca. la noi la firma (mea) avem un
pentium 955 (dual la 3,4 ghz 3 gb de memorie de 800 platforma cu 3 firewire - totul la vreo 112 mil lei) si tot stam o gramada la renderizari. avem avid liquid 7 (si asta e mia de dolari) si tot stam o gramada. smecheria este cu dvd authoring trebuia meniul creat - ori asta nu poate sa o faca ca lumea nici un soft de pe piata - in afara de ultinele editii de la pinnacle si de la canopus - asta este si mai scump si nu se merita - e conectica mai buna dar nu trebuie.
daca mai aveti ceva de intrebat - private [email protected] - faceti cinste cu o bere - va invat.
sa auzim numai de bine.

#30
flaviand

flaviand

    Flavian, motan de serviciu

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,326
  • Înscris: 14.09.2005
Eu stiu asa
1. Ca minidv standard chiar are 720x576, mai departe producatorul da specificatiile camerei (valorile maxime atinse de obicei in conditii ideale), dar oricum mai mici decat cele standard - 512 pt VX daca vrei tu, apoi sunt valorile reale masurate in teste - 278 pt VX oricum mi se pare cam putin
2. Cu HDV ai dreptate, compresia si calitatea sunt mult mai bune, dar nici acolo nu sunt "chiar 1080" de linii reale, ci tot pe la jumate... dar oricum mult mai bine ca la VX
3. 8bit = 1Byte sau 8mbps=1MB/s sau 8mb=1mbytes asa pentru tine... iar cu premiere se face export si la 9Mbps desi nu am incercat peste 7, oricum nu e vorba de mbytes ci de mbiti.
4. Prelucrarea intr-adevar nu e rentabila la costurile unui sistem care poate face asa ceva... asta e inca unul din motivele pentru care multi amana trecerea la HDV.

Oricum.. sunt de acord cu tine, HD e viitorul, ca vrem sau nu... deja e cam riscant sa mai iei un VX in ziua de azi, cu gandul ca peste 2-3 ani oricum va trebui sa-l schimbi, doar daca apuci sa-l amortizezi intr-un sezon. Eu astept sa vad pana la primavara ce noutati vor aparea in HD, mai ales Panasonic...

#31
Ankh

Ankh

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,976
  • Înscris: 04.08.2004

View Postliviutoma74, on Jun 28 2006, 10:52, said:

deci
minidv standard nu are 576 linii rezolutie orizonatala si nici 720 pe verticala - la sony vx1 rezolutie (chartered band) este - cea teoretica 512 linii cea reala 278 linii iar pe verticala cea reala este de 340 linii.
iar in HDV - SINT CHIAR 1.080 linii de unde evident se face un "cropping" pt DVD. toata smecheria cu HDV este codecul fenomenal care pe aceeasi banda minidv retine intr-un alt fel mai multa informatie. este asa numitul sistem GOP - go on picture - se ia un frame initial iar urmatoarele 14 (pt PAL) se bazeaza pe acest frame. daca frame-ul de baza cade apare o juma de secunda stop pe imagine . iar vizavi de FX1 este o camera bestiala - ani de zile am lucrat cu TOT ce este pe piata mari mici handycam absolut tot - FX1 este un pas inainte si sincer nu vad alta camera la ora actuala mai buna pt nunti. este si foarte greu de filmat cu ea - fiind 16/9 trebuie sa fii mult mai atent sa tii orizontul drept. SONY Z1 nu este necesara - pt input de microfon nu se merita - pt dvcam nu ai cum sa dai casetele originale plus ca nu ai cu ce se prelucrezi semnalul 3-2-3-3
luminanta este mai mare si crominanta la fel - semnalul de culoare este triplu - de aceea si stream-ul este de 50 mbytes per second, dublu fata de 25 la minidv, pe DVD stream-ul maxim nu este de 10 ci de 8,884 mbytes per second si nu mb/s (e altceva = 8mbytes = 1 mb asa ca pt voi ). DEASEMENEA pe SONY Z1 nu exista HDV pe DVCAM . este doar dvcam si atit (520 linii teoretice).
repet este foarte greu sa prelucrezi semnalu HDV - enorm de mult de munca. la noi la firma (mea) avem un
pentium 955 (dual la 3,4 ghz 3 gb de memorie de 800 platforma cu 3 firewire - totul la vreo 112 mil lei) si tot stam o gramada la renderizari. avem avid liquid 7 (si asta e mia de dolari) si tot stam o gramada. smecheria este cu dvd authoring trebuia meniul creat - ori asta nu poate sa o faca ca lumea nici un soft de pe piata - in afara de ultinele editii de la pinnacle si de la canopus - asta este si mai scump si nu se merita - e conectica mai buna dar nu trebuie.
daca mai aveti ceva de intrebat - private [email protected] - faceti cinste cu o bere - va invat.
sa auzim numai de bine.


In primul rand GOP = Group Of Pictures
Second, un stream de 50mb/s rezulta un fisier de aprox. 26 GB pt. o ora de material ceea ce iar nu este adevarat. Semnalul de crominanta nu e triplu, pt. ca spatiul tau de culoare este tot 4:2:0.....in fine, singura chestie cu care ai dreptate este prelucrarea anevoioasa a materialului HDV....;)

In legatura cu sistemul...nu vad cum te ajuta 3G de ram si faptul ca ai 3 porturi firewire. In cazul tau as investi in RT2 sau AXIO (daca zici ca faci bani din asta) si o placa video mai de doamne ajuta.

PS: Ca sa nu crezi ca vorbesc tampenii, afla ca si eu ma ocup doar de video si nu stau chiar o gramada la renderizari.

Edited by Ankh, 28 June 2006 - 13:24.


#32
GunX

GunX

    Moderator

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,291
  • Înscris: 18.01.2002
>FX1 este un pas inainte si sincer nu vad alta camera la ora actuala mai buna pt nunti
>daca mai aveti ceva de intrebat faceti cinste cu o bere - va invat.

vai maestre, programeaza-ma si pe mine te rog eu mult!!!!   :worthy:


>iar in HDV - SINT CHIAR 1.080 linii de unde evident se face un "cropping" pt DVD
no shit. cine si cum face "croppingul" asta?

si de contrast in lumina slaba nu zice nimeni nimic, ca la un ditamai echipamentul profesional, se vede ca la o camera de 300$?
pai atunci punem lumina multa. bun. dar ce te faci cu dinamica redusa, ca fx1 arde detaliile si baga ALB acolo unde alte camere mai ieftine si mai vechi, capteaza informatie?

Edited by GunX, 28 June 2006 - 13:20.


#33
liviutoma74

liviutoma74

    New Member

  • Grup: Members
  • Posts: 4
  • Înscris: 06.04.2006
gunx tu esti moderatorul ? adica specialist in domeniul asta ?

paaaai  afla ca observatiile lui ankh sint pertinente IAR ale tale sint de copil tembel !!!
"vai maestre, programeaza-ma si pe mine te rog eu mult!!!!"   -  asta e bascalie ieftina de copil tembel
"no shit. cine si cum face "croppingul" asta?" - pai croping-ul il face softul AVID LIQUID - si taie de la 1920 x 1.080 (de fapt 1.440cu 1.080 ) la 720 cu 540 cit este dimensiunea unui vob - fisier video file . deci alta observatie de copil tembel . iar restul textului : SE VEDE CA NU AI FILMAT IN VIATA TA CU O CAMERA
PROFESIONALA !!! ATUNCI CE CAUTI AICI CA MODERATOR ?

asa sinteti TOTI aici pe forum.softpedia : INFATUATI SI ATOTSTIUTORI ?

fii modest si plin de respect - mai invata de la ankh si de la altii.
cine stie ce putoi de pustiulica oi fi si tu !!!!

hai pa

Avertisment pentru jigniri si o pauza de 7 zile pentru reflectat. Urmatoare abatere sau comentariu pe tema asta, devii istorie.

Edited by GunX, 29 June 2006 - 15:19.


#34
GOR

GOR

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,591
  • Înscris: 16.10.2002
OFFTOPIC: Eu zic ca asta trebuie sa fie un forum de discutii, nu de injurii...
Din pacate aria video e fregventata ori de cei ce stiu prea putine lucruri (si tocmai d'asta apeleaza la forum - desii unii au si intrebari aberante :P ), ori de cei ce stau 12 ore/zi in fata calculatorului incercand sa faca totul cat mai bine!... insa cei din urma au si raspunsuri evazive...
Asadar - va rog frumos, daca aveti raspunsuri de dat topicului - bagati cat mai multe exemple - lasati aroganta, ca e plina tara de jmekeri!
Fiecare trebuie sa isi spuna parerea, insa nu cu teste de user-ul x e varza... "mai invata"...
Din pacate GunX cred ca e un baiat foarte destept si are multe de facut operand si pe x forumuri, insa decat sa dai raspunsuri in dorul lelii mai bine nu mai da - ai tenta de baiat rautacios - si stilul asta nu prea il vezi la alti moderatori - ti-e lene, nu mai scrie, sau da un link!

Va multumesc! Sper sa nu stergeti postul! :P

GunX : Eu zic sa lasati moderarea in sarcina celor care chiar au aceasta functie.
Individul de mai sus, nu e la prima iesire in decor. Mai poti gasi pe acest forum un post in care venise sa deschida ochii lumii ce camera comparabila cu cele de 25.000$ e FX1-ul lui. In rest, pe acest forum si in aceasta comunitate, reputatia lui este nu zero, ci negativa. La fel ca si titlul de profesionist, respectul nu se cerseste, ci se castiga.

Offtopicul se opreste aici.

Edited by GunX, 29 June 2006 - 15:41.


#35
GOR

GOR

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,591
  • Înscris: 16.10.2002
Legat de 1080i tot DVD am avut niste DVD-uri filmate afara in HD si puse in format DVD NTSC - se vedeau foarte bine - nu stiu cu ce le-au prelucrat, insa erau OK!

Poate sa puna cineva aici un sample de 10-30sec. "RAW" cu un material HD?

#36
GunX

GunX

    Moderator

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,291
  • Înscris: 18.01.2002
>Legat de 1080i tot DVD am avut niste DVD-uri filmate afara in HD si puse in format DVD NTSC - se vedeau foarte bine - nu stiu cu ce le-au prelucrat, insa erau OK!

depinde cu ce compari. FX1 e pentru unii o camera super profesionala (mama mia) pentru altii e doar un model low-end plina de compromisuri.

>Poate sa puna cineva aici un sample de 10-30sec. "RAW" cu un material HD?

adica sa ataseze un fisier intre 36 si 100MB? Permite-mi sa ma indoiesc....

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate