Ion Iliescu, intre adevar si mistificare.

 Turnatoriu_de_orza, on 25 decembrie 2021 - 21:17, said:

Ce rahat de adevar istoric mai vrei?!

De 32 de ani, generatii intregi de romani, tineri, maturi, batrani, se chinuie sa schimbe calea pe care nenorocitul asta a luat-o in 1990.
TREI ZECI SI DOI de ani din existenta Romaniei i-a futut bolsevicul asta nenorocit pe care incerci tu sa-l perii de mizeria socialiso-comunista ce-l acopera ca o carapace.

Trist este ca n-o sa apuce sa vada lumea de dupa gratii, asa cum merita criminalul asta ordinar!

Iliescu e un  crimnal, dar Legea prin care Romania accepta IFC, nu are legatura cu asta.
Am devenit practic o tara membru a unui acord international  din 1955. Lucru foarte bun.

Edited by pasilla, 25 December 2021 - 22:54.

 pasilla, on 25 decembrie 2021 - 22:54, said:

prin constituirea Executivului ca membru al Bancii Mondiale, suveranitatea e cedata. membrii CFI se supun consiliului guvernatorilor CFI, care nu sunt din randurile membrilor
pe romaneste, oricine vine in guvern, e atarnat la Banca Mondiala.
de aceea ai toti prafalaii astia de ministri sinistri, gen Veorica Dancila. nici un om sanatos la cap nu se omoara sa se faca capra, sanchi ministru.

 207cc, on 25 decembrie 2021 - 22:45, said:

Citeste despre Dialektika, pe intelesul nostru, good cop - bad cop.
Puterea nu e putere, in dialektika, daca nu controleaza si opozitia.
adica te joaca la doua capete.
fraerii, ca sa zic pe limbaj de cartier, nu inteleg ca si FSN si CDR sau PSD si PNL sunt doua aripi ale aceleiasi fiare. neintelegand, nu inteleg ca drumu drept e refuzul sistemului.
Refuzul sistemului totusi e inevitabil. de ex. in 2020 doar 31% din "cetatenii cu drept de vot" au mai pus botul. Practic parlamentul si guvernul nu reprezinta decat o minoritate.
Cine studiaza, intelege ca sistemul e pe duca.
E greu de sesizat, dar e ca internetul. Acu 25 de ani practic nu exista internet in Romania. acuma toata lumea cu capu indoit in telefon peste tot. copiii insa, acolo e viitorul. Stai sa vezi ce o sa vina, o sa fie si la noi ca in Koreea de Sud, numai botoxate si soy boys.

Edited by criztu, 25 December 2021 - 23:12.

Ion Iliescu era în anii 1980 cam așa cum e Călin Georgescu acum. Omul nu e cine știe ce. A fost cândva prin guvernul României, cred că a ajuns până la rangul de secretar de stat. Demult. Apoi a dispărut, a plecat la niște instituții din străinătate. Apoi s-a auzit că e pe la Clubul de la Roma (orice ar fi chestia asta) și a început să fie prezentat de diverse cercuri ca fiind un posibil premier de excepție. Și o dată la câțiva ani tot auzi de Călin Georgescu în sus, Călin Georgescu în jos. Dar omul nu pare să aibă vreo șansă reală de a ajunge premier. Nici măcar nu face parte din conducerea vreunui partid serios.

Cam așa era Iliescu. Era „un nume”, dar realitatea e că toată lumea „știa” că de fapt lui Nicolae îi va urma Nicușor.

Complotul care până la urmă la adus la putere pe Ion Iliescu nu-l vom descâlci niciodată. Era clar că de Ceaușescu se săturaseră toți: și sovieticii, și occidentalii. E de presupus că ăștia au început să-i caute înlocuitor. S-a ajuns la directorașul de la Editura Tehnică pentru că se vorbea de el, era pe lista scurtă. Sau poate că pur și simplu Iliescu a fost creierul mai lucid în toată debandada aia iscată pe 22 decembrie 1989. Atunci au fost mulți care au mirosit că e rost de preluarea puterii. Să nu uităm că pentru vreo 20 de minute a încercat Verdeț să preia puterea, dar Verdeț era prea cunoscut, fusese prim-ministru până prin 1984, apoi membru în CC, era relativ bine privit de populație, dar era clar un comunist de vârf și lumea era sătulă de comuniști. Iliescu avea și experiența concretă a puterii, știa pe ce pârghii să apese și cu cine să discute, și totodată era relativ curat, lumea uitase că fusese membru CC pe la începutul anilor 1970. Era privit - cum am zice azi - ca un „tehnocrat”. Revoluționarii erau, în marea lor majoritate, o gloată amorfă. Ion Iliescu s-a dus pe la televiziune, a început să ia legătura cu ambasadele, cu Moscova. E posibil ca, pur și simplu, stăpânirea de sine să fi fost cheia acceptării sale ca lider. Ăilalți erau, pur și simplu, prea proști ca să știe ce-i de făcut.

Părerea mea e că Moscova - și cu occidentalii - pregătiseră de fapt pe cineva din armată să preia puterea, tocmai fiindcă nu reușiseră să descopere un lider sau o mișcare civilă suficient de puternică în România. Planul era ca România să fie condusă o vreme de o juntă militară. Și toată mascarada cu luptele de stradă a fost organizată clar de Armată, pentru că numai Armata putea mișca militari de colo colo, și numai Armata putea să dea ordine de tragere. Probabil că militarii care trebuiau să preia puterea s-au văzut „încurcați” de civilii hăbăuci care au forțat preluarea puterii, și au declanșat mascarada cu „teroriștii” ca să-i forțeze pe civili să le cedeze puterea. Însă ăștia la rândul lor credeau sincer că sunt atacați de teroriști și în cele din urmă l-au împușcat pe Ceaușescu. În acel moment pentru comanditarii „revoluției” - URSS și occidentalii - era clar că Ceaușescu e pa-pa, și atunci le-au dat ordin militarilor să înceteze cu diversiunea. Toată treaba a rămas așa cum a picat.

Unul care a știut multe și a murit fără să zică nimic a fost generalul Nicolae Militaru - spion sovietic dovedit. Dar nici Gușă, Stănculescu sau Chițac nu au fost 100% curați.

 s2inu, on 25 decembrie 2021 - 23:07, said:

Dupa atata vreme voua inca nu va este clar ca Romania a cazut la imparteala de la Malta in zona tampon intre Rusia si Occident?!

Toata treaba s-a incurcat atunci cand dupa ce Ilici a chemat in ajutor trupele sovietice ca sa "potoleasca teroristii", armata a refuzat ajutorul.
Dar naparca bolsevica a continuat pe directia pe care fusese instruit, comunism cu fata umana, si alte cacaturi din meandrele concretului si sinergia faptelor.

Pana si Clinton ne-a transmis clar rolul de punte catre Rusia, atunci cand a venit aici, de aceea nu ne-a vrut in NATO!

Edited by argonaut, 25 December 2021 - 23:17.

mesaju de dragoste al domnului Ion Iliescu pt. toti cei care nu mai pot de grija lui!

 iliescu.jpg   50.4K   19 downloads

Iliescu a fost omul rusilor. Paranteza, eu am fost student la iasi in anii 70 si inceputul lui 80 cand iliescu era prim secretar acolo, era foarte apreciat si toata lumea povestea ca îi va urma lui Ceausescu si va fi viitorul presedinte. Zvonul asta foarte puternic nu putea sa apara fara implicarea securitatii de atunci sau cel putin a o parte din ea (cea care avea legaturi cu KGB si GRU). Odata cu venirea lui Gorbaciov la putere s-a pus la cale debarcarea lui Ceausescu si inlocuirea cu Iliescu. Occidentalii sigur au fost de acord (cum au fost si cu Gorbaciov) si si-au plantat oameni la noi ca sa supravegheze ca lucrurile sa nu o ia razna (de ex sa nu ne ocupe rusii la revolutie). Iliescu a vrut sa faca un stat comunist (cu fata umana) pe modelul lui Gorbaciov, numai ca nici serviciile occidentale nu au stat degeaba si dupa debarcarea lui Gorbaciov in 1991, iliescu a ramas fara sprijin rusesc si a trebuit sa imparta puterea. A fost un politician abil si viclean care a supravietuit un timp pt ca pur si simplu nu era cine sa-i ia locul din randurile opozitiei. La randul sau Iliescu si-a dat seama ca nu are ce sa mai astepte de la rusi si s-a dat si el de partea occidentului. Asa am intrat in Nato si s-au facut pregatiri pt intrarea in UE. Ce a urmat se stie.

 argonaut, on 25 decembrie 2021 - 23:15, said:

Mie mi-e foarte clar rolul Maltei.

Dar rolul jucat de Iliescu nu mi-e clar deloc. Întrebarea istoricilor era „cum de a fost Iliescu acceptat ca lider atât de rapid”. Păi dracu știe, o fi fost pentru că în clipele alea a fost singurul care a știut să organizeze gloata. Prost să fii, noroc să ai.

Dar ce vreau eu să subliniez. Întrebarea corectă nu e despre cum a ajuns Iliescu să fie acceptat ca lider. Din rândurile gloatei putea fi oricine.

Întrebarea corectă e cum de a ajuns un neica-nimeni precum generalul (în rezervă) Militaru Nicolae, spion sovietic dovedit, să dea ordine Armatei române. Că Armata română își pierduse comandantul suprem - Ceaușescu, fugit - și nu mai avea ministru. Dar avea în continuare un stat major perfect funcțional, deci era cine să dea ordine. Întrebarea e: cum de a ajuns Armata să asculte atât de rapid de Nicolae Militaru, care nu mai avea nici o funcție, fiind pensionar?! Practic, în câteva ore armata a fost la didpoziția acestui impostor, despre care știm că a organizat cel puțin o diversiune criminală (lichidarea lui Trosca). Dar cine știe câte diversiuni nu o mai fi organizat ăsta, având controlul total asupra Armatei? De aceea eu cred că a fost o chestie acolo, un rol pe care trebuia să-l joace Armata, independent de Iliescu.

În zilele alea când toți se îmbulzeau să apară la tv, Iliescu era printre puținii care transmiteau populației că lucrurile or să intre în normal. Ceilalți erau prea exaltați, parcă-l și văd pe Dinescu, negricios, cu ochii bulbucați și o tot ținea întruna cu teroriștii în sus, teroriștii în jos.

Si vesticii astia niste mincinosi care tot mereu nu au spus adevarul si ce vor sa faca.

Cine naiba se gandea in 90 ca spalatul cururilor sau sapatul si plivitul plus culesul de fructe la mii de km distanta va deveni ocupatia permanenta si obligatorie pt 90% dintre romani? Se gandeau ca ar fi si asta asa temporar, pana facem si aici retehnologizare, dar tocmai ca s-a daramat tot si a devenit unica sursa de venituri pt gurile noastre care sunt multe.

Trebuia zis din ianuarie 1990, inchideti tot ca nu mai trebuie si veniti la noi la spatanghel. Va dam ieftin si ce nu ne mai trebuie noua televizoare color, calculatoare 286 ca noi avem 486 bmw m3 vw golf opel kadett si carne fara gust puternic chimizata. Ba si un virus nasol prin 2020. Daca prind pe cineva ca incearca sa produca ceva in Ro si sa ne concureze il impuscam.

Sa nu stii astea si sa dechizi o piata in care unii sunt handicapati din neam si nu pot concura creeand drame e ca si cum ai duce la un concurs de atletism pe Bolt si pe unii fara picioare si ai pune si o mare miza pt cine castiga iar pierzatorilor le-ai taia si mainile.

Iliescu a fost cel care a ingreunat aceasta radere cum zicea cineva, a fost ceva ca o inertie care a mai tinut inca vreo 10 ani deschise uzinele minele fabricile.

Nu mai ziceti de Polonia si Cehoslovacia, aia mai produc cate ceva pt ca au avut oricum o mult mai mare traditie industriala decat noi, plus ca fiind geografic situate in coasta Germaniei adica a unei superputeri si la nivel tehnologic a fost usor de mutat unele productii din germania la ei, uite cazul wv de exemplu. Se ajunsese aproape la o sittuatie ca polonezii si cehii faceau naveta la munca in germania, aproape nu chiar dar ceva gen cum ai merge din bacau la ilfov.

Iliescu a fost in anii 80 precum Nicusir Dan, apoi cred ca totusi a dezamagit dar mai putin decat ND dupa ce a preluat puterea.

Edited by pisoiu_22, 26 December 2021 - 00:14.

Iliescu a fost mai vinclean sau mai moale mult mai moale si mai maleabil si dus de nas decat lucasenco milosevici si altii instalati in acelasi timp. Daca ceilalti 2 si-au luat functia in serios si au pus si tancurile si orice la treaba , al nostru a cedat incet incet tot stiind dinainte ca mersul va fi altul, stiind asta chiar inaintea celor din opozitie.

Se vedea asta chiar din inamplarea din Tg Mures la conflictul etnic cand romanii au luat bataie ungurii aveau simpatizarea vestului iar Iliescu a inchis capitolul in defavoarea romanilor, pt ca altfel isi atragea ura din vest ca si milosevici.

Si Petre Roman, marele om de stat care e si astazi in parlament a zis foarte corect, dar nimeni n-a inteles exact, ca "industria  e un morman de fer vechi". Pe buna dreptate a spus metaforic exact viitorul. La auzul acelor vorbe oamenii muncii si toti ar fi trebuit sa-si ia gandul de la uzine si sa puna umarul la demolare furat ce se mai putea si plecat la munca in alte tari pe bani mai multi. Dar n-au facut-o decat putini, de regula aia care nu-l inghit pe Iliescu, doar ei au inteles mesajul lui Roman si au lasat balta nationalismul desi poate nu intelesesera ca viitorul in ue si au facut temporar ce trebuia.

Trebia sa fie clar de la inceput ca marile puteri isi reimparteau sferele de influenta iar noii stapani fiind capitalisti nu comunisti nu aveau nevoie de noi concurenti sau de mentinut vechituri pe subventii. Decat subventii mai bine direct ajutor social. UE se extindea catre est pt piata desfacere ca ei produceau mult, e normal, nu pt a avea mai multi producatori de tractoare care sa incarce si mai mult piata ducand la supraproductie ca in 1933 sau cand fusese criza aia.

Edited by pisoiu_22, 26 December 2021 - 00:36.

Iliescu a fost acceptat pt ca serviciile straine l-au acceptat si aveau oameni plantati in puncte cheie. Pe de alta parte si polulatia l-a acceptat pt ca oamenii se bucurau ca au scapat de Ceausescu si iliescu a stiut sa speculeze asta. Iliescu fiind la incepuit puternic sprijinit de serviciile rusesti repede a pus in functie noua securitate care apoi la mentinut la putere. Iliescu la randul sau sperand ca la conducerea Rusiei va veni la timp un om forte care sa-si manifeste influenta in fostele state comuniste (si sa le aduca pe "calea cea buna") a tinut cat a putut economia de stat fara interventii din afara, preferand falimentul in locul patrunderii capitalului occidental. Occidentul la randul sau vazand ca nu este sprijinit in a investi in economia noastra a pus si el umarul, fiecare dupa propriul interes prin oamenii pe care i-au avut (si cumparat ), in falimentarea la bucata a obiectivelor economice care le puteau face concurenta.

Toate investitiile occidentului ar fi putut fi ceva gen Dacia. Daca vine o problema pleaca. Adica montau si aici ceva de la ei ca sa nu faca lumea naveta catre tarile lor. Cum isi deschide lidl magazin in cartier ca sa nu mai mearga clientii catre cartierul vecin. Occidentul erau peste noi si sa faci strutocamile era greu, sa combini ce ai gasit aici bun sau rau cu ce au ei. Citeam undeva ca de exemplu nemtii de la mercedes au facut un autobuz in colaborare cu rocar intr-un singur exemplar. Prototipul era functional si a fost cumparat si a functionat undeva in tara vreo 10-15 ani. Deci ceva incercari au fost, dar nu au mers din multe motive. Si in acest caz de exemplu vestul fabrica deja un produs , pai care era ideea sa mai faci inca un produs ca si o combinatie cu altceva. Doar asa de bunavointa iar produsele proprii sa le tii pe stoc?

Se pot face si acum la noi fabrci si linii de asamblare pt companii vestice, dar uite ca prefera in China si Turcia care nu au alegeri asa dese si circul politic toata ziua in strada la tv si pe net.

La noi si acum ca si in anii 90 e vorba de lipsa predictiblitatii, adica investitorul nu stie exat daca va avea profit sau nu. Mai predictibil e daca merge intr-o dictatura sa investeasca, vorbeste direct cu dictatorul si aranjeaza tot inclusiv cat profi sa faca.

Ion Iliescu este băiatul ăla care l-a lins în cur pe Ceaușescu, iar când a fost dat la o parte, a început să urle. Să fie ”policăl dizident”.

Cum a avut un pic de sprijin de la Moscova, l-a ”mierlit” pe boșorog, acuzând că a ordonat să se tragă la Timișoara.

Nu știu de ce, dar presimt pe că pe tura lui Iliescu, după 22, au murit mai mulți.

Ambii, fel de odioși. Doar că unul nu era așa de pe față, când ne-o trăgea pe la spate.

Să nu uităm că Ilici nu va face un minut de pușcărie, indiferent de ce-a făcut.

Crăciun Fericit tuturor!

Baieti voi ati auzit de Gladio ?

In mod normal , dupa 21 august 1968 , era cazul sa se pune de o astfel de  organizatie de rizstaneta si un Romania.

O astfle de organizatie este "adanc conspirata" . Cei care fac parte din ea .. nu trebuie sa aiba legaturi aprnte cu servciile de nici un fel, cu armata sau cu politia. Sunt cetateni "banal de normali" .....
La locrui conspoirate sunt arme, munitii, planuri . Organioztia are si case conspirative . Totul "adanc conspirat".
Cei cativ a cae au totusi un acces limitat) la acesat organbizatie ... hm .. crez ca in momentul invaziei trebuie sa dispara. Conspirati sau fug din tara.

Ei bine sau prost asa si in ziua Z I (I de la invazie) se lanseaza consemnul .
Organizatia primind ordinul .... trece la treaba. vede planurile de actiune si ia armele.. va actina complet indpendent pana va primi noul consemn (ordin)

Asa se explica ca la cateva ore dupa fuga lu Ceasca au inceput "balul" Candva , poate de la Snagiv , Ceasca a dat consemnul.

Iar cine a venit in locul lui Ceasca .. habar nu avea de organizatie! Chiar daca banuia nu stia ....

Dupa ciuruirea de la Targoviste .. duoa .. numarul 2 (loctiitorul) a dat al doilea consemn. Ceva in genul incetai rezistenta si stergeti urmele.

Bine-ntels ca la data aia deja .. argiva .. cata era .. deja disparuse - arsa, distrusa chimic .. nu are importanta

Ma prg cele de mai sus suntt ipoteza proprie .. de pron  martie -apriele 90 cand m-am enervat si ma pus pe o garta punctele in care s-a executa foc de catre "teroristi". SI .. ca sa vezi si sa nu crezi... excat cam in zonele in care un comandament de ocuoatie s-ar fi invartit. Nu pe lanmga Faur, Republica , Obor (unde ar fi fots daca doreau sa "controleze" populatia...) ci in centru in zona de mari hoteluri si apopae de sedii de insitutii mari.
Ce au hotelurile ?
Pai unde vreti voi sa se cazeze ofiterii superiori ai invadatorului ?

A da.. Si mai aveam ceva lecturi din  care .. am aflat ca prima  regula este ca partizanu trebuie sa fie "banal" .. ceva cam terchea berchea , sa nu puta a meilitar , politai samd ....

Daca nu-l omorau atunci pe Ceausescu cred ca-l omorau astia acum.
Era problema mare, ar fi zis multe si ar fi fost si reales.

Singura diferenta intre ca a fost Iliescu presedinte pana in 2004 sau ca ar fi fost altul gen Constantinescu sau Basescu era ca cu ultimii 2 probabil se faceau demolarile mai rapid si asta in caz ca nu-i apuca si pe aia nationalismul.

Basescu a fost omul transant care a zis adevaruri si a fost bine. S-a trait bine cu Basescu. Imi amintesc cu placere epoca sa traiti bine.
De ce sa ne ascundem de adevaruri si sa traim drame? de prosti? Chiar si Iliescu spunea unele lucruri adevarate daca ne uitam in filmele existente. Doar ca le spunea mai numantat mai metaforic uneori, iar Petre Roman mai metaforic.

Cred ca cei mai buni presedinti ai Romaniei dupa 90 au fost

1. Basescu
2. Iliescu
3, Constantinescu
4. Iohannis
5. urmatorul va fi si mai slab si dezastruos.

Edited by pisoiu_22, 26 December 2021 - 01:12.

 criztu, on 25 decembrie 2021 - 22:08, said:

ii facea cizmaru' praf pe toti daca nu il omora poporul asta de nerecunoscatori, intr-adevar ))) inca 10 ani de ratie pentru popor si depaseam SUA.

 AlexD2, on 25 decembrie 2021 - 23:37, said:

Rusii ii intrebau pe occidentali pe cine sa puna presedinte la ei in tara?