Propulsia prin distorsionarea spatiului - Warp drive

posibil si asta, suntem nu neaparat pe un drum infundat, parerea mea e ca nici macar nu suntem pe drum ci undeva pe camp

chilly willy, on 14 decembrie 2021 - 17:14, said:

Chiar si in discutiile de bodega de aici, sunteti pe aratura, cu Infinity, Karax, Look ca de obicei cu mintea dusa departe de realitate.
Au trebuit cateva zeci de postari pana sa le pomeneasca cineva de “energie”.
Pana la urma “unde dracu sunt toti?” ramane fara raspuns demonstrabil.

Oricum, ar trebui grabita tare Marea Plecare, omenirea a trecut peste varful civilizatiei, e int-un plin proces de autodistrugere, care se va accelera odata ce IA va lua suprematia.

ma indoiesc ca avem cum. Habar nu avem despre fizica necesara. E foarte greu, posibil sa nu putem trece de filtrul asta. (era o teorie cu great filters). Noi nici macar nu luam inca suficient de in serios treaba cu cosmosul si energia. O buna parte din oameni (aka ue) se gandesc la intoarcerea in trecut la nivel de lipsa de energie si restrangerea consumului, mori de vant, etc. Experimentele si cercetarile in domeniu e de asteptat sa creasca in cost si complexitate exponential (ex pretul LHC) si noi nu investim in ele.

borreddog, on 14 decembrie 2021 - 16:08, said:

A, da, un peste car eproabil nu a terminat liceul, si va uitati in gura lui ca prostii
Nu vezi vreunul ca Stephen Hawking "explicind" cum functioneaza extraterestrii... pentru ca are simtul ridicolului.

vrajitoruldinoz, on 14 decembrie 2021 - 21:04, said:

In realitate, personajul a mai aparut sporadic in citate pe forum in contexte de acest gen. In ceea ce il priveste, fac trimitere la doua articole din trecut, unul din 2013 iar celalalt din 2020.
In ceea ce priveste tema topicului, cu mare greutate are sens prezenta acestuia pe sub-sectiunea "Stiri din stiinta / Curiozitati". Pe scurt, conform fizicii pe care o cunoastem noi astazi, nu este fezabila propulsia "warp" sau macar la viteze ultrarelativiste intrucat nu dispunem nici pe foarte-foarte-foarte departe de resursele necesare: proiectul este la fel de realist precum posibilitatea ca un microb sa mute orbita terestra cu 0,1 UA mai aproape de soare exclusiv prin forte proprii. In momentul in care vom dispune de o noua fizica (treaba care este in sarcina fizicienilor nu a utilizatorilor entuziasti de pe softpedia), exista un graunte minuscul de sansa ca acesta sa contina implicit posibilitatea realista de calatorii galactice. Deocamdata aceasta noua fizica nu exista si este inutil sa ne dam cu parerea de aflare in treaba pe sectiunea serioasa a forumului dedicat stiintei: discutia se va afla inevitabil extrem de departe de standardele necesare decentei.

Edited by mdionis, 14 December 2021 - 21:30.

mdionis, on 14 decembrie 2021 - 21:27, said:

Si nici n-o sa apara vreodata, daca descurajam din start orice discutie, orice speranta, orice vis.

"Neîncrederea ucide mai multe vise decât eșecul va ucide vreodată." – Suzy Kassem

Da-mi voie sa spun ca dat fiind personajele care se avanta in astfel de subiecte, neincrederea si ignorarea lor sunt foarte indreptatite. Vedeti de altfel numeroasele contre si misto-uri primite de la alti useri.
Evident ca nu au ce cauta pe sectiunea serioasa de stiinta a Forumului, nu este stiinta in ele ci un amestec de idei si vise, un amalgam, talmes-balmes de interpretari proprii ale unor lucruri citite pe undeva, al caror loc ar fi intr-o sectiune separata de SF.

Cat despre descurajare, e mai degraba incercare de aducere cu picioarele pe pamant, la realitatea nu tocmai grozava din jur.

Phobos, on 14 decembrie 2021 - 17:00, said:

Orice varianta warp am aborda, toate se refera la infierbantarea extrema a vidului (si experimentul Sony White-Judah presupunea incalzirea spatio-timpului cu un LASER pentru a-l dilata) si deci la un consum energetic destul de important pana la exagerat spre colosal.

Exista si o alta cale si anume cea lenta, in cazul careia construim lucrurile gradual pornind de la ascensoare trans-atmosferice fara fir, un fel de semi-baloane cu heliu impinse prin MASERI aflati la sol.
Apoi de la statia inelara lagrandiana spre Luna cu navete chimice hibride accelerate pe o linie magnetica atasata statiei.
Pe partea intunecata a Lunii poate chiar in craterele polare am construi o retea vasta de telescoape optice cu ocultoare stelare pentru observarea suprafetelor exoplanetelor, in special acelora din sistemul Alfa Centauri, Epsilon Indi, Tau Ceti si chiar Trappist-1.
Tot in aceste cratere selenare vom construi o statie care se va invarti orizontal la sol pe un ax central.
Apoi dispune de linii magnetice selenare pentru accelerarea navelor spre Pamant.

Intre timp vom fi reusit sa construim primul reactor nuclear pe hidrogen alaturi de reactoarele pe torium deja existente si ajunse la maturitate, ceea ce va permite aparitia de nave cosmice interplanetare si interstelare autonome si foarte puternice /rapide, astfel ca voiajele spre planetele sistemului solar vor dura ore sau saptamani, iar voiajele spre Alfa Centauri vor cuprinde perioade de mai multe decenii.

Oamenii vor terraforma si semi-terraforma: Marte, Venus, Mercur, apoi lunile inghetate pana la uriasele gazoase, desi congelarea lui Jupiter desi va permite oamenilor pasirea la suprafata sa, gravitatia fiind de doua ori mai mare decat pe Pamant, vom avea nevoie de exoschelete robotice si de tratamente prin incapsulare in lichid-gel si alte forme de adaptare graduala la conditiile gravitationale locale, in timp ce pe planetele pitice vom purta costume metalice grele, iar pardoseala habitaclurilor va fi magnetica in afara  statiilor rotitoare de la sol si celor de pe orbita.

Primele planete terraformate ori semiterraformate complet vor fi planetele pitice tocmai din cauza suprafetei lor mici, iar Mercur si Ceres ar putea fi principalele candidate.

chilly willy, on 14 decembrie 2021 - 16:52, said:

de cam mult timp am acceptat în vorbirea liberă termeni precum: antimaterie, antiproton
...și nu contestă nimeni - cu argumente logice - deoarece rămâne o portiță spre ... stele
astfel că avem parte de povești frumoase

(nu dați cu pietre, dar visul urmează calea asta: 115, din care avem 2 atomi, sunt bombardați cu protoni și obținem 116, care nu există, dar care va emite antiprotoni )
(și mai ziceți că 'mnezeu nu putea face din coaste femei ... )

mdionis, on 14 decembrie 2021 - 21:27, said:

mie-mi plac postările și ideile dvs., dar aici ați „zbârcit-o”!
exact entuziaștii au dus știința pe căi frumoase
multe mari descoperiri au fost prezise, chiar făcute, de profani în domeniile respective

și asta are o explicație științifică: specialistul nu poate concepe că ceva „se poate” și altfel - în domeniul său - pt că el este încorsetat de propriile reguli
cel din alt domeniu, nu știe care-s toate regulile din domeniul colegului, așa că-l va surprinde cu o „maximă”, de care la-nceput vor râde, dar care va deveni axiomă repede!

pe această bază a și fost dezvoltată metoda de brainstorming Philips 66, care dă roade zilnic!

vrajitoruldinoz, on 14 decembrie 2021 - 21:04, said:

Pentru mine, indiferent de cat de discreditat este musiu Bob Lazar in ochii lui X sau lui Y (si nu vreau sa polemizam pe tema), spusele lui par plauzibile. Le admit ca atare. Repet: pentru mine.
Tocmai pentru ca nu am cunostinte (asa cum nu are nimeni de pe forumul asta) in domeniul despre care discutam aici, ci doar o foarte vaga idee. Ce facem noi este doar o pareristica fara prea multe baze stiintifice, ma indoiesc teribil ca avem vreo voce avizata printre noi. Cum de altfel omenirea nu e in stare sa afirme ceva concret pe tema asta, fiind la nivelul transportului cu caruta cand vine vorba de calatorii spatiale. Nu am intentia de a provoca vreun flame, dar autosuficienta si condescendenta asta ce razbat din 2 fraze ale tale au avut intentia de a irita oameni pe care nu-i cunosti. Abtine-te.
Scuze de offtopic, da' el a inceput.

gushpi, on 15 decembrie 2021 - 10:16, said:

... aici insa ne aflam pe sectiunea stiintifica a forumului in care acesti termeni ar trebui
1° sa fie utilizati cu semantismul lor riguros din fizica particulelor
sau
2° sa nu fie utilizati.

Quote

Orice vis de genul acesta ramane vis intrucat nu conserva numarul hadronic. Conform fizicii pe care o cunoastem, elementele cu Z = 115, 116 si urmatoarele nu au de ce sa aiba scheme de dezintegrare diferite de cele obisnuite (alpha, beta +/-, fisiune), scheme care nu produc antiprotoni.

Quote

Am facut referire specifica la entuziastii de pe softpedia, nu la entuziasti in general. Evident, stiinta este purtata inainte mai ales de entuziasti; in proportie covarsitoare, cei care o poarta inainte apartin atat categoriei entuziastilor cat si a persoanelor cu pregatire de specialitate. Submultimea entuziastilor fara pregatire de specialitate care au avut contributii decisive la avansul stiintei este limitata (in ciuda legendelor urbane care tind sa o exacerbeze propagandistic) iar probabilitatea apartenentei la aceasta submultime este din ce in ce mai mica pe masura ce domeniul la care se refera devine mai abstract, neintuitiv si posibil de inteles corect doar dupa ani multi de munca dedicata intr-un colectiv de specialisti. Este foarte putin probabil (ca sa fiu generos in exprimare) ca un entuziast de pe softpedia lipsit de pregatire de specialitate sa intrevada corect viitorul propulsiei spatiale pe baza nonsensurilor debitate de alti entuziasti fara pregatire de specialitate dotati de acces liber la net.

Quote

... dar au fost puse la punct intr-un sistem coerent de catre specialisti nu de profanii respectivi. In orice caz, astfel de consideratii nu se pot aplica convenabil la fizica particulelor intrucat aceasta este un domeniu abstract, neintuitiv si inaccesibil la nivel operational pentru nespecialisti.

borreddog, on 15 decembrie 2021 - 12:10, said:

Sigur, daca metoda de lucru adoptata este legata de cat de frumos suna frazele mestesugite de individ, el poate suna chiar convingator. Numai ca pe aria de stiinta pe care ne aflam o astfel de abordare este lipsita de valoare.

Quote

Inteleg ca iti place sa iti dai cu parerea dar aici te inseli. Pe acest forum scriu si persoane cu pregatire de specialitate, iar dumneata nu poti sa generalizezi ignoranta dumitale la multimea tuturor forumistilor. Meseria mea este de fizician si cunosc suficient de bine lucrurile despre care vorbesc pentru a putea afirma dincolo de limita rezonabilului dubiu ca B.L. este un pacalici iar afirmatiile sale sunt lipsite de valoare cognitiva.

Quote

Intentia mea este de a comunica o informatie structurata simpla pe care orice persoana ce poseda un minim de cunostinte si metoda o poate verifica trecand-o prin filtrul propriei analize critice. Ceea ce crezi dumneata despre intentiile mele ipotetice sunt intr-adevar pareri personale lipsite de fundament (si oricum, off-topic).

Edited by mdionis, 15 December 2021 - 19:15.

gushpi, on 15 decembrie 2021 - 10:16, said:

Inteleg ca nu stii ca exista dezintegrari radioactive care genereaza antiparticule si ti se pare o chestie deraiata. Este o metoda larg raspandita de detectie a cancerului numita PET (positron emission tomography) care foloseste anumiti izotopi artificiali  F18, N13, O15 care sufera dezintegrare radioactiva cu emisia unui pozitron. Acest pozitron se anihileaza cu un electron din apropiere si emite 2 fotoni de 511keV back-to-back care pot fi detectati si stim ca provin din acest eveniment pentru ca detectam 2 simultan la 180 de grade in inelul ala care inregistreaza radiatia emisa in interiorul aparatului pet. Poate ar trebui sa mai citesti inainte sa iti dai cu parerea ce exista si ce nu.
Despre modul de dezintegrare al elementelor supergrele nu stim mare lucru si nu ar fi exclus sa existe un izotop care sa emita un antiproton in modul sau de dezintegrare.

Edited by chilly willy, 15 December 2021 - 20:25.

nu văd în explicația ta cuvântul „antimaterie”
în rest te cred.

Pozitronii sint antimaterie, anti electroni.

Anti protonul a fost produs in anii 50. Pozitronul a fost descoperit (fizic) in anii 30.
De ceva vreme avem și anti hidrogen.

Edited by vrajitoruldinoz, 16 December 2021 - 10:05.

Este mai bine sa ne gandim la ceva care  este posibil sa fi existat dupa cum spun niste martori oculari, teleportarea in experimentul Philadelphia.

Aberații.

Mai ramine sa zici ceva de Tesla.

Edited by vrajitoruldinoz, 16 December 2021 - 10:04.

Si care ar fi aberatia? pentru ca au existat  martori care au vazut  ca nava maritima  a disparut la aplicarea unor campuri magnetice puternice.

Edited by nico123, 16 December 2021 - 10:16.

gushpi, on 16 decembrie 2021 - 09:00, said:

inca o dovada ca vorbesti asa ca sa te afli in treaba daca nu stiai ca pozitronul este antimaterie.
Mai bine ai cauta niste topice mai accesibile tie unde sa comentezi. Asta ca sa nu se vada ca esti pe langa nu de alta.

Edited by chilly willy, 16 December 2021 - 10:27.