Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Dilema tramvaiului aparuta intr-un nou accident
#1
Posted 26 November 2021 - 16:28
Un accident auto petrecut recent arata tarele sistemului legislativ romanesc care se bazeaza strict pe lant cauzal si pe sursa declansatoare a lantului. Adica pur si simplu, aproape toata vina o are cel care a declansat lantul cauzal. Acesta e cel mai simplu, rudimentar si primitiv mod de a judeca. Nu se are in vedere latura deontologica a actorilor implicati in proces. Totul e vazut ca un proces determinist ce nu s-ar fi intamplat daca nu era primul care arunca piatra si ar fi provocat deranjul.
Dilema pur teoretica a tramvaiului (daca nu ati auzit de aceasta, va rog sa va abtineti de la comentarii) este ilustrata intr-un accident din Cluj unde un conducator auto are 2 alegeri : loveste un biciclist sau loveste lumea de pe trotuar. Acum e posibil ca el sa nu fi facut aceasta evaluare in timpul de o secunda cat a avut la dispozitie, adica sa nu fi vazut lumea care era pe trotuar. Omul are argumente atenuante si agravante. Eu unul zic ca e greu sa nu fi vazut pietonii. Decizia lui a fost sa salveze biciclistul si sa intre pe trotuar, decizie care s-a soldat cu consecinte uriase. Criminalistii care au aparut la tv au spus ca soferul nu are culpa (pe linie cadrul legislativ Romania - pentru ca biciclistul a declansat accidentul, se ia sursa lantului cauzal determinist(considerat determinist, desi poate nu e), asa se judeca la noi). Dar pe linie etica in cazul trolley problem ? poti schimba macazul catre pietoni, e ok sa faci asta ? sursa (e un alt clip mai bun cu zoom pe youtube dar din pacate nu l-am gasit) |
#2
Posted 26 November 2021 - 16:43
NU prea e chiar asa si, asa cum e acum, imi pare destul de ok: daca eu ma apropii de pe un drum venind de pe altul fara prioritate (poate chiar fara sa intru pe drumul tau), si tu te sperii si tragi de volan in toate directiile, nu pot fi eu raspunzator pentru ce ai facut tu. La fel si daca intru 1 cm sau 1 metru pe drum. Acum, daca intri in mine si ma faci pilaf (pe mine, pe tine, pe altii) atunci sunt vinovat ca am intrat pe portia ta si sunt cauza a accidentului.
In astfel de cazuri, daca vor fi, am incercat sa ma "conving" ca in jumatea aia de secunda, nu trag de volan sa fac alte victime decat pe ala care s-a bagat aiurea. Edited by sorin147, 26 November 2021 - 16:43. |
#3
Posted 26 November 2021 - 16:43
nu stiu daca a avut timp sa se gandeasca ca sa putem vorbi de o decizie. si in nici un caz una cumpanita.
|
#4
Posted 26 November 2021 - 16:46
Mohombi, on 26 noiembrie 2021 - 16:28, said:
Un accident auto petrecut recent arata tarele sistemului legislativ romanesc care se bazeaza strict pe lant cauzal si pe sursa declansatoare a lantului. Adica pur si simplu, aproape toata vina o are cel care a declansat lantul cauzal. Acesta e cel mai simplu, rudimentar si primitiv mod de a judeca. Nu se are in vedere latura deontologica a actorilor implicati in proces. Totul e vazut ca un proces determinist ce nu s-ar fi intamplat daca nu era primul care arunca piatra si ar fi provocat deranjul. Dilema pur teoretica a troleibuzului (daca nu ati auzit de aceasta, va rog sa va abtineti de la comentarii) este ilustrata intr-un accident din Cluj unde un conducator auto are 2 alegeri : loveste un biciclist sau loveste lumea de pe trotuar. Acum e posibil ca el sa nu fi facut aceasta evaluare in timpul de o secunda cat a avut la dispozitie, adica sa nu fi vazut lumea care era pe trotuar. Omul are argumente atenuante si agravante. Eu unul zic ca e greu sa nu fi vazut pietonii. Decizia lui a fost sa salveze biciclistul si sa intre pe trotuar, decizie care s-a soldat cu consecinte uriase. Criminalistii care au aparut la tv au spus ca soferul nu are culpa (pe linie cadrul legislativ Romania - pentru ca biciclistul a declansat accidentul, se ia sursa lantului cauzal determinist(considerat determinist, desi poate nu e), asa se judeca la noi). Dar pe linie etica in cazul trolley problem ? poti schimba macazul catre pietoni, e ok sa faci asta ? sursa (e un alt clip mai bun cu zoom pe youtube dar din pacate nu l-am gasit) Daca mergem pe logica asta, atunci nici ala de a bagat persoana aia pe trotineta sub o masina nu ii vinovat..... |
#5
Posted 26 November 2021 - 16:52
Inca un topic deschis la plesneala
Pentru "Trolley Problem" - NU - exista solutie deci vorbim ... vorbe In legatura cu nefericitul caz de la Cluj - legea circulatiei se aplica inclusiv pentru biciclisti Din cate inteleg, se pare ca biciclistul a provocat accidentul deci ... |
#6
Posted 26 November 2021 - 16:52
Biciclistii nu sunt soferi. Nu ar trebui sa aiba voie printre masini. Parerea mea. Daca vrei sa mergi printre masini, ia-ti scuter, care se conduce cu permis. Bicicletele sunt pentru parcuri sau drumuri in afara traficului. Am vazut ca Politia se face ca nu-i vede. Ei sunt pietoni sau participanti in trafic, dupa caz. Pot merge pe contrasens, traversa pe bicicleta, vorbi la telefon, nu au absolut nicio obligatie. Pot pedala beti, drogati, cum vrei. Intra in tine, pac, tu ramani fara permis, pentru ca stii ce? El e doar un biciclist.
Cazul prezentat de tine este greu. Adica, soferul intra in pietoni, incercand sa evite biciclistul (daca am inteles eu bine). Treaba este ca in viata, nu e ca-n filme. Nu exista secundele alea in care calculezi, actionezi, ci doar o zvacnire instinctuala. Atat. Cele mai mari gafe si intamplari fericite se intampla nu din cauza sau datorita experientei, ci din intammplare. Am evitat un eveniment in trafic, pentru a-l constientiza dupa aceea. M-au felicitat toti ca ce sofer sunt. Adevarule ste ca am facut o singura miscare si a fost, din fericire, aia buna. Acum, ce-i facem soferului care a accidentat pietoni, evitand biciclistul. Legea prevede sa cam pastrezi directia de mers, deci, nu se trage de volan in caz de pericol. In realitate insa, nu te gandesti. O faci si te gandesti dupa. De aia te tamponeaza la trecere pietoni. Pentru ca apesi pedala si te gandesti dupa.Si multe altele. Bun, soferul este vinovat sau nu? Asta determina legea. Moralitatea si legistaltia merg pe directii paralele. Daca cineva gaseste negru pe alb scris ca unul este vinovat si altul exonerat, atunci, pana la noi ordine, asa se procedeaza in toate situaitile. Nu facem forum pentru a stabili ce si cum. Asta face legea. Lamureste. |
#7
Posted 26 November 2021 - 16:53
Ar fi o culpa comuna, i-as da soferului cu suspendare si anulat permis definitiv, iar biciclistului cu executare, plus un sut in cur pe zi timp de 5 ani.
Edited by Municipalwaste, 26 November 2021 - 16:54. |
#8
Posted 26 November 2021 - 16:54
cel mai probabil ca nu a vazut pietonul pentru ca soferii urmaresc ce e pe carosabil nu pe trotuar astfel ca nu e nicio dilema a troleibuzului (de fapt e dilema tramvaiului nu a troleibuzului) si el a reactionat la posibilitatea iminenta sa loveasca un biciclist si spre ghinionul tuturor celor implicati a lovit un pieton. Dupa mine intr-adevar biciclistul e vinovat pentru ca prin manevra lui a determinat reactia soferului. De vina e si lipsa unor trasee pentru biciclisti care sunt nevoiti sa merga printre masini si implicit soferii trebuie sa fereasca biciclistii.
YOUR_GOD, on 26 noiembrie 2021 - 16:52, said:
Biciclistii nu sunt soferi. Nu ar trebui sa aiba voie printre masini. Parerea mea. Daca vrei sa mergi printre masini, ia-ti scuter, care se conduce cu permis. Bicicletele sunt pentru parcuri sau drumuri in afara traficului. e adevarat ca biciclistii nu sunt soferi dar nu ei doresc sa mearga printre masini. Legea a stabilit ca biciclistii si trotinetistii ar trebui sa mearga printre masini invocand argumente tip drobul de sare ca ce s-ar intampla daca trotinetistul sau biciclistul care merge pe trotuar ar lovi un copil de 3 ani/un batran/orice alta fiinta care iti trece prin cap. Adevarul e ca aceste accidente sunt foarte rare in timp ce accidentele care implica biciclisti pe sosea cu consecinte fatale sunt dese. De vina este si lipsa educatiei rutiere in scoli, bine insa ca avem religie. Pana la urma niciun eveniment nu e total intamplator ci are niste factori care l-au favorizat si daca acei factori persista e doar o chestiune de timp pana se repeta. Edited by chilly willy, 26 November 2021 - 17:03. |
#9
Posted 26 November 2021 - 16:55
Problema troleului e o chestie de psihologie de gândire, ți se prezintă, tu stai și te scarpini etc.
Aia la volan, ce a făcut omul, e chestie de fracțiuni de secundă și de instinct. Omu ca să nu-l omoare pe idiotul cu bicla a tras de volan și a pierdut controlul mașinii. După mine, are și el o culpă, că trebuia să și frâneze, să aibă viteză mai mică, dar eu zic că 80 % e vina biciclistului. Cel puțin 80 % El a declanșat evenimentul care a dus la moartea omului. Clar și indubitabil. Logica poate fi și că omul a făcut tot posibilul să evite accidentul cu biciciclistul, trăgând de volan. Că s-a întâmplat ce s-a întâmplat, e și ghinion pur e și prostie și etc. Părerea noastră e una așa de sanchi, sunt oameni care au o pregătire anume pentru a decide în cazul prezentat. Și ca s-o spun pe-a dreaptă și șoferul a fost un pic gușter. Io în locul lui călcam blană frâna, aia e, dacă mă urcam pe prost erau martori sau era camera că nu e vina mea. Faptul că s-a speriat și a tras de volan, a contribuit și asta la moartea omului. Eu i-aș da pedeapsă biciclistului 100 % pentru ucidere... nu știu terminologia, dar vină totală. Și șoferului i-aș suspenda permisul 5 ani să se gândească bine dacă se mai apucă sau nu de șoferie. E și el vinovat. Edited by waterman, 26 November 2021 - 17:00. |
#10
Posted 26 November 2021 - 16:59
Eu ma simt participant la trafic, cu toate obligatiile respective, cel putin cand sunt pe sosea. Ca, in caz c-o iau pe rosu sau nu acord prioritate pietonilor sau mai stiu eu ce, nu-mi poate lua permisul, asta e alta buba. Poate ca ar trebui, daca am, e discutabil. Corect ar fi sa da, chiar daca mie are ce sa-mi ia si lui Gheorghe din satul de sub deal, nu are ce.
|
|
#11
Posted 26 November 2021 - 16:59
#12
Posted 26 November 2021 - 17:06
Oricum noi vorbim degeaba, specialiștii decide
Mohombi, on 26 noiembrie 2021 - 17:02, said:
Exact asta am incercat sa arat ca e gresit. Voi vedeti ca de la greseala biciclistului , totul e 100% determinist, nu mai e alta cale , e ca si cum bilele se ciocnesc pe masa de biliard. Agentii morali nu intra in ecuatie. Lasă bre filosofia că aici nu vorbim de soartă și determinism. Biciclistul e primul vinovat și e vinovat 100 % Că și ghinionistul ăla n-a avut reflex e altceva. Dar ciclistu vieții trebuie pedepsit maxim, și avut în vedere și părăsirea locului accidentului. Deci circumstanțe agravante. Eu zic că șoferul va scăpa cu suspendare, dar prostul ăla o să o ia bine de tot. |
#13
Posted 26 November 2021 - 17:07
YOUR_GOD, on 26 noiembrie 2021 - 16:52, said:
Biciclistii nu sunt soferi. Nu ar trebui sa aiba voie printre masini. |
#14
Posted 26 November 2021 - 17:07
deci tu ai incercat sa ne demonstrezi ca politistii au luat o decizie corecta cand au spus ca biciclistul e vinovat si soferul nu. Cine a pus asta la indoiala?
In alte tari inclusiv Anglia bicicleta e un mijloc destul de raspandit de transport si legile au luat asta in considerare si se recomanda ca biciclistul sa mearga pe mijlocul benzii pentru a descuraja soferii sa-i depaseasca atunci cand nu este destul loc. In Romania daca mergi cu bicicleta pe mijlocul benzii vei fi claxonat continuu si ulterior calcat in cateva minute de vreun sofer nervos ca merge in spatele tau cu 15km/h. Oricum dupa mine nu e o solutie blocarea traficului, trebuie gasite solutii pentru biciclete. Macar acolo unde se poate sau se fac drumuri noi. Ca in olanda ar fi cel mai bine. Edited by chilly willy, 26 November 2021 - 17:12. |
#15
Posted 26 November 2021 - 17:14
chilly willy, on 26 noiembrie 2021 - 17:07, said:
deci tu ai incercat sa ne demonstrezi ca politistii au luat o decizie corecta cand au spus ca biciclistul e vinovat si soferul nu. Cine a pus asta la indoiala?
Edited by _-_, 26 November 2021 - 19:06.
|
|
#16
Posted 26 November 2021 - 17:20
#17
Posted 26 November 2021 - 17:20
#18
Posted 26 November 2021 - 17:39
Mohombi, on 26 noiembrie 2021 - 17:14, said:
Bine Grigore. Sa zicem ca era o mâță in locul biciclistului. Tot la fel ar fi stat lucrurile ? Edited by chilly willy, 26 November 2021 - 17:43. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users