El doar a muncit, doar a îndeplinit un ordin primit

Este o perioadă de aparentă acalmie, fără evenimente spectaculoase care să atragă atenția presei și a publicului plictisit de monotonia vieții.
În această zonă plată a graficului putem aborda și subiecte care în perioadele de vârf par direct legate de evenimente sau persoane.

Vreau să aduc în discuție argumentul din titlu "El doar a muncit, doar a îndeplinit un ordin primit".

De multe ori auzim un cor al bocitoarelor găsind scuze lucrătorilor care sunt vinovați de săvârșirea unor fapte antisociale și antiumane.
Fie că este vorba despre un paznic, un lucrător sau un funcționar, toți sunt scuzați prind prisma poziției lor de angajat subordonat și a ordinului primit de la superiori.
Faptul că respectivul om muncește pentru un salariu într-o organizație cu o anumită structură îl absolvă de orice răspundere față de terțele persoane cu care interacționează.
Comportamentul micului răufăcator de serviciu este scuzat de necesitatea câștigării traiului.

Îi spun răufăcător pentru că respectivul produce de multe ori abuzuri făță de cei care ar trebui ajutați de el.
Amintesc aici pe funcționarul care nu comunică toate datele necesare rezolvării unei probleme sau pentru economisirea unor bani sau pe agentul care suprainterpretează legea și acordă abuziv amenzi în situații nepotrivite.
Corul bocitoarelor (hoațe) le găsește imediat scuze și argumentează că respectivii trebuie să-și hrănească familiile.

Dar oare victimele abuzurilor nu aveau familii de îngrijit ??? Copiii abuzatorilor sunt mai importanți decât copiii victimelor ?
Nu cumva apărându-i pe abuzatori se încearcă perpetuarea unui sistem al furtului ?

Răspusul întrebării de mai sus trebuie căutat de fiecare cititor în parte.

Pentru a înțelege realitatea este necesar să ne aducem aminte din istorie de evenimentul Nurnberg.
Voi reaminti pentru cei tineri  că în localitatea bavareză a avut loc un proces după finalizarea celui de-al doilea răboi mondial, proces în care au fost judecați criminalii de război.
Acuzații erau oameni foarte corecți, foarte obedienți și apărătorii lor au marșat pe argumentul obligativității respectării ordinului primit.

Adevărații oameni ai legii - Judecătorii - le-au arătat că ordinul nu este mai important decât umanitatea.
Faptele rele nu pot scuzate de dorințele unor superiori afectați iar executanții zeloși vor suporta consecințele.
Deciziile judecătorilor sunt conoscute. Unii executanți au înghițit fiola, alții au murit închiși iar mulți dintre ei au ajuns în ștreang.


Remember:  Executarea ordinului primit nu a fost un argument care să-i scape.

exista doar 2 pozitii..esti cu sau impotriva sistemului. si fiecare din ele vine cu un bagaj de chestii asumate. totul tine de pana unde isi permite individul sa isi asume acele chestii, mental, moral, financiar..etc, si cat e dispus el sa isi sacrifice bunastarea si comoditatea lui pt ceva ce de multe ori nu ii aduce nici un castig, ca pana la urma la asta se reduce cam orice actiune facuta, atat de om cat si de animale daca o luam  asa de la baza.

exista scrisa de un italian teoria idiotilor - ar trebui sa citesti ca e interesanta . aia de zici tu se incadreaza la bandist sau idiots

[ https://www.mdpi.com/systems/systems-09-00057/article_deploy/html/images/systems-09-00057-g001.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by smoke, 20 November 2021 - 13:11.

dar militarul american care s-ar fi opus invadarii irakului ar fi considerat militar sau s-ar fi considerat ca uman el a refuzat sa comita ce s-a comis?

Dar profesorul care lucreaza la birou putem considera ca fura pe lucratorul de jos care lucreaza greu?

E corect ca unii sa fie cu nivel de vietuire mare si altii sa se zbata jos?  Desi poate cei cu nivel de vietuire mare nu lucreaza greu.  De ce bill gates are bani?  Ca si producatorul de manele are bani.  Ca oamenii dau bani.  Orice produs care are numar mare e cumparat de o groaza de oameni.  Lucratorul la sapa lucreaza la 1 om odata, bill gates da la milioane de oameni ceva

si totusi ce s-ar fi intamplat daca nu ar fi indeplinit ordinul, asta ca si cadru militar? ca parca sa faci asta pe timp de razboi nu e prea bine.
la civili mi se pare cam greu sa ii spui ordin.

de regula cine are ceva pe care il da la oameni are bani.  De ce?  Ca e proprietar pe produs deci milioane au ceva-ul

Ordinul nu se discuta.  Dar militarii nu is roboti care executa, armata personala a celor cu politica?

Referitor la lucrul usor, eu as da o lege , ca cei cu lucru usor sa fie obligati zilnic sa execute zeci de exercitii fizice , ca sa compenseze cu lucratorul de jos

Era si film cu tom cruise , cu militar care ordonase ceva, cel la care a ordonat a refuzat asa ca l-a impuscat  , si dupa la proces a zis ca el era singurul ce era capabil sa isi dea seama de necesitatea armatei

Edited by karax, 20 November 2021 - 13:29.

pai sa dam o lege si invers..ca lucratorii de jos sa faca zeci de taskuri ce necesita sa iti folosesti mintea, ca sa compenseze...nu ?

karax, on 20 noiembrie 2021 - 13:18, said:

Problema e (mai ales la noi) ca majoritatea ordinelor sunt verbale. Daca nu-l executi suporti consecintele (sanctiuni mergand pana la datul afara, pe timp de pace; sau mizerii, fara nici un act in spate), daca-l executi si iese prost, cel care ti l-a dat sufera o amnezie. Si nici sa-i inregistrezi n-ai voie (si nu prea te-ar ajuta).

terratec, on 20 noiembrie 2021 - 12:55, said:

Intotdeauna acest exemplu este scos la inaintare cand se discuta despre exonerarea persoanelor care doar au executat un ordin.
Si nu-i corect.
Unu la mana,ca de atunci,s-au mai petrecut o gramada de actiuni similare,chiar daca nu de aceiasi anvergura si nu s-a intamplat nimic.
Doi la mana,germanii au pierdut razboiul si acest lucru trebuia aratat lumii intregi.
Trei la mana,sa nu uitam ca intotdeauna istoria este scrisa si manipulata de invingatori.

Si daca-i s-o discutam pe aia dreapta,dictonul ordinul se executa nu se discuta este foarte valabil.
Cel cxare primeste un ordin are doua variante:
- nu-l executa su suporta consecintele,care pot culmina cu acuzatia de tradare,deci executia.
- il executa si apoi va fi condamnat drept criminal de razboi.
Cam asa s-a intamplat si acolo.
Sa nu uitam totodata ca doar rusii erau insetati de sange,britanicii si mai ales americanii mult mai putin.

Edited by adisz, 20 November 2021 - 13:49.

terratec, on 20 noiembrie 2021 - 12:55, said:

Domnul meu, e forumul lu Admin, el face regulile, moderatorii doar executa ordinele, ce-ai vrea sa faca? sa ne lase sa educam lumea?

terratec, on 20 noiembrie 2021 - 12:55, said:

La Nurnberg s-a judecat cum au vrut invingatorii. In Al Doilea razboi mondial toti au comis crime de razboi si rusii si englezii si americanii.
https://en.wikipedia...ng_World_War_II

Un ordin ilegal pe care-l executi nu il face legal si nici nu te absolva pe tine de vina. Esti vinovat in aceeasi masura ca si ordonatorul... Aviz amatorilor din diversele structuri

GlCA_Contras, on 20 noiembrie 2021 - 14:47, said:

Sa fie un aviz si pentru ongistii care preseaza politicienii sa recurga la masuri care pot duce la ordine ilegale.

Americanii nici nu is semnatari ale toate drepturile omului

Trump e de vina...

Este usor sa fii filozof cu burta plina. Este complicat cu ea goala . Cum ar fi sa se trezeasca constiinta in calaul pus sa apese pe butonul care ar executa un dement condamnat pentru torturarea si uciderea a ....1000 de copii ( sa zicem ) , daca ala brusc ar uita ca executa un ordin , in urma unei hotarari judecatoresti ...intelegi ideea . Adevarul nu este relativ. Depinde din care parte privesti problema. Nu exista adevar pur , exista puncte de vedere sau interese . De unde stau eu , oamenii care conduc Romania si care ma tin in casa pentru ca sunt nevaccinat ar trebui sa fie executati . De unde stau eu , medicii eroi care demisionau in grup la inceputul pandemiei si aia de s-au imbolnavit si au fugit din spital ar trebui impuscati in cap . Dar ...uite ca sunt o multime care considera ca eu am o versiune deformata a adevarului , si Arafat trebuie sa fie premiat pentru ca imi incalca niste drepturi elementare , si medicii sunt ingeri cu chip de om ....si uite terratec ca tocmai vazuram niste adevaruri care se bat cap in cap .

Edited by JurasikMan, 20 November 2021 - 15:42.

Dar cand invadezi o tara nedrept, militarul are voie sa fie milos?

Ca dementi si etc, is cazuri rare, nimeni nu uita dementii

GlCA_Contras, on 20 noiembrie 2021 - 14:47, said:

Eu știam doar că nu poți fi sancționat pentru neexecutarea unui ordin ilegal.
nu știu de unde ai scos regula asta ilegalitatea care se propagă de sus în jos...

Edited by afh, 20 November 2021 - 18:18.

Putini doar muncesc. Foarte putini. 99.9% trec putin peste atributiile de serviciu. Tentatia e prea mare sa nu o faca.

Pe de alta parte, Hanns Scharff
Al doilea e portarul de la Engie Galati.
Ghidul mamaicilor si taicilor prin hatisul birocratic
Putea sa stea cu mainile in buzunar si sa se comporte ca majoritatea paznicilor si portarilor.

Ordinele sunt ordine. Asta nu inseamna ca nu e loc de omenie sau ca omenia te impiedica sa le executi. Dimpotriva.

Hanns ala si-a facut si treaba, si-a castigat si respectul superiorilor, si al celor interogati si al inamicilor.

Pe ailalti ii cautau prin America de Sud dupa razboi sa ii matrasasca iar daca nu au fost prinsi au trait ca niste sobolani toata viata iar pe asta il rugau sa tina seminarii si simpozioane prin America si a dus o viata onorabila in continuare.
Si asta fara sa tradeze in timpul razboiului. Doar facandu-si foarte bine treaba.

Edited by underb, 20 November 2021 - 18:44.