Rezistenta la Cardio?

Asa e. Dar hgh si hormon de crestere se produce intre mese daca mananci suficient de putin incat sa fii nevoit sa te bagi in rezerve. Asa functioneaza organismul. Cand in sange abunda de nutrienti, se secrete insulina, cand scade concentratia acestora se secreta hgh, glucagon etc. Asta se intampla si asa la toata lumea care mananca portii corecte.

Cum ai spus si tu, daca esti pe proficit, in final se pierd toate asa zisele avantaje ale postului intermitent, poti avea aceleasi probleme cardiovasculare sau de diabet. Iar daca ai 4-5 mese nu inseamna neaparat stres pentru pancreas, totul tine de cantitati.

Stresul pe pancreas si implicit rezistenta la insulina este imbunatatit pe IF, pt ca ai desi ai 2-3 spikeuri de insulina (sau doar unul, daca faci warrior diet sau OMAD- one meal a day), astea sunt intr-un timp mai restrans. Apoi daca respecti principiile, ai 16h cu insulina care scade si se normalizeaza.
Ma repet, dar asta este. Cand esti tanar merge, dar odata cu inaintarea in varsta toti capatam o mai mica sau mai mare rezistenta la insulina. Chiar daca toleram bine carbohidratii in trecut, ceva ceva se acumuleaza in timp si mecanismul asta al insulinei se mai gripeaza.
Noi ca noi, am mancat cat de cat normal si mai curat, dar copii de acum or sa aiba in viitor o reala problema cu chestia asta. Deja se vede asta in obezitatea juvenila.

Era o poza la un moment dat pe o plaja in anii '70. Si cineva a intrebat ce se observa...unii radeau de costumele de baie, altii de coafuri/ frizuri...dar chestia era ca pe plaja aia nu vedeai oameni supraponderali. Fa o paralela cu prezentul...
Cauze sunt mai multe, plecand de la faptul ca oamenii atunci faceau mai multa miscare fizica care sa conteze (nu doar o ora de sala) si pana la faptul ca mancarea de atunci nu era asa bombardata cu carbohidrati.

Nu discutam acum punctual, de mine sau de tine...dar la nivel de masa de oameni se vede clar ca omenirea incepe sa aiba o problema cu rezistenta la insulina. Chiar si unele popoare care tolerau bine carbohidratii (asiaticii) incep sa aiba probleme cu obezitatea.
Si din nou ma repet...merge cand esti mai tanar, merge mai ales daca esti foarte activ fizic, munci care necesita efort. Daca ai munca de birou si crezi ca compensezi cu o ora de sala.. hmmm...nu prea.

Edited by the_lion, 08 November 2021 - 23:13.

De acord cu ce spui despre obezitatea actuala dar e vorba de exces alimentar, nu de faptul ca-s prea multe mese. Ok. Fiecare are punctul sau de vedere. Eu ma opresc aici ca nu are rost sa repet intr-una si doar sa stric topicul ca un Gica contra.

Am citi chiar acum nu demult cartea "Hepato-Detox" a lui Reginald Allouche, doctor nutritionist, inginer in biomedicina si cercetator in combaterea diabetului,specializat pe ficat. Daca nici ala nu pricepe domeniul pai eu ma las, sunt zero. Cauzele diabetului de tip 2 si rezistenta la insulina sunt altele, nu faptul ca ai 4 mese corecte pe zi. El chiar explica ca e mult mai eficient sa ai mai multe calorii dimineata si la pranz iar seara in niciun caz nu e bine de ghiftuit,e cea mai rea optiune, ideal e sa te culci cu stomacul gol sa lasi microflora sa-si faca menajul de noapte.

Am mai spus, subiectul e foarte discutat, sunt adepti de ambele tabere.

[attachment=2577842:Screenshot_20211108-223036_Chrome.jpg]

Asa este...sunt pro si contra din ambele tabere.
Ref la saritul peste masa de seara si culcat pe stomacul gol...este iarasi un fel de fasting. Ideea este ca si cercetatorii spun cam aceleasi lucruri dar noi aici ne cramponam de wording..

Revenind, am scris ceea ce am scris pt ca oricand, absolut oricand, ceea ce am scris este de preferat unei diete de 1000-1200cal cu 3-5 mese pe zi. Mai ales pentru oameni supraponderali care nu au experienta si nu inteleg anumite chestii fiziologice.
Aaa, ca sunt anumiti atleti care recurg la asa ceva in ultima faza a unei diete pre-concurs? Asta e cu totul si cu totul altceva si oricum sanatos nu este nici pentru ei (multi se vaita de efectul de rebound de dupa).
Problema pe aria asta este ca se judeca doar in termeni si viziune de culturism, maximizare masa musculara sau evitarea pierderii de masa musculara pe durata dietei. Insa este o mica mare diferenta!
Culturistii se tem sa nu piarda dintr-o masa musculara care oricum de corp este perceputa IN EXCES.
O persoana normala insa nu intampina astfel de probleme daca face fasting 16h. Masa musculara pe care o are este una normala, dezvoltata pe parcursul a multor ani, nu provine din bulking sau lean-bulking (cum e moda acum). Acel nivel mai crescut de HGH contrabslanseaza acest lucru.
Din acest punct de vedere, este mai probabil sa piarda din masa asta musculara pe o dieta lunga de 1200 calorii decat intr-o perioada de fasting 16h din cand in cand.
Deci sa fie clar, nu vorbesc in termeni sau aplicabilitate de culturism. Da, pt un culturist de 120kg deja definit, pe fasting ar pierde si muschi. Oricat de mult ar creste HGH, nu ar putea contrabalansa pierderea si de masa musculara, mai ales pe fondul unui body fat scazut. Corpul va vedea masa aia musculara in exces ca pe un balast si va incerca sa scape de ea pentru a-si reduce consumul.

Edited by the_lion, 09 November 2021 - 00:17.

the_lion, on 09 noiembrie 2021 - 00:11, said:

Exact. De asta si am spus mai devreme ca daca mesele sunt corecte, chiar si intre mese are loc un fel de fasting. El chiar mentioneaza ca intre micul dejun si dejun sa nu rontai nimic. Daca pe la 10 ti se face foame, bei un pic de apa si trece ca dupa aia incepe ficatul sa produca glucoza din rezervele lui si ar fi bine sa nu-l intrerupi rontaind ceva.

the_lion, on 09 noiembrie 2021 - 00:11, said:

Daca persoana la care te referi a crescut natural in masa musculara atunci nu are cum sa fie vazuta in exces de corp din moment ce el singur a cladit-o. Corpul uman prefera homeostaza, nu ar pune un gram de muschi pe el daca  nu ar fi necesar. Din moment ce muschii au crescut natural inseamna ca e nevoie de ei pentru a supravetui. Daca intrerupi antrenamentele evident ca muschii pot fi considerati in exces ca nu mai e nevoie de ei. Sau daca esti in deficit prelungit, corpul se vede obligat sa mai taie din ei fiindac sunt consumatori mari, cum spui si tu. Iar atat timp cat ai muschi importanti consumatori pe tine si in final tot ce mananci arzi sau chiar te mai bagi si in deficit pe alocuri, nu putem vorbi de exces aliementar si probleme de sanatate cauzate de alimentatie. Problema e ca multi mananca mai mult decat au nevoie motivand ca ei fac sport si au nevoie. Totul se vede dupa proncentul de grasime, daca e ok inseamna ca nu putem vorbi de exces alimentar, daca ai stocuri importante e clar, trebuie de redus.

the_lion, on 09 noiembrie 2021 - 00:11, said:

Pai daca consumi doar 1000 de calorii  tot nasol e, indiferent ca vin la o masa sau doua. Acum poate pentru unii e mai comod o singura masa la asa aport mic caloric. Dar e strict vorba de comoditate ai preferinta personala. Consecintele asupra metabolismului sunt aceleasi.

Inca ceva, ca tot pomenesti de culturisti, sportul ajuta enorm! Ma refer la sport natural evident. Chiar s-a demonstrat ca un sportiv gras, desi e gras, de obicei e mult mai sanatos decat un sedentar chiar daca acesta are indicele de masa corporala corect. Pot sa-ti dau alt exemplu de carte, de la o specialista in grasime corporala ( tot medic oficial nu vreun youtuber) care dadea exemple de sportivi grasi, care aveau un procent de grasime corporala prea ridicat, adica un sedentar de obicei are probleme la nivel cardiovascular si ficat cand e la fel de gras, dar sportivul e salvat prin simplu fapt ca duce o viata foarte activa si grasimea se depoziteaza diferit in corp, adica se depune majoritar subcutanat si nu ca grasime viscerala.

[attachment=2577850:Screenshot_20211108-233756_Chrome.jpg]

Asta e cartea in caz ca intereseaza pe cineva. Descrie clar toate tipurile de grasime din corp, factorii care favorizeaza depozitarea grasimilor sau arderea acestora, sau cum se depun grasimile in corp,in cw locuri in diverse situatii si bolile asociate, riscurile de sanatate cand esti prea gras.

Edited by vinciun, 09 November 2021 - 00:44.

vinciun, on 09 noiembrie 2021 - 00:26, said:

Problema la dietele astea cu fff putine calorii si cu mese mici si dese este ca iti creaza acel spike de insulina. Daca ai o dieta de 1200calorii cu 5 mese mici de 240 calorii, atunci practic toata ziua vei avea insulina sus, caci mananci la fiecare 2-3 ore. Iar insulina sus inseamna ca corpul nu intra pe consum de grasime, preferand chiar sa desfaca proteine pt a crea glucoza.
Vei slabi in cele din urma? Normal ca da, deficitul caloric isi va face treaba.
Vei putea insa mentine asta pe termen lung? In 99% cazuri nu...pt ca daca pastrexi mese dese, vei incepe sa mai adaugi azi o calorie la o masa, maine alte 50 si tot asa. Este calea cea mai sigura catre efectul yo-yo.
Aaaa, ca merge pentru tine, care in ani ti-ai cladit control si ai cunostinte, stii sa aproximezi si din ochi cam cat mananci, ok, sunt de acord. Pentru cineva insa care vine sa ceara un sfat, deci este deja supraponderal, nu va merge. Garantat.

vinciun, on 09 noiembrie 2021 - 00:26, said:

La 120kg natural...mai greu 😁.
Oricum, corpul are o limita genetica, un fel de benchmark pentru el unde ar ajunge in mod normal. Ca il fortezi tu sa se duca peste sau mult peste ca masa musculara chiar si natural...dar cumva el tot stie unde ar fi el intr-o faza de homeostaza. Iar in momentele alea el vrea sa supravietuiasca si daca nu mai are decat muschi de canibalizat, il doare in fund ca vrei tu 95kg cu bodyfat de 6%, stie pe unde este nivelul lui "normal" de masa musculara si o sa se bucure ca poate supravitui o perioada canibalizand muschii aia.

Edited by the_lion, 09 November 2021 - 00:45.

the_lion, on 09 noiembrie 2021 - 00:44, said:

Aici nu ai dreptate. Nu poti fi in deficit caloric grav ( 1000 kcal pe zi) si sa fii toata ziua cu insulina sus si prin urmare sa ai probleme din cauza excesului se insulina. Imi pare rau, doar pe youtube poti vede asa ceva.

the_lion, on 09 noiembrie 2021 - 00:44, said:

Unde e ala care nu-i gras si are 120 kg natural?

the_lion, on 09 noiembrie 2021 - 00:44, said:

Pai ce inseamna mod  normal si nenormal? Omul se adapteaza la mediu cum poate. Limita genetica e maximul ce ar putea atinge in unele situatii. Majoritatea nici nu stiu cum sa simuleze situatia aia ca sa-si atinga potentialul genetic. Ma refer din nou la naturali.

Edited by vinciun, 09 November 2021 - 00:49.

vinciun, on 09 noiembrie 2021 - 00:40, said:

Pai cred ca nu ai fost atent ce am zis...eu nu am sustinut niciodata un asemenea deficit caloric.
Chiar am zis la inceput ca in zilele cu IF (3-4 zile) sa mananci doar cu 100-200 calorii mai putin fata de necesarul caloric. Iar alte 2 zile sa mananci normal chiar (la nivelul caloriilor de nentinere), tocmai pentru a evita scaderea metabolismului.

Am uitat sa mai spun despre faptul mentionat de tine mai sus  cu insulina sus si catabolismul muscular, pai insulina e puternic hormon anabolic/anticatabolic.

the_lion, on 09 noiembrie 2021 - 00:54, said:

Aa. Ok, poti sa jonglezi cum doresti, daca media e tot un deficit, metabolismul tot va scadea. Nu-l pacalesti usor. E asemanator ca si cum ai avea o dieta echivalenta cu media acelor zile caloric vorbind.

Totusi am pus un link cu un studiu nou, care a demonstrat ca pentru aceleasi calorii, grupul care le-a consumat partajate egal au pierdut mai multa grasime si mai putina masa musculara decat acei care au mancat peste o zi dar in medie tot atat.

Edited by vinciun, 09 November 2021 - 01:06.

vinciun, on 09 noiembrie 2021 - 00:52, said:

Ba sigur ca poti, orice ai manca o sa ai un spike de insulina, chiar si daca mananci numai proteine. Dar de obicei dietele astea au si carbo, asa ca spike-ul de insulina va exista in mod sigur.
Ok, avand in vedere ca mananci putin la fiecare masa, spike-ul nu va fi de lunga durata, dar abia ce nivelul de insulina ajunge cat de cat la normal tu iar apuci sa mananci si iar o iei de la capat. Avand 5 mese la un interval de 2-3 ore, pe durata celor 10-15 ore in care tot mananci nivelul de insulina este relativ ridicat .
Simt nevoia sa ma repet, pentru cineva care nu face culturism si scopul nu este acumularea de masa musculara, o astfel de dieta nu este cea mai potrivita pentru slabit si apoi mentinuta o greutate "normala" pe durata lunga de timp.

vinciun, on 09 noiembrie 2021 - 01:06, said:

Pai exact, aici incepi sa te contrazici singur, insulina este un hormon puternic anabolic. Nu poti pretinde sa slabesti cand tu mancand asa des nu faci decat sa creezi un mediu anabolic, iar slabirea este un proces catabolic.

vinciun, on 09 noiembrie 2021 - 01:06, said:

Adica vrei sa imi zici ca un deficit de 100-200 calorii pentru 3-4 zile iti duce rata metabolica mult in jos, dar o dieta a la long cu deficit de 1000 calorii nu. Hai bre, simt ca vrei sa ne contrazicem doar ca sa ne contrazicem.

vinciun, on 09 noiembrie 2021 - 01:06, said:

parca tu ziceai ca studiile astea pot arata in orice directie, depinde din ce tabara esti. Vrei sa iti aduc si eu unul care sa dovedeasca contrariul?

Edited by the_lion, 09 November 2021 - 16:26.

the_lion, on 09 noiembrie 2021 - 16:24, said:

De unde stii ca asa de mult dureaza pana scade nivelul de insulina daca tu practic mananci 200 kcal la o masa ( 1000:5)? Nu ai de unde sa stii.

the_lion, on 09 noiembrie 2021 - 16:24, said:

De ce spui ca ma contrazic? Eu nu am sustinut ca ai toata ziua nivelul ridicat de insulina, asta tu ai spus-o.

the_lion, on 09 noiembrie 2021 - 16:24, said:

Cand am spus asta? Eu am spus ca efectele sunt asemanatoare daca esti in deficit caloric, indiferent cum le partajezi dea lungul saptamanii. Cu 1000 de kcal pe zi o sa scada rata metabolica, cu 2000 o data la 2 zile tot.

the_lion, on 09 noiembrie 2021 - 16:24, said:

Ada daca vrei. De asta eu sustin ca intermitent fasting nu are avantaje atata timp cat vorbim de consum caloric asemanator pe o perioada mai lunga de timp ( o saptamana sa zicem) si daca vorbim de aceleasi alimente. Parerea mea, a mea personala, e ca-i mai eficient sa ai 3-4 mese pe zi decat una sau decat daca te hranesti peste o zi. Dar repet, stiu ca sunt multi adepti ai intermitent fastingului astfel ca o sa ma rezul doar la afirmatia asta: nu e cu nimic superior. Vezi? Las si de la mine un pic, nu zic ca e inferior, exact din motivul mentionat de tine, ca poti aduce si tu studii care arata contrariul. Astfel, obiectiv vorbind, nu vad cum ai putea demonstra ca e mai bine cu IF din moment ce situatia e atat de neclara si gasesti argumente pro sau contra la fiecare pas. Sincer, initial nici nu am vrut sa ma bag in discutia asta fiindca exista riscul sa patim ca cetatenii aia care la o sarbatoare incep sa dezbata teme politice sau religioase si se lasa cu macel in final

In incheiere vreau sa spun ca iti respect convingerea, nu are rost sa mai continui fiindca, evident, aici nu poate aduce vreo unul din noi argumentul ultim incat celalalt sa-si schimbe parerea. Pur si simplu nu ai cum.

Bre, daca mananci de 5 ori pe zi este absolut logic ca vei avea nivelul de insulina ridicat pentru o perioada de timp mai lunga decat daca ai manca doar de 2 ori. In plus, fiecare spike de insulina schimba corpul din faza catabolica in cea anabolica, pentru a permite descarcarea glucozei si a nutrientilor din sange in membrana celulelor.
Aici vorbim de slabire, nu a fost vorba de muschi sau altele. In plus, initiatoarea este o fat/ femeie, este clar ca discutiile noastre despre masa musculara o plictisesc.
Avand in vedere ca am monopolizat discutia, zic sa ne retragem oleaca. Nici tu nu iti vei schimba parerile, nici eu...asa ca seamana cumva cu dialogul surzilor. Lumea a citit, poate sa ia fiecare ce considera ca este mai bine pentru el si scopurile lui...poate aplica, experimenta si vedea rezultate.

the_lion, on 09 noiembrie 2021 - 21:26, said:

Pentru mine nu. Ce sa-i faci?

Cu conditia ca alea 5 mese in total sa fie ca alea 2 in total.

Aici nu e matematica. Exista cazuri in natura in care suma partilor este fie mai mica fie mai mare decat intregul.
Spor la ce faci tu, hai sa lasam initiatoarea sa digere informatiile.
Desi saraca intreba de cardio...iar noi am dus-o in nutritie si hormoni.

Reusisem la un moment dat pe la inceputul acestei luni - noiembrie - sa scad la 71,5 kg apoi brusc am urcat iar la 72 kg, azi de dimineata dupa ce m-am trezit, m-am cantarit dezbracata fara sa mananc si fara sa beau nimic si vad ca am 72,5 kg - daca beau si manac ceva urc inspre 73 kg si chiar depasesc, deci nu inteleg de unde acest kilogram in plus - adica de la 71,5 kg - la cat reusisem sa ajung de ce am urcat iar brusc la 72,5 kg? Vreau sa intreb daca ar ajuta sa iau o luna pauza de la sala si doar sa tin dieta de 1200 kcal/zi? Mersi.

Deocamdata nu ma intereseaza tonifierea si definirea musculaturii, eu vreau doar sa slabesc, sa vad pe cantar numar de kilograme in scadere de la o zi la alta sau macar de la o saptamana la alta. Prin urmare vreau sa intreb daca ar ajuta sa iau o luna pauza de la sala si doar sa tin dieta de 1200 kcal/zi? As putea in acest mod sa imi pacalesc cumva organismul, sa slabesc iar 8 kg cum am slabit in prima luna? Mersi

In niciun caz pauza de la sala. Ti se vor slabi muschii ( consumatori importanti) si ti se va incetini metabolismul. Indiferent ca alegi sa faci IF sau nu, recomand 2 antrenamente de forta full body pe saptamana cate 45-60 min, plus altele 3 de conditionare metabolica ( circuite, superserii cu greutati usoare) cate 15 min, plus altele 4 cardio de intensitate usoara de vreo 30-45 min. In conditiile astea poti chiar mari usor aportul caloric. Un punct de plecare ar fi vreo 1800 kcal pe zi dupa aia vezi in ce directie le corectezi in functie de rezultate. Ce tine de dieta e simplu: 1g grasimi per kg de masa corporala, 2 de proteine si restul carbo ca sa completezi restul caloriilor. Mai departe faci cum dorest. Imparti totul in 4 mese, 2 sau 1, te las sa alegi.

Pot sa-ti dau un exemplu concret, o persoana un pic dolofana care imi spune ca mananca mereu foarte putin si nu slabeste deloc. Conform spuselor cica e pe la 1200-1500 cal zilnic. In timpul carantinei i-am recomandat antrenamente 3 full body pe saptamana, plus cateva circuite de conditionare la sfarsit, fara cardio! Cu 4 mese pe zi ( luate mereu sub vazul meu, eram sigur ca nu se triseaza) chiar a crescut un pic caloriile fata de cum manca precedent,pe sarite din cauza jobului, ca iesea din casa la 6.30 si intra 20.30, si a slabit 7 kg in cateva saptamani. Schimbarea a fost grozava spre bine, ba chiar i se vedeau si formele mai frumos. Dupa ce  a reluat jobul a pus inapoi cateva kg fiindca sport face o data pe saptamana maxim, dieta iar a devenit haotica, pe sarite. Dimineata cand mananca cand nu,iar daca mananca e o cafea si o felie de branza cu putina paine integrala. De la 6.30 pana la 13.00 cand e pranzul inflamanzeste prea mult si probabil calca acolo pe bec. Solutia a cunoscut-o pe pielea ei, desi imi spunea ca de 10 ani e la 70kg plus minus 2 kg si cica la ea nu functioneaza nimic. Eu i-am demonstrat ca functioneaza doar ca nu toti sunt dispusi sa depuna efortul necesar. Cand iesi din casa la 6.30 si intri la 8.30 nu e chiar simplu sa te organizezi. Asta e, nu toti sunt atat de motivati sa fie in cea mai buna forma a lor. Cred ca e cazul si la maoritatea care scriu pe aici ca nu pot slabi si gata, ca nimic  nu functioneaza. Intrebarea mea e: esti dispus sa faci totul cum trebuie ca sa functioneze?

the_lion, on 08 noiembrie 2021 - 23:02, said:

In tarile dezvoltate da. Dar vezi exemplul din Coreea de Nord, aia sunt pe ratie alimentara cum eram noi pe vremea comunista. Nu vezi grasi la ei(cred ca e si ilegal sa fii gras acolo) desi cred ca vegetalele si orezul reprezinta 80% din alimentatie. Nu rezulta  ca totul tine de surplus/deficit caloric si cantitati?
In China, acum 30-40 de ani, mare parte din populatie(vreo 800milioane din ce am citit) erau saraci si aratau normal. Intre timp au devenit a2a economie si in curand prima, asa ca au aparut si la ei grasii in mod vizibil. Indienii la fel, aia saraci pe care ii vezi in clipuri pe youtube pe strazi, toti sunt slabi, nici unul gras si aia is in mare parte vegetarieni. Deci saracie=oameni slabi, prosperitate=grasi.