Alimentarea cu hidrogen, o alternativa viabila la electrificare!?

Probabil e un trade off, nu merita să-ți bati capul cu rezervoare, tevaraie și supape super sofisticate și scumpe, ca să reduci niște pierderi oricum reduse. Un rezervor care costa de 3 ori mai mult și pierde de 10 ori mai puțin (de la 0.1 la 0.01%/zi) probabil ar da cu virgula economic. Sa reduci pierderile de la 10% la 1% merita, însă de la 0.1 la 0.01 probabil ca nu.
Diminishing returns.

Edited by KiloW, 08 March 2022 - 15:11.

Cu siguranta ca este un trade off, constructia rezervoarelor criogenice de stocare este complexa, pereti dubli, unul din material compozit altul otel inalt aliat si destul de gros daca diametrul de mare. Nu orice izolatie merge acolo, toate componentele trebuie in asa fel construite cat sa minimizeze transferul termic. Teoria si rezultatele experimentale trebuie validate de practica. Acolo de obicei da cu virgula.
Acum au aparut alta metoda de stocare, imprumutata de altfel de la rezervoare pentru alte gaze lichefiate, anume rezervor atat criogenic cat si sub presiune, astfel incat "intra" mai mult hidrogen inauntru, se poate umple pana la 95-98 % dar sunt echipamente scumpe, se cheltuie multa energie pentru lichefiere, transport, presiune suplimentara, asta inseamna scadere de randament.

Eu cred ca pana la urma pentru vehicule vor invinge pilele cu combustie, hidrurile, oricum metode de capturare a hidrogenului altfel decat lichid sau comprimat, chiar daca autonomia vehiculului nu ar fi prea mare, se poate compensa prin simplitatea si rapiditatea alimentarii; desigur, intervine aceeasi problema ca in cazul electricelor: reteaua de alimentare iar per ansamblu risipa de energie primara.

Apropo, cred ca titlul topicului e gresit, hidrogenul nu e o alternativa la electrificare, ci un alt fel de electrificare.

Se misca lucrurile si pe zona H2
https://www.h2-viewe...ZhoCN4gQAvD_BwE

La de sperante celor care si-au luat masini pe hidrogen si apoi s-au trezit ca nu mai au unde incarca pentru ca s-au desfiintat statiile de incarcare.

Pentru transportul de marfa, de persoane e ok, sper sa ia avant.

Articolul asta zice ca lucrurile evoluează pozitiv pentru propulsia cu hidrogen, la nivel global.
https://www.aljazeer...-as-climate-fix

Cel putin pe autoturisme, hidrogenul a pierdut deja concursul.

https://www.volkswag...e-question.html

Edited by kolfleading, 22 June 2022 - 11:37.

nu m-as grabi la verdicte........

Inca nu e nimic definitiv.
Pentru transport greu alternativa cu baterii este nerentabila.
Cu H2 este in dezvoltare, daca apare reteaua de distributie situatia va fi diferita, tot EV insa cu stocare H2 a energiei.

kolfleading, on 22 iunie 2022 - 11:36, said:

Asta este opinia ta.Este adevărat ca pana acum producătorii auto au investit majoritar pe baterii electrice.Asta nu înseamnă că va fi asa și în viitor.
Audi care este subsidiara de lux a VAG, a investit/va investi în tehnologia propulsiei pe hidrogen.
Renault afirma în primăvara, ca este posibil ca în aceasta vara sa iasă pe piața cu motorizări pe hidrogen.
Dacă Renault și Audi vor scoate motorizări pe hidrogen, este doar o chestiune de timp pana ce și ceilalți producători auto europeni vor proceda la fel.

Edited by max_01, 22 June 2022 - 13:17.

Vor face masinile pe hidrogen doar asa ca sa bifeze. Altminteri schema publicata de kolfleading dovedeste cata energie si alte resurse se consuma pentru a avea hidrogen in caruta.

Ideea era ca produci hidrogenul cand nu mai ai cum sa bagi in acumulatori energie electrica din surse regenerabile. O solutie perfecta ar fi ca statia de incarcare cu hidrogen sa si produca hidrogenul acolo local pentru eficienta maxima ca surse de apa si electricitate avem peste tot.

Ce sa zic, hidrogenul asta pare atractiv ca magarul pentru politia calare.  Fie ca-l bagi in motor cu combustie fie ca-l bagi in pila tot in jur de 30% efiecienta ai. Ma si gandeam... sa vezi cum intra apa-n hidrocentrala da' nu mai iese.

Nu dati cu cenzurat in fasole, mai bine dati o cautare de genul:
"hydrogen fuel cell efficiency: in Guagle si gasiti asta:
https://www.californ...l_factsheet.pdf
Deci minim 50% si inca tehnologia este la inceput.
Mai le dam nitel timp sa mai "slefuiasca" solutia si apoi vom vedea.

Schema lui Kolfleadin e preluata de la un anumit constructor auto care acum 7 ani voia sa ne convingă ca dizalul emite mai puțin co2 decât electricul la ei în tara.
Toate cifrele din lanțul ala pot fi atacate.

uite una mai noua: https://www.fleetnew...o-well-to-wheel

Quote

Ion_Bumbu, on 23 iunie 2022 - 17:34, said:

Pleaca de la energia electrica necesara producerii hidrogenului nu de la hidrogenul din masina si ajungi sa nu-ti dai nici cenzuratii pe el.

Sinteza asta pare cam amatoriceasca, conține niște inconsistente pe care mi-e lene sa le subliniez. Poate studiul din spate e valabal, nu zic că-i musai greșită concluzia.

Însă mi-ar plăcea să-l vad, as vrea sa vad cifrele mai ales că-s luate în calcul și alte variante (fosil biocarburanți etc).

Indiferent dacă concluzia e sau nu adevărată, deocamdată nu știe nimeni dacă un eventual model pe hidrogen nu ar putea citez "demonstrate considerable complementary benefits such as longer range, superior payload or lower operating costs to compensate for the increase in energy consumption compared with other zero emission powertrain solutions such as battery electric vehicles.”

Studiul a luat în calcul 250 scenarii. Nu poate nimeni garanta ca nu exista scenariul 251 în capul unui doctorant sau al unui viitor Elon Musk.

Și in plus n-are legătură cu ce spuneam, daca bateriile se dovedesc cea mai buna soluție, se vor impune și gata orice spun studiile. Și lobbyurile, sper.