Ce s-a intamplat cu tratatul de la Versailles ?!

In general daca ai capacitate de analiza tragi concluziile din fapte, nu din ce se scrie si altele. Pai de aia si am ajuns cum am ajuns, tocmai ca lumea nu prea stie in general realitatea mai ales in politica, zic asta la general, ar ajuta f mult sa-si dezvolte capacitatea asta de patrundere sub suprafata, ca ne va ajuta foarte mult, stiind ce si cum, sti ce sa ceri si cum sa rezolvi problema.
Tu nu vezi ca de 31 ani suntem cum suntem ? Si culmea, schimbarea sta in mainile noastre, dar lumea nu stie ce sa ceara, ce trebe facut, e doar nemultumita.

Tu in loc sa iti zici "ia ma, ce zice ala..acolo, sau ce zic si ailaltii, ia sa vad, are vreo logica sau n-are ?", pe tine te-a deranjat ca de ca am intrebat ce am intrebat. Eu cand zice cineva ceva, incerc sa vad ce zice, ca poate pot sa invat ceva, sti cum e, si de la un prost poti avea de invatat, zic la general asta, daca zice prostii, aia e, dar daca zice bine ?
Si daca ce zice pare aiurea, stau si ma gandesc ce a zis ca sa vad ce si cum.

Si daca sa zicem ca vine cineva sa faca pe desteptu, f bine, bine ca am ce invata de la el daca zice bine, nu ma int pe mine cu ce intentie a zis ce a zis, daca se da mare dar e corect ce zice, am de castigat eu.
Daca-mi zice cineva ca-s prost si asa e, ma bucur ca mi-a dat un sut in dos sa ma destept.

Am zis sa fi intrat inainte peste el ca sa nu-l lase sa ia amploare, NU dupa, deci sa fi intrat la inceput cand inca nu se inarmase, cand nu era capabil sa opuna rezistenta. Si daca interveneau sa impuna tratatul, nu se mai intampla ce s-a intamplat, insa eu am dat o parere, a fost interes sa nu se intervina.

Mount_Yerrmom, eu am doar o parere si anume ca a fost interes ca sa nu se intervina, ca de fapt Hitler a avut spate tocmai sa faca ce a facut, se stia ca face bubuiala si exact asta era interesul, Anglia avea acest interes ptr ca ei asa au facut mereu, i-au pus pe altii sa se bata si dupa aia au luat ei tot, deci vroia bubuiala si in Europa, SUA vroia si ea sa fie aici bubuiala ptr ca am zis ieri, castiga mult de pe urma razboiului din Europa, Iar Franta si Anglia pe de alta parte, vroia ca nemtii sa se duca si peste comunisti.
Insa Anglia nu se astepta ca se duce Hitler si peste ei, aici a fost socul mare.
Adica Hitler chiar a fost finantat si sustinut din afara, de aia a si stat doar 9 luni la parnaie ca la hotel in loc de 5 ani, tocmai de aia au fost toti indulgenti cu el la proces.

Pe langa ca de unde bani sa ai cand in 33 erai praf economic ?! De unde atatia bani sa faci armament greu si altele ?! Nu cumva de la altii ? Desi astia in documentar ziceau ceva de moneda MEFO, dar n-am inteles eu prea mult ce si cum cu ea, si cica asa a facut atatea, un fel de moneda neacoperita in nimic cumva.

Asta e raspunsul meu dar nu-s sigur ca zic corect (desi alt raspuns realitatea si faptele nu il pot da), insa e interesant si de aia doream sa aud alte pareri, sa vad si alte posibile variante !
Dar dupa cum observ, mai nimeni de aici nu s-a prins ca ceva pute in neinterventia asta ptr a impune tratatul, si unii nici nu raspundeau la subiect, ei descriau doar ce a facut Hitler, n-a atins subiectul principal.
Multi cad in capcana "aaa pai nu mai vroiau razboi" (asa cum mint si astia in documentare, ca asa scuza lipsa de interventie), cand nu era nevoie de razboi, dat fiind ca daca interveneai la inceput cand nemtii erau praf militar, nu aveai nevoie de razboi ca sa-l potolesti de la inarmare.

Si alta chestie, NU vad pe nicaieri ca se discuta despre lipsa de interventie contra inarmarii lui Hitler, f tare si asta, nu s-a sesizat nimeni ca nu da ceva ? Nu a analizat nimeni faptele sa traga o concluzie ? Si macar sa o dezbata undeva. Erau trei tari !!! SUA, Anglia si Franta, nu puteau aia din start sa-i dea un bobarnac aluia ? Asa, lejer fara nimic altceva.
Iar daca parerea mea e corecta, de ce nu se spune asta nicaieri ?! Mai ales ca asta a decis viitorul Europei dupa 45 in colo, deci e ceva extrem de important.