Elon Musk dezvaluie Tesla Bot

MembruAnonim, on 21 august 2021 - 04:27, said:

Schimbarile or fi ele aici sau acolo, dar tu nu esti aici, pe faza
Subiectul aici e despre robotul lui Musk. Mi se pare penibil sa vii cu un saltimbac deghizat in robot si sa spui ca in cel putin un an tu ai prototipu. Wtf?
Adica tu esti la nivel de schita si anunti ca deja transformi lumea. Penibil.
Fa intai un prototip, oricat de imperfect si atunci poti sa vii sa spui, domle suntem pe punctul de a-l perfectiona, intr-un an de zile incepem livrarea. Dar nu sa vii cu schite...
Musk un vizionar? Musk e un papagal. Nici macar nu e atat de original. Si-a denumit plodul ca pe o tastatura defecta, a trebuit sa-i schimbe numele ca nu se stia cum sa pronunte diezul si alte caractere speciale din numele special...
Michio Kaku e un vizionar. E un om dedicat stiintei, cult, matur, intreprinzator... Musk e doar un adolescent intarziat care viseaza. Pe langa asta a si dat o groaza de rateuri cu tot soiul de rachete si chestii, detalii pe canalul lui Adam (a se vedea clipul publicat aici anterior, care trateaza rachetele suborbitale ale lui elonie).
Topicul asta e pt mironovi de astia care viseaza cu ochii deschisi, nu este despre progres. Atata timp cat inovatia ta presupune costuri mai mare de productie, eficienta scazuta si provocari uriase in proiectare, n-ai facut nici o branza. Un vizionar stie sa elimine astea si sa vina cu ceva nou optimizand eficienta, viteza, performanat, costurile, samd. Un visator mizeaza pe fraieri sa-l finanteze si pe alti fraieri sa-l creada. Unii din tarile arabe au picat in plasa.
Lumea vestica si capitalista nu o va face niciodata.
Vreti roboti? Nu va uitati la Elonie. Cei de la Boston Dynamics lucreaza de ani de zile si au progrese considerabile. Sunt mult in fat alui elonie si mult mai smeriti si mai calculati.

Eu nu stiu de ce sunteti impresionati de robotul lui Musk care inca nu exista, cand Boston Dynamics deja au robotii lui Musk insa vor fi folositi pt razboaie si ca politisti.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/yqF8g3xcD5c?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Atlas se misca prea bine, ii mai trebuie arma in mana. Deja le-au scapat un robot celor de la bosstown dynamics

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/y3RIHnK0_NE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

takillya, on 21 august 2021 - 08:07, said:

Idioţii nu devin bogaţi, ci beau în birturi şi-şi bagă banii la păcănele. Bogaţi ajung doar cei foarte inteligenţi ca Elon Musk, care ştiu cum să adune bani, dar mai ales cum să-i păstreze şi să-i investească în progresul ştiinţei şi tehnicii.

YalFa, on 21 august 2021 - 12:58, said:

Înseamnă că bogaţii sunt mai proşti decât Elon Musk: în loc să-şi ţină banii în bănci din paradisuri fiscale, sau în aur ori opere de artă, aceştia îşi bagă banii în conturile lui Musk. Unii mai fraieri decât alţii' ! Nu puteau să-i bage în conturile mele ?!

Domnilor, aveţi o părere foarte proastă despre bogaţi.

Edited by lupini, 24 August 2021 - 14:26.

Quote

Studiile stiintifice nu sunt intotdeauna de acord. Plus ca exista niste indivizi particulari chiar si prin societatea noastra care falsifica urat o astfel de teorie.

https://blogs.scient...an-we-realized/

https://www.newscien...-no-better-off/

Si-ar mai fi. Exista si studii care ar indica faptul ca au nevoie de IQ peste zero ca sa devina bogati, dar nu tin cont de circumstante si de situatia cu genii pe bune.

Perelman, ala care a rezolvat asta https://en.wikipedia...aré_conjecture e indubitabil peste Musk (sau Becali) dar a refuzat un premiu de un milion de dolari, in loc sa-l ia si sa-l puna la treaba ca sa-l bata pe Musk la avere.

Asta, cu un IQ destul de bunicel, are o opinie despre inteligenta lui Musk: https://motls.blogsp...n-musks-iq.html Din perspectiva lui, practic spune ca Musk e prost de bubuie.

Mostenirea.
Generational wealth refers to assets passed by one generation of a family to the next.

parabellum, on 25 august 2021 - 13:06, said:

"luck and opportunity may play a far greater role than we ever realized"


Chiar prin asta se deosebesc oamenii inteligenţi de cei mai puţin inteligenţi: prin capacitatea de a vedea oportunităţi, acolo unde majoritatea nu le văd. Şi nu e de ajuns, ci e nevoie şi de a acţiona, nu doar a sta şi privi oportunităţile. Pentru toate astea e nevoie de o inteligenţă superioară. Dacă oricine ar vedea oportunităţile, şi ar acţiona, atunci...cei mai mulţi oameni ar fi bogaţi.

O definiţie pe care eu o dau norocului este următoarea: "norocul e intersecţia dintre fapte şi evenimente, de care unii oameni se folosesc în momente incerte".

parabellum, on 25 august 2021 - 13:06, said:

Nu avem de unde şti dacă Perelman e peste Musk sau Becali. Ce ştim e că unii oameni au înclinaţie spre idealism, lucruri teoretice, iar alţii spre pragmatism şi fapte lucrative. Dacă şi Perelman şi Musk au ajuns mari, înseamnă că...au o inteligenţă ridicată. Ce-i diferenţiată e înclinaţia, talentul, personalitatea.

Edited by lupini, 25 August 2021 - 15:48.

Quote

Unii au de unde sti, dar pentru asta trebuie sa fie capabili sa evalueze ce au scos respectivii dpdv intelectual din ei.

Pentru un caine, Becali e aproximativ la fel de inteligent ca Perelman. Sau pur si simplu nu stie.

Eventual scoate din burta o definitie proprie a inteligentei, in urma careia dobitocul cu spume e inteligent, iar omul inteligent e prost.

parabellum, on 25 august 2021 - 17:33, said:

Crezi ca daca le dam timp lui Perelman, Tao, Kaku sau cine mai vrei tu, sa invete sah si sa joace contra unor jucatori contemporani noua (Carlsen, Kasparov, Nakamura) ar avea vreo sansa? Pana la urma sahul este tot o problema de logica.
IMO, nu are sens sa judecam inteligenta pe un singur vector (respectiv ce a produs cineva intelectual).
BTW, sansele ca Perelman sa inteleaga demonstratia lui Andrew Wiles sunt foarte mici.
Ce sa mai zic de saracul Faraday.

Blogul postat de tine deja este obsolete, pentru ca multe din argumentele de acolo nu mai sunt de actualitate (de ex. profit). Unele argumente par scose din "analizele" lui Gordon Johnson si ale lui Einhorn.

Strict la subiect, desi sunt (oarecum) fan Musk/Tesla, prezentarea robotului nu ma extaziaza cu nimic pentru ca nu cred ca vor scoate ceva in urmatorii 10 ani. La fel cum nu cred ca FSD (in sensul real) va fi realizabil mai devreme de 5 ani (cu multa indulgenta).

Edited by Cy_Cristian, 26 August 2021 - 09:06.

Chiar si la faza cu sahul, Perelman ar avea sanse mai mari decat Becali

Dar ar trebui sa stii pana si tu ca sahul nu e doar o 'problema de logica' in practica.

Quote

Foarte mici, sa zicem, dar nu exact zero ca in cazul Becali sau Musk.

Quote

Daca deschideai ochii, aflai si de niste articole stiintifice pe tema, dar ignora-le, absolut ca ipse dixit-urile aruncate pe un forum sunt foarte de actualitate si cele mai stiintifice

Iar blogul postat de mine e foarte de actualitate, cu exceptia cazului in care Musk a invatat ceva mecanica cuantica intre timp si i-a sarit IQul in sus cu ceva (multe) puncte.

Edited by parabellum, 26 August 2021 - 09:34.

parabellum, on 26 august 2021 - 09:26, said:

De acord ca niciunul dintre cei 2 nu are vreo sansa sa inteleaga ceva. Eu raman la ideea ca nu are sens sa analizam inteligenta cuiva doar pe un singura directie. Mai mult, consider ca este mult mai important contributia cuiva decat IQ-ul (ala din teste). Daca este sa ne luam dupa anumite evaluari, sunt cel putin 2 persoane cu IQ imens (despre care stiam inainte sa caut ceva pe net) care n-au avut vreo contributie la vreun domeniu (Christopher Langan, William Sidis).

parabellum, on 26 august 2021 - 09:26, said:

Probabil ca n-am fost precis in exprimare. M-am referit strict la blogul lui Lubos Motl.

parabellum, on 25 august 2021 - 17:33, said:

Cu o condiţie: să se facă teste de inteligenţă şi apoi să se compare rezultatele, că altminteri nu avem de unde şti.

A nu se confunda inteligenţa cu gradul de cultură (acumularea de cunoştinţe). Mulţi fac această confuzie, prin care omul cu multe cărţi citite e considerat mai intelegent decât un afacerist căruia îi merge mintea să facă bani. Inteligenţa nu e cultură, ci ceea ce am scris aici. Dacă însă un om e şi inteligent şi cunoaşte şi multe, atunci...e grandios !

Edited by lupini, 26 August 2021 - 10:00.

Cunostintele te ajuta sa gandesti eficient. Nu trebuie sa reinventezi roata. Imagineza-ti un geniu care nu a citit nimic, niciodata. Poate el sa redescopere totul?

XORIAN_L, on 26 august 2021 - 10:23, said:

Cel care a inventat roata n-o fi citind nimic. La finalul Neoliticului încă nu se inventase scrisul.

Omul o fi dedus din mai multe observaţii, că e mai uşor de purtat o greutate pe ceva ce se rostogoleşte, decât pe ceva ce se târăşte. Invenţiile geniilor nu vin preponderent din citit, ci din observare, urmată de deducţie sau inducţie.

La fel cum Elon Musk prin observare a dedus în toamna lui 2019, că steagurile României şi Ciadului sunt asemănătoare, aşa cum ne spune ştirea de aici.

Edited by lupini, 26 August 2021 - 11:07.

dar poti doar cu deductie sa reusesti in fizica , sa descoperi ceva ?  nu is de invatat si formule si calcule ?

Si daca ar veni exterestri maine, ba, noi tot nu am prinde cine stie ce upgrade tehnologic in timpul la viata noastra.
Inteleg dorinta firmelor si a antreprenorilor de a dori treburile astea, inteleg impulsul pe care-l are un asemenea comunicat pe bursa, pentru firma, brand, dar cam asta este tot.

Si daca ar scoate astia un super robot dasta personal, scorul o sa fie cateva milioane de euro si o sa fie un gimmick. Timp in care armata deja o sa aiba ceva roboti militari.
Ma gandesc cum era tehnologia cand a picat cortina la URSS, cati au trecut de atunci si cate miliarde de tot felul de momende s-a pompat in dezvoltarea militara.

Deci daca discutam militar? Roboti sunt viitorul.
Daca discutam industrial? Roboti sunt viitorul.
Daca discutam auto? Roboti sunt viitorul.
Si intrebarea mea este, pentru cei care abia urmeaza sa se nasca, care o sa fie rolul oamenilor? O sa mergem printre stele ca niste zei, roboti or sa fie capabili A.I. si or sa asculte de niste fiinte primitive si viciate ca omul?

Cred ca suntem acolo undeva in varful muntelui ca tehnologie.

Ca si lucru fizic robotii pot fi foarte prosti.  Nu e necesar decat sa invete task-uri si sa evite aglomeratiile, mesele si etc, si sa se uite ce noi task-uri pot fi realizate, bazele lor de date cuprinzand  mii de task-uri pe care le pot executa cand apare o chestie de rezolvat in casa.  De exemplu un robot ar putea realiza ca stapanii lui  au nevoie de o coverca pe langa casa, o anexa , si pot sugera cu ajutorul bazelor de date ce anexa sa realizeze , avand programe automate de creare a imaginilor cu posibile aspecte si locuri ale anexei necesare, combinand modelele din bazele de date cu aspectul locuintei/locului la care se realizeaza  anexa
Nu au nevoie de ratiune , doar de baze de date si soft de randare
Similar cu obiceiurile oamenilor, pot sugera cu bazele de date cum sa arate camerele , ce ar putea adauga , ce mobila sa fie etc
Pot vedea cu bazele de date si obiceiuri ale oamenilor in varsta, sugera noi obiceiuri sau corecta posibile chestii pe care oamenii in varsta le fac
Si asta fara sa aiba ratiune ci doar cu software ca la masinile autonome care is capabile sa deosebeasca oamenii,  gropile etc

Iti dai seama ca un robot, prost, ar putea realiza ca nu are nevoie de stapani lui ca este A.I.

Si dragut ca omul sa paseasca langa un robot si sa fie egalul lui, cinstit, corect, dar cine zice ca roboti trebuie sa fie cinstiti si corecti?
Si noi suntem facuti dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu si avem destule exemplare care nu sunt corecte, cinstite sau morale.

Edited by -ARA-, 27 August 2021 - 12:04.