Recomandare obiectiv Nikon D610

Salut, as vrea sa imi recomandati un obiectiv pentru nikon d610, ceva standard, nici prea scump, nici prea ieftin, ceva cu care sa fac poze normale pt familie

Ai deja camera dar fara niciun obiectiv ?

loock, on 19 august 2021 - 17:26, said:

Daca aveam deja obiectiv nu mai va ceream o recomandare

Buget?

D610 e un DSLR cu format full frame 35.
Diagonala cadrului FF35 este 43mm, si asta este focala ultranormala care nu este nici tele deloc si nici wide deloc - chit ca fata de normalul  standard de 50mm este prin comparatie mai wide.

Atentie, camera fiind FF35 nu are formatul acoperit de obiectivele pt APS-C numite de Nikon DX.
Deci 40mm DX nu e bun...
E un Nikkor 45 PC-E si un Tamron SP 45 f1.8 cu AF.
Nikkor 50 f 1.4 G e pe la a 2000 lei, iar Dul mult mai vechi pe la 1600. Nu-mi place bokehul lor.
50 f 1.8G are bokeh mai OK dar cu aberatii cromatice - care sunt corectate in camera daca tragi jpeg insa DSLRul se foloseste pt RAW ( n-am tras niciodata jpeg cu un DSLR...) E sub 1000 lei.
Mai bun e Tokina 50 f 1.4, insa nu e ieftin, pare mult pt un 50, si mai e si mare si greu, dar asta e situatia.

Un zoom Nikkor  24-85 f3.5-4.5 e pe la 2400-2650 lei
E bun optic, ai si zoom de la ultrawide moderat pana la short tele de portret, are si bokeh OK - limitat insa de f4.5 unde ai profunziume mare de claritate, deci separarea/ detasarea subiectului de fundal e moderata chiar si cu diafragma wide open, iar daca mai si inchizi una-doua trepte pt. rezolutie mai buna, nu mai ai detasare de fundal. Nu e tocmai beznos dar nu e nici f 2.8 si cu atat mai putin f 1.4.
Un Nikkor 24-70 f 2.8 costa insa mult mult mai mult, si e limitat la 70,  si e praf la rezistenta la flare, si nici bokehul nu e fain...

Trebuie sa decizi si un buget, si ce pretentii de incadrare ai.
Un kit de obiective poate sa ajunga usor ( si banal)  si la multe zeci de mii de euro, chiar si sute de mii de euro...
Poate vrei un 35mm f 1.4, cu AF sunt scumpe si bokehul nikkor e naspa dar exista Tamron cu f1.8, Sigma Art  si Tokina opera ( parca) cu f 1.4.
Poate vrei de portret cu 85 f 1.4...
85 f 1.8G are bokeh OK dar cu aberatii cromatice in bokeh, si sunt corectate in camera daca tragi JPEG insa nu si la RAW...

Atentie ca obiectivele MACRO sunt cele mai proaste pt portret pt ca au microcontrast foarte mare si redau exagerat porii pielii, cosurile, si poti fi linsat de muieri, deci nu recomand 100 f 2.8 Macro pt portret. Tokina are un 100 f2.8 proiectat cu Pentax, insa e prea sharp pt portret. Tamron are un 90 f 2.8 macro, a avut si f 2.5 mai vechi, care e mai soft daca tragi wide open la f 2.5/2.8 insa tot are microcontrast mare deci nu-l recomand pt portret. Plus ca la 90mm ar fi ideal f1.7 nu f 2.8...
La fel, nu faci portret nici cu focale ultrawide de genul 20mm, mai ales de aproape pt ca reda caricaturi grotesti, si chiar si pt cadru larg reda deformare in picatura spre colturi care iar denatureaza grotesc si nu se corecteaza - corectia da deformare in butoi...Chiar si 24mm are problema asta pe FF35, si nu e safe nici 28mm.

Edited by loock, 19 August 2021 - 18:35.

loock, on 19 august 2021 - 18:21, said:

Iti multumesc frumos pentru mesaj, m-ai ajutat mult cu recomandarile tale. Momentan as vrea doar un obiectiv normal gen acel nikon 24-85, pe urma as vrea sa maresc plaja catre un obiectiv doar pentru portrete cu bokeh gen 1.8. Sunt nou in lumea asta a fotografiilor si am inceput sincer cu un aparat destul de greut dar cu siguranta o sa ma joc mult si bine cu el ca sa ii dau de cap

https://www.e-infin....gold_retail_box)?gclid=CjwKCAjwgviIBhBkEiwA10D2j8qPkx9TLRrBgkHegIoZMgDIFhVBJUZnJCwO6dq3kqZEy-x2tiBNXBoC6I4QAvD_BwE


De acest obiectiv ce ziceti

RobertFlorinel, on 19 august 2021 - 18:42, said:

200 dai 200 face. De banii aia o sa ai in poza un mic cerc in centru si in rest negru pentru ca e obiectiv de senzor mai mic..

Ti-am scris mai sus ca obiectivele DX ( majoritatea) nu acopera formatul FF35 numai FX de Nikon.
Unele, putine acopera doar la anumite focale, altele vigneteaza foarte puternic, altele chiar  sunt limitate abrupt cu cerc.

Revenind la 24-85 f3.5-4.5, atentie ca sunt mai multe variante.
AFD ul e cel mai vechi cu AF.
G AF-S fara VR e bun, a fost introdus in 2002 dar a fost scos din productie cu multi ani in urma, il gasesti doar SH. AF-D a fost produs in continuare dar si el cred ca e scos acum.
AF-S are motor de AF in obiectiv deci camerele pre AF-S nu fac AF cu el, si nu are inel de diafragma deci iar cere camera care poate controla diafragma de pe ea.
Nu se invarte inelul de filtru de 67, chestie buna daca folosesti filtre de polarizare sau graduale.
Insa are focus breathing invers, daca focalizezi aproape scade focala, nu mai are 90mm focalizat aproape. Pt. portret de om ( care nu e bebelus sau copil f mic) oricum nu se face de la mai putin de 1,5m, adica 5 diagonale volumetrice ale subiectului - capul uman, ca sa nu fie deformat de perspectiva, insa si focalizat la 1,5m focala maxima e mai mica de 90mm. Si la video conteaza asta cand focalizezi aproape  reda zoom out...
AF-S VR e varianta curenta, care are si VR - stabilizare in lens, de el am scris ca e pe la 2400-2650 lei nou.
Toate redau destul de puternic deformare in butoi pe wide si in perna pe tele, dar se corecteaza relativ usor la postprocesare. Daca vrei deformare in butoi mica nu tragi la 24 ci la minim 28 ( fara reper pe G AF-S, ochiometric intre 24 si 35, iar focalizat sproape se evita si 28 si mergi pe 35 minim. Pe tele eviti capatul tele daca nu vrei deformare in perna - tras de colturi. Insa se pot corecta toate relativ usor.

Exista si 24-120 f4 ED VR considerat de unii mai bun optic, dar nu este adevarat, e la fel de sharp ca 28-300, dar costa mult mai mult decat 24-85, si are si vignetare, si focus breathing, si deformare in butoi si in perna, plus ca e mai mare...
Mai exista inca doua 24-120 mai vechi, cu f 3.5-5.6, mai beznoase.
AF-Dul era OK optic, insa primul AF-S care avea si VR e considerat unul din cele mai proaste obiective Nikon...

Edited by loock, 19 August 2021 - 19:48.

@ initiator: ptr ce vrei tu, un Tamron 28-75 te-ar putea multumi!
minusul principal : in interior s-ar putea sa nu fie destul de wide!

te-a lamurit loock, nimic nu e bun.

ia un 50 1.8 si vezi tu dupa, un 24-105 f4, un sigma 105 macro e bun si ieftin. etc

richi_e, on 19 august 2021 - 20:34, said:

Sunt proaste, nu doar ca nu au 24, ci pt ca sunt soft pe tele, au problema asta de zeci de sni si tot nu au rezolvat. Plus ca Tamron are constructie proasta la ce nu e SP, se facute anume sa se strice, cu mecanisme stupide din plastic. Multi au luat teapa si cu 17-50 f2.8 pe DX care e sharp in varianta fara VC, are cam multa deformare in butoi, dar se strica. Am un amic cu Nikon care a patit deja de 3 X...
Iar cu tamron 28-70 f2.8 iei teapa si inainte sa se strice pt ca e prea soft pe tele, si nici AFul nu e prea grozav...

planetfun85, on 19 august 2021 - 20:52, said:

Nikon nu are 24-105 f4.
Canon are.

Exista desigur Sigma 24-105 f4 OS DG HSM ART si pt Nikon, are si stabilizare, nu e rau pt un zoom cu f4...
E ceva mai sharp la f4 fata de obiectivul Canon, peste f5,6 sunt asemanatoare.
Transmite mai multa lumina cam cu 1/2 EV fata de Canon, poate fi semnificativ, insa vigneteaza ceva mai mult...
Costa 3700 lei, cam mult pt. f4.
Mai bine merge pe nikkor 24-85 VR care e 2650 lei.

Legat de 28, pt. uz general nu e grav ca nu are 24, asta e cea mai mica problema a lui... Oricum pe ultrawide ai deformare in picatura care deformeaza grotesc si nu se poate corecta deoarece corectia da in deformare in butoi si nu e buna niciuna...
Sigur ca e bine sa ai si 24, ba chiar si 20 si 15, si sa fie si cu f 2.8 sharp wide open si fara deformare in mustata..., dar Tamron 28-75 nu e bun...

Poate altceva de la Tamron, de ex 35 f 1.4 SP care e bun dar costa 4100 lei si e foarte greu si mare pt un 35, dar optic e peste varianta Sigma Art. Are insa si el focus breathing, neplacut pe video.
Sau Tamron 35 f 1.8 SP care e 3100 lei, si mai sunt bune si altele, dar nu toate sunt de uz general. 15-30 f2.8 G2 e un monstru si poate fi util, inclusiv pt portret ambiental la 15mm daca ai minim 1,5m distanta si subiectul centrat, nu ai cu ce altceva sa faci in interior asa ceva si e mai sharp decat nikkor 14-24, dar probabil are nevoie si de alte obiective si focale.

Edited by loock, 19 August 2021 - 22:10.

RobertFlorinel, on 19 august 2021 - 16:16, said:

Ia Nikon 24-85 AF-S G VR... e obiectivul de kit al lui D610 si e suficient pt poze normale cu familia.

Ia si un 50mm f1.8G pentru poze in lumina slaba.

Cu astea doua ar trebui sa acoperi orice situatie de poze normale cu familia...

Exista cam de 4 ani si Tamron 24-70 f2.8 SP G2 Vc concurent cu Sigma art 24-70 f2.8

Fiind SP si G2 e mai bine construit, dar are si pret pe masura.
Pe ansamblu reda o calitate mai buna a imaginii fata de modelul Sigma art, si la culori si la sharpness, insa chiar daca e mai bun decat G1, inca reda ceva onion rings in luminile redate in bokeh, si poligoane daca nu e wide open, deci la bokeh e mai bun Sigma, dar pe ansamblu e totusi mai bun Tamron.
Sigma are si AF si stabilizare o idee mai bune, dar sunt ok si la Tamron.
Sigma permite si close focus ceva mai apropiat, dar la capitolul asta ambele sunt slabe fata de varianta Nikkor 24-70 f2.8, care insa costa dublu si e praf la flare.
Tamronul costa 5300 lei.

Edited by loock, 20 August 2021 - 04:08.

Am avut și eu D610, superbe poze.
20mm & 50mm f/1.8.