Minciuna descoperirii unor planete gemene Pamantului in jurul stelelor pitice rosii

mariovrs, on 10 august 2021 - 16:41, said:

NASA a renuntat la navete in 2011, acum 10 ani, din motive de buget si siguranta, si de atunci au folosit preponderent lansatoare rusesti pt. astronauti si unii sateliti, pana recent cand a inceput spaceX sa lanseze pt. NASA.

In anii '50, '60 si prima parte a anilor '70, NASA primea tot bugetul de care avea nevoie pt. Mercury, Gemini si Apollo, o bucata semnificativa din tot PIBul SUA.

Doar programul Apollo 1 - 17,  FARA a include programele Gemini si Mercury !!! care au costat foarte mult si ele, a costat 25,4 miliarde USD la valoarea din 1973, care ajustat la valoarea USD din 2019 este echivalent cu 156 de miliarde USD.

Lucrau atunci pt. NASA 400000 ( 400K) de oameni, si 20000 ( 20K) de firme din industrie si mari Universitati.

Insa de la Apollo 15, 16, 17 nu mai exista interes nici politic, nici economic si nici popular, oamenii in general nici nu se mai uitau in masa la TV cu toate ca erau transmisii color live.
Americanii au TV color NTSC  din '51 ( chiar si din 40 dar era alt sistem), insa la Apollo 11 transmisia live era alb-negru. Politicul tinea cont de faptul ca reusisera sa ajunga pe Luna si rusii au si renuntat, economic nu mai era justificat pt. ca oricum nu se punea problema atunci de extractii miniere sau HE3, costa transportul prea mult si reactoarele de fuziune nu sunt functionale nici acum, si tineau cont si de opinia populara - oamenii care ii votau- si care nu mai erau interesati de subiect si de plata unor taxe pt. NASA.

Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun (23 March 1912 – 16 June 1977) NASA engineering program manager; chief architect of the Apollo Saturn V rocket a fost si principalul responsabil pt. dezvoltarea rachetelor germane  V-2 din timpul WW2, care atunci in WW2 puteau sa ajunga in spatiul cosmic mult mai sus decat a ajuns Branson si Bezos acum cateva zile, si puteau sa ajunga la tinta fara niciun calculator, doar automatizare cu giroscop, care era folosita la avioane inca din anii '30 sec. 20.
Apropo, am o masina de spalat automata Whirlpool din primavara lui 1994 care nici ea nu are niciun calculator, doar ceas mecanic care comanfa relee si electrovalve, si spala de peste 27 de ani cateva cuve saptamanal fara niciun service cu excepria condensatorului schimbat acum 16 ani. Si sunt altele similare de la Miele vechi de peste 50 de ani care functioneaza foarte bine, spala si storc foarte bine.

Edited by loock, 10 August 2021 - 19:56.

loock, on 10 august 2021 - 14:46, said:

Tocmai asta spuneam ca aceste planete sunt foarte aproape de piticele rosii, de aceea le orbiteaza in ore fie in zile, asa ca iti dai seama ce ravagii fac fortekle tidal pe aceste planete?

Uite sistemul Trappist-1 este un sistem planetar clasic piticelor rosii, iar prima planeta se gaseste la o distanta de 5 ori distanta Lună-Pamant de steaua proprie orbitand in jurul acesteia intr-o zi si 5 ore, adica atat este anul pe planeta Trappist-1b.

Planeta Trappist-1f care este considerata omologul Pamantului se gaseste fata de propria stea la o distanta de cca. 18 ori distanta Lună-Pământ, adica la 5.550.000 (cca.5 milioane de km), adică de mai bine de 2 ori distanta Calisto-Jupiter si jumatate distanta Leda-Jupiter.

Sinope este unul dintre cele mai indepartate luni ale lui Jupiter si se gaseste la aproape 25 de milioane de km distanta de acesta, adică mai bine de jumatatea distantei Pamant-Venus (cca. 40 de milioane de km), acestea in timp ce ultima planeta Trappist-1h se gaseste la o distanta de 9 milioane de km de steaua Trappist-1, adică mult mai aproape decat satelitii indepartati ai lui Jupiter.

Steaua Trappist este o pitică rosie de clasa M si in marime este comparabilă cu Jupiter, dar mult mai masiva si apare pe cerul planetelor Trappist-1 de doua ori mai mare decat Luna plină, similar apare si Jupiter pe cerul lunii Calisto.

Steaua Trappist-1 este de 84 de ori mai masiva decat Jupiter si 10% din soare.

In concluzie fortele tidal sunt uriase asupra planetelor din jurul stelelor pitice rosii, la fel si vantul stelar, eruptiile stelare si campul magnetic stelar.

https://en.wikipedia...1#Tidal_locking

Tidal locking
It is suggested that all seven planets are likely to be tidally locked into a so-called synchronous spin state (one side of each planet permanently facing the star),[41] making the development of life there much more challenging.[16] A less likely possibility is that some may be trapped in a higher-order spin-orbit resonance.[41] Tidally locked planets would typically have very large temperature differences between their permanently lit day sides and their permanently dark night sides, which could produce very strong winds circling the planets. The best places for life may be close to the mild twilight regions between the two sides, called the terminator line. Another possibility is that the planets may be pushed into effectively non-synchronous spin states due to strong mutual interactions among the seven planets, resulting in more complete stellar coverage over the surface of the planets.[55]

Tidal heating
Tidal heating is predicted to be significant: all planets except f and h are expected to have a tidal heat flux greater than Earth's total heat flux.[37] With the exception of planet c, all of the planets have densities low enough to indicate the presence of significant H
2O in some form. Planets b and c experience enough heating from planetary tides to maintain magma oceans in their rock mantles; planet c may have eruptions of silicate magma on its surface. Tidal heat fluxes on planets d, e, and f are lower, but are still twenty times higher than Earth's mean heat flow. Planets d and e are the most likely to be habitable. Planet d avoids the runaway greenhouse state if its albedo is ≳ 0.3.


Possible effects of strong X-ray and extreme UV irradiation of the system
Bolmont et al. modelled the effects of predicted far ultraviolet (FUV) and extreme ultraviolet (EUV/XUV) irradiation of planets b and c by TRAPPIST-1. Their results suggest that the two planets may have lost as much as 15 Earth oceans of water (although the actual loss would probably be lower), depending on their initial water contents. Nonetheless, they may have retained enough water to remain habitable, and a planet orbiting further out was predicted to lose much less water.[26]
However, a subsequent XMM-Newton X-ray study by Wheatley et al. found that the star emits X-rays at a level comparable to our own much larger Sun, and extreme ultraviolet radiation at a level 50-fold stronger than assumed by Bolmont et al. The authors predicted this would significantly alter the primary and perhaps secondary atmospheres of close-in, Earth-sized planets spanning the habitable zone of the star. The publication noted that these levels "neglected the radiation physics and hydrodynamics of the planetary atmosphere" and could be a significant overestimate. Indeed, the XUV stripping of a very thick hydrogen and helium primary atmosphere might actually be required for habitability. The high levels of XUV would also be expected to make water retention on planet d less likely than predicted by Bolmont et al., though even on highly irradiated planets it might remain in cold traps at the poles or on the night sides of tidally locked planets.[57]
If a dense atmosphere like Earth's, with a protective ozone layer, exists on planets in the habitable zone of TRAPPIST-1, UV surface environments would be similar to present-day Earth. However, an anoxic atmosphere would allow more UV to reach the surface, making surface environments hostile to even highly UV-tolerant terrestrial extremophiles. If future observations detect ozone on one of the TRAPPIST-1 planets, it would be a prime candidate to search for surface life.

Edited by Infinitty, 10 August 2021 - 21:47.

mariovrs, on 10 august 2021 - 19:17, said:

Da, sa mai cheltuiasca cateva milioane bune, sa ajunga pe un bolovan, doar de dragul lui mariovrs, sa creaza si el ca e adevarata aselenizare...

Infinitty, on 10 august 2021 - 21:40, said:

Nu-i adevarat!
Glumesc, evident. Uite, pe mine ma bat atat de multe fapte stiintifice si dovezi, de numa-numa. Dar plec de la ideea ca aia care le zic, stiu despre ce vorbesc. Pentru ca, asa cum ziceam mai sus, au scoala multa si practica cu aparatura avansata tehnologic, pe masura.
Acum, ca userul X de pe SP zice ca-i fake, pentru mine se trece la altele. Am vazut un aparat, ecograf, dar mai mult, 4D, facut anul acesta. Mai nene, nu am fost nicodata as la biologie, dar sa poti sa rotesti rinichiul si sa-l vezi pe sectiune, zic eu, e ceva. Acum, ii las pe cei care zic ca-i fake, sa nu creada. Si vorbesc despre un medic marunt, cu resurse financiare limitate. Acum, daca-l inlocuiesc cu o organizatie stiintifica nationala, cu fonduri aproape nelimitate....ma opresc aici.

Ideea este ca aceste sisteme planetare din jurul piticelor rosii sunt analogi ai sistemului jovian dar planete rascolite de furtuni stelare si de campuri magnetice mult mai intense decat cel jupiterian/jovian.

Mai pe scurt telescoapele de azi nu sunt capabile sa detecteze decat sisteme planetare din jurul stelelor pitice rosii, adica sisteme nelocuibile cu medii similare acelora din miezul reactoarelor nucleare.

Nu contest descoperirile per ansamblu ci doar speculatia chioara despre habitabilitatea acestora.

mariovrs, on 10 august 2021 - 15:39, said:

loock, on 10 august 2021 - 16:25, said:

hubble a fost dovada clară că n-avem voie să privim prea departe
(dacă vă aduceți aminte, după lansare, și după ce au privit prima dată „prin” el - AU ORBIT cu toții - de ceea ce li s-a arătat; așa că, pt mușamalizare au inventat o defecțiune de aranjare a oglinzilor și luni bune hubble a fost orb )

...după zeci de ani de astronautică - practic am putut ridica 3 babe la 100 de km și-napoi
CHIAR nu vi se pare ciudat?
dar mai ciudat e că tâmpeniile continuă: COLONIZĂM MARTE!!!

Ideea de baza este ca inclusiv lumea stiintei este plina de minciuni si demagogie, iar timpurile moderne nu au purificat acest aspect ba chiar l-au sporit cu incrancenare.

Voi sunteti constienti ca prima exoplaneta a fost descoperita abia in 1992, da? Si puneti-va putin mintea la contributie si vedeti daca e mai usor de detectat o planeta in jurul unei stele masive si luminoase ca soarele, sau a uneia mici si chioare gen pitica rosie si de ce. Inainte sa incepeti sa mancati c...t.
Ati ajuns sa ridiati teoria conspiratiei la nivel cosmic...

Edited by KiloW, 13 August 2021 - 09:58.

nu te mai agita că pastilele costă... (în schimb să vorbești frumos nu costă nimic )
cu cât ne depărtăm de prezent, cu atât erorile sunt mai mari, iar simpla observație a fenomenului îl și modifică

2 exemple:
-noi nici azi nu știm bine câte planete are sistemul nostru solar, dar „vedem” exoplanete la margini de galaxii
(unde mai pui că nici imagini cu ultima planetă nu avem...)
-datăm cu C14 și afirmăm: între 120 și 200 de milioane în urmă au apărut „exo/dino/poli-zaurii”, în schimb habar n-avem ce fu acu 25000 de ani

ce-nțeleg io d-aicilea?
că tre și gura lor să mănânce sau cu alte cuvinte: ei au învățat cum să sifoneze bani publici fără ca să se sesizeze publicul și să strige: CORUPȚIEEE!
așa că fac programe de cercetare spațială, cu eficiență economică ZERO, dar dau publicității comunicate care nu pot fi combătute

la noi, pur și simplu, afli că primăria a cheltuit bugetul pe un an cu salarii pe juma de an!

(scuze de elucubrații matinale! )

Kilo, nu te supara dar chiar stim ca momentan se pot observa doar sistemele planetare din jurul stelelor pitice si nu contestam descoperirile si nici spectaculozitatea lor, ci faptul ca se minteste grosolan cu privire la habitabilitatea acestor planete, savantii speculand aproape religios situatia, in timp ce povestea nu este spusa pana la capat.

Eu zic ca ar trebui spusa toata povestea iar concluzia speculativa trebuie sa vina la final.

De ce tu comunitate stiintifica aberezi la greu neluind in seama proprile date?!

Adica datele exista pe wikipedia si pe alte siteuri oficiale, dar mai bine bombardam lumea cu tot felul de elucubratii.

Atunci unde mai este rolul educativ al stiintei?!

Edited by Infinitty, 13 August 2021 - 13:28.

Ce rol educativ...e plecată la HALĂ să cumpere peşte!

gushpi, on 12 august 2021 - 08:50, said:

Fals. Imaginile au venit de la Hubble imediat. Problema e ca oglinda principala prezenta o aberatie de sfericitate importanta, imaginile care ar fi trebuit sa fie de o claritate fara precedent nu se ridicau nici pe departe la nivelul aspectativelor. A fost necesara inlocuirea primului sistem optic apoi imaginile au devenit mult mai clare. Fireste, inlocuirea nu s-a putut face peste noapte, a fost nevoie de pregatirea unui alt sistem si o noua misiune orbitala. Nu a fost nicio "musamalizare", situatia era evidenta (si dureros de penibila pentru cine produsese/acceptase primul sistem optic).

Quote

Depinde cu ce bani.

Quote

Mai e mult pana departe.

gushpi, on 13 august 2021 - 10:32, said:

Sistemul Solar are 8 planete conforme definitiei IAU din 2006.
Exista un numar mult mai mare de obiecte planetare (e.g. planetoizi) care orbiteaza Soarele; fireste, numarul exact al acestor obiecte nu poate fi stabilit cu precizie (si nici nu este bine definit, dealtfel, depinde esential de cum stabilim distinctia conventionala intre obiectele planetare si cele inferioare: forma, dimensiuni, orbita, caracteristici fizice etc.).
Exemplul este prost ales.

Quote

Familiile de animale si plante din trecutul geologic al Terrei (si, mai general, erele geologice) sunt databile cu metode combinate, intre care si cele radiologice. Evident, pentru mezozoic datarea cu carbon radioactiv nu este posibila: are timpul de injumatatire relativ scurt, nu poate fi folosit dincolo de cateva zeci de mii de ani. Exista insa alte metode radiometrice cu alti izotopi de interes care acopera cu succes intervalele de timp geologic.
Ar fi interesant de detaliat la ce te referi dumneata cu lipsa de informatii pentru "acu 25000 de ani". Habar avem in masura net mai importanta decat pentru mezozoic.
Exemplul este foarte prost ales.

Quote

Pai nu prea mare lucru daca ar fi sa judecam prin prisma afirmatiilor facute.

[...]

Infinitty, on 13 august 2021 - 13:26, said:

Am senzatia ca dumneata nu operezi necesara distinctie intre oamenii de stiinta si cei care colporteaza stirile invelindu-le in aura senzationalista.
Un om de stiinta se entuziasmeaza mai greu si pentru motive diferite de cele ale publicului.

mdionis, on 13 august 2021 - 16:51, said:

sincer îmi place cu descrii, în comentariile tale, tot felul de idei științifice, și aș dori să cred și io 100% tot ce vine din laboratoarele lumii
DAAAR:
-când laserul a devenit accesibil chirurgiei umane NUMAI că un anume șeic - putred de bogat, de altfel - era să orbească și doar o metodă revoluționară l-a salvat...
-când telefonia mobilă a devenit accesibilă maselor largi NUMAI după ce  - în războiul din irak/kuweit (1990/1991) - reporterii de teren, care cărau camioane cu echipament de transmisiuni după ei, au observat cu uimire că dom' colonel vorbea cu șefu' de la pentagon având doar 2 cărămizi în raniță...
-când zeci de mii de invenții au fost îngropate (știu sigur că și tu citeai revista Tehnium, în care erau detailate o mulțime de frumuseți, pe care mai târziu nu le-a mai văzut nimeni ) - spre binele umanității
-când noi ÎNCĂ utilizăm motorul termic pt deplasări, cu toate că randamentul acestuia a crescut insesizabil - cu tot noianul de descoperiri științifice

MI-E GREU...

iar la urmă  zic: GRAFEN
a apărut acum 10 ani (aproximativ)
te las pe tine să ne scrii un comentariu la ce e bun și cât de uimitor este
daaar să ne și prognozezi CÂND îl vom folosi la scară industrială

Edited by gushpi, 16 August 2021 - 09:20.

gushpi, on 16 august 2021 - 09:19, said:

Nu știu la ce te referi. Relevant este că știm câte planete avem, convenționalitatea unei limite nu are de-a face aici.

Quote

Eu îmi scriu mesajele de regulă în limba română corectă. Fragmentul citat se referea la ceea ce știm despre „acu 25000 de ani”, fraza spune că știm („habar avem”) mult mai mult („în măsură net mai importantă”) decât știm despre mezozoic. În limba română, „a avea habar” înseamnă „a ști”, ”a avea o informație” etc.

Quote

Nu, nu știi că eu citeam revista Tehnium. Poți să presupui că am făcut-o. Presupunerea este însă falsă.
Nu stau să comentez celelalte afirmații, nu văd în ce fel se leagă de subiectul topicului (care NU este teoria conspirației). Doar o observație generică: randamentul oricărui motor termic este fatalmente limitat superior de cel ideal al mașinii termice cu două surse (teorema lui Carnot), deci există posibilități care se poate și posibilități care nu se poate pentru că așa decretează mama natură.

Quote

Poate că ar trebui să faci încă mai marcată distincția între ceea ce spun oamenii de știință și ceea ce spun chibiții care colportează știrile.

Quote

Foarte OT aici. Oricum, nu știu să prognozez dacă și când o anumită chestie va fi tehnologic rentabil de utilizat, nu ține doar de știință ci și de nivelul tehnologic de care suntem în stare precum și de ceea ce nu știm încă despre acea chestie legat de aspectele practice. Principiul bombei atomice e simplu dar nu e suficient pentru ca orice guguștiuc cu uraniu sau plutoniu îmbogățit și o șurubelniță la dispoziție să creeze acasă un astfel de dispozitiv. De ce Germania nazistă nu a fost în stare să producă arma atomică în timpul războiului? De ce SUA au avut nevoie de 3 ani și sute de oameni angrenați în Proiectul Manhattan pentru a produce ceva în acest sens? Poate fiindcă era nevoie de o grămadă de transpirație practică și teoretică în plus?!

mdionis, on 13 august 2021 - 16:51, said:

PS: iata ca savantii nu doar ca pot lansa elucubratii dar mai sunt si finantati si premiati pentru asa ceva.


Cel de mai jos este savant?!

Michio Kaku este un fizician și futurolog american de origine japoneză, cofondator al teoriei coardelor și profesor la catedra de fizică teoretică Henry Semat de la Graduate Center, City University din New York.

Dar Miguel Alcubierre Moya (born March 28, 1964) is a Mexican theoretical physicist.[4] Alcubierre is known for the proposed Alcubierre drive, a speculative warp drive by which a spacecraft could achieve faster-than-light travel.

Alcubierre obtained a Licentiate degree in physics in 1988 and a MSc degree in theoretical physics in 1990, both at the National Autonomous University of Mexico (UNAM). At the end of 1990, Alcubierre moved to Wales to attend graduate school at Cardiff University, receiving his PhD degree in 1994 through study of numerical general relativity.[4][9][10][11] After 1996 he worked at the Max Planck Institute for Gravitational Physics in Potsdam, Germany, developing new numerical techniques used in the description of black holes.

Dar Harold G. "Sonny" White (born October 8, 1965) is a mechanical engineer, aerospace engineer, and applied physicist who is the Advanced Propulsion Team Lead for the NASA Engineering Directorate and is known for proposing new Alcubierre drive concepts and promoting advanced propulsion projects, under development at the NASA Johnson Space Center, including the first practical experiment to test the existence of Alcubierre drive effects.

mdionis, on 16 august 2021 - 13:18, said:

Este foarte simplu, Germania nu dispunea de suficient material fisionabil iar cand trebuia sa ajunga materialul de la japonezi, acesta a fost capturat de catre americani, de fapt britanici.

Germania si-a consumat materialul fisionabil initial in mai multe detonatii mici pe o insula din Marea Baltica si in Turingia, ultima locatie fiind asimilata unei detonatii nucleare destul de mari.

Edited by Infinitty, 16 August 2021 - 13:42.

Infinitty, on 16 august 2021 - 13:53, said:

1. se spune „Teoria corzilor”
2. Kaku nu este „de origine japoneză” ci este american născut în SUA (bunicii erau japonezi stabiliți în SUA)
3. contribuțiile sale sunt cu precădere în teoria corzilor supersimetrice/supercorzi, nu în teoria corzilor
4. este fizician și cunoscut popularizator al științei

Așa, și?

Quote

Este fizician.
Așa, și?

Quote

„applied physicist” se citește „inginer care a citit niște fizică și se ocupă de chestii practice”, nu fizician.
Să zicem însă că și el face treabă la nivel profesional. Care e problema dumitale? Te deranjează că banii contribuabilului american („tax payer”) ajung printre altele să fie investiți într-un proiect de cercetare cu bază teoretică oarecum speculativă? Te deranjează că omul încearcă să verifice existența unui efect de propulsie ipotetizat de un fizician? Știința se face în acest mod: afirmațiile discutabile se supun la test experimental. Acesta poate fi și negativ: e un rezultat util științei.
Părerea mea personală este că nu avem posibilitatea practică să folosim un efect speculativ de acest gen, am și scris mai pe larg în topicul dedicat. Totuși am adăugat acolo „Nu spun ca niste cercetari in acest sens sunt inutile: sunt sigur ca se pot obtine rezultate interesante si se pot acumula informatii semnificative noi, neasteptate, poate chiar deschizatoare de noi drumuri in stiinta.”
Dacă dumneata crezi că vreunul dintre cei menționați elucubrează, produ argumente.

Quote

Nu stau să demontez toate aiurelile din text, doar specific că Germania nu a produs o bombă atomică (testele nucleare nu au avut la bază fisiunea explozivă) și că germanii au trimis japonezilor niște uraniu într-un U-Boot care însă nu a ajuns la destinație, nu invers. Oricum, interogația era retorică, răspunsul l-am dat eu mai sus și Heisenberg înaintea mea.

Asa si ce daca unii savantii lanseaza elucubratii si in plus sunt aplaudati premiati si incurajati in aceste demersuri?!

PS: Majoritatea jurnalistilor sunt foarte slab pregatiti in anumite domenii de nisa pentru a putea intelege si extrapola datele despre exoplanete de exemplu.
Se observa de la o posta ca articolele respective sunt opera savantilor si a institutelor unde isi desfasoara activitatea.

PS: Ce impact si valoare crezi ca ar avea stirile acestea periodice care anunta descoperirea de noi exoplanete posibil habitabile daca ar expune toate datele cap-coada, iar stirile ar suna in felul urmator: S-au mai descoperit cateva exoplanete bantuite de supervulcanism, furtuni stelare si blocate tidal pe deasupra?!

Cum ar fi aratat expectantele in cazul warp drive daca Harold Sonny White, Mikiu Kaku, Miguel Alqubiere, si altii ar fi fost mai rezervati si mai onesti in demersul lor.

Experimentul lui White a invalidat teza lui Alqubiere si toate povestile de adormit copii a lui Kaku.

Eu zic ca le lipseste gramul acela de decenta, iar pentru bani si ursul joaca.

„...Poate că ar trebui să faci încă mai marcată distincția între ceea ce spun oamenii de știință și ceea ce spun chibiții care colportează știrile....”

tocmai pt că io cred că tot descoperim (iar în ultimii 100 de ani, din ce în ce mai accelerat), numai că și procesul de ascundere a invențiilor a luat viteză!
dacă luăm numai sectorul energetic, în acest moment ar fi trebuit ca mapamondul să dispună de energie la un preț derizoriu, ia proiectele de îmbunătățire a condițiilor de viață de pretutindeni să nu se mai împotmolească datorită lipsei de energie

uite io zic că energie electrică obținută nuclear (metoda „veche” a fisiunii) ar fi putut ajunge să fie destulă, ieftină și sigură
cât despre ce să facem cu deșeurile radioactive?
soluția este sub nasul nostru, dar refuzăm să o vedem: Soarele!
(zilele trecute se lăudau unii că aruncă un satelit de 5 tone pe orbită să adune date - ei știu de care ; cu cât ar crește cheltuielile ca să trimitem 5 tone de deșeuri radioactive să se scufunde-n soare? ; câtă energie electrică se obține din 5 tone de materie primă? )