Teologie - întrebări

 jimi91, on 05 iulie 2021 - 17:04, said:

Daca a creat un obiect, Universul, si l-a aruncat in propriul trecut, atunci Dumnezeu devien Creator inainte de a crea ceva. Si atunci atributul lui de Creator nu mai este conditionat de timp, cata vreme timpul este un spatio-timp si este o bucla in care El poate reveni oricand si din care poate iesi oricand.

 jimi91, on 05 iulie 2021 - 17:11, said:

Pai, daca la Big Bang spatio-materia a fost aruncata in trecut, atunci Big-Bangul devine sfarsitul, desi este doar inceputul. Adica sfarsitul este inceput si inceputul este sfarsit si asta la nesfarsit.

 Dorel666, on 05 iulie 2021 - 17:10, said:

eu am urmarit cele doua pagini si nu am ajuns decat la o singura concluzie: e cel mai confuz topic de pe SP. Nici n-am nteles ce nu intelege Jimi, dar nici nu inteleg ce intelegi tu ca nu intelege.

 Dorel666, on 05 iulie 2021 - 17:04, said:

Ba nu-i punct. Caci Hawkings spunea ca timpul si spatiul sunt strans legate, ceva de genul ca nu exista una fara alta.

Si la Big Bang s-a creat si spatiul de asemenea, deci daca incerrci sa mergi mai inapoi de zero, n-ai cum, ca nu era spatiu, deci nici timp.

 jimi91, on 05 iulie 2021 - 17:11, said:

Adevarat, aruncand inceputul in trecut, transformi inceputul in sfarsit si sfarsitul in inceput si face ceva ”fara inceput si fara sfarsit”. Adica Dumnezeu s-a creat pe Sine Insusi. Si Cel Necreat a devenit creat, desi ramane necreat. Innebunitor, nu?

Da, Creatia n-are inceput si sfarsit, desi are totusi un inceput. De aceea Creatia este ”Fiul”.

 odastramosilor, on 05 iulie 2021 - 17:15, said:

Cum n-ai inteles ce am vrut sa spun ?

De ce e Dumnezeu Creatorul, daca inainte de Creatie, nu exista decat Dumnezeu, fara nicio Creatie.

 jimi91, on 05 iulie 2021 - 17:18, said:

atat?
pai inainte de creatie nu era creator, era doar „Cel ce este”

 Phobos, on 05 iulie 2021 - 17:16, said:

Prima fraza o spune Hawkings, a doua o spui dumneata. Normal ca spatiul si timpul sunt strans legate. Deci, cand creezi spatio-timpul, atunci creezi si axa timpului, care stim ca are zero, plus infinit si minus infinit. Deci, daca timpul poate merge spre minus infinit, atunci merge si spatiul impreuna cu el. Si nu mai conteaza ca, inainte de momentul zero nu exista spatiul, ca este creat instantaneu. Si astfel va exista, in trecut, un spatiu ce nu existase inainte.

 Dorel666, on 05 iulie 2021 - 17:17, said:

Si eu vorbesc de inainte de acel "inceput". Cum poate Dumnezeu sa fie Creatorul ?

Si Creatia nu este Fiul, implica ca Fiul este creat....Fiul este Dumnezeu.

 odastramosilor, on 05 iulie 2021 - 17:19, said:

Pai, si nu e o problema asta ? Nu inseamna ca atributul lui Dumnezeu nu este etern ?

 Dorel666, on 05 iulie 2021 - 17:20, said:

Hawkings spune ca Dumnezeu nu avea cand sa creeze timpul. Asa ca, tiimpul este creat de Dumnezeu )

Edited by jimi91, 05 July 2021 - 17:26.

 Dorel666, on 05 iulie 2021 - 17:20, said:

Pai si aia cu materia care a calatorit mai repede decat viteza luminii, o spui tot dumneata.

Cand tãtã lumea zice ca nu se poate.

Edited by Phobos, 05 July 2021 - 17:31.

 jimi91, on 05 iulie 2021 - 17:22, said:

A existat un moment, ma gandesc, cand Dumnezeu nu apucase sa creze ceva.
Nu inteleg „atributul lui Dumnezeu nu este etern”.
O femeie devine mama cand naste (presupunand ca naste candva in viata ei).
Pana atunci n e nici mam anici bunica.
Este insa femela. Indiferent daca apuca sa nasca vreodata sau nu. Asa cum barbatul e mascul.
Odata ce a nascut, si 200 de ani dupa moartea ei, femeia respectiva devine mama.

Asa e si cu Dumnezeu, El e atotcreator pt singurul motiv ca numai El poate crea. Restul (demonii, ingerii) sunt creatii.

Deci este etern atributul pt ca e unul personal al lui Dumnezeu si El e unicul cu acest atribut.

La fel cum Mesia a fost socotit Mesia si profetit, inainte de a se naste.

Sau cum un antrenor de tenis vede potentialul unui jucator si il considera un amestru in arta tenisului, inainte sa castige vreun turneu. Bine, exagerez un pic.. ideea este ca atributul poate fi numit si in lipsa temporara a actiunii. Daca asta te nedumereste...

Daca dau lemn unui tamplar sa-mi faca un scaun, eu il numest pe respectivul tamplar pt ca face tamplarie, chiar daca nu mi-a facut mie temporar scaunul.. Ca nu-i strungar sau mecanic.

 odastramosilor, on 05 iulie 2021 - 17:30, said:

Citeste ce am spus eu initial in topic....main post.

Musulmanii asta spun...ca are potentialul sa fie milos, creator, just etc. Acum, nu stiu daca exista o diferenta intre creator si milos. Milos implica sa fie si altcineva...esti milos catre cineva. Creator implica ca ai creat ceva.

Noi credem in natura Dumnezeului nostru de a fi iubitor. Pentru ca exista 3 ipostasuri si o ousia. Exista o iubire intre acele ipostasuri. Iubire implica si milostenie. Si cred ca implica si Creatia.

Pff, cred ca mi-am dat singur raspunsul )

Deci inseamna ca nu e vorba de potentialul de a fi ceva, ci de natura lui Dumnezeu. Superb. Vreau like-uri....

Edit.

Pe scurt, trebuie facuta diferenta intre titlu si atribut. Dumnezeu devine Creator, are titlul de Creator dupa ce face Creatia (deci are un inceput acest titlu). Dar totodata este si un atribut etern (fara inceput si sfarsit), datorita naturii sale iubitoare. Creatia exista pentru ca Dumnezeu sa interactioneze cu ea.

Gresesc undeva ?

Edited by jimi91, 05 July 2021 - 17:46.

 Phobos, on 05 iulie 2021 - 17:30, said:

Ia uite ce ”zice” unii care zic ca Universul n-a fost creat de catre Dumnezeu, deci niste ”neni” din tabara dumitale:

”Deci Big-Bang-ul ar fi proiectat materia universului "observabil" la cca 46 miliarde de ani-lumina in numai 13,8 miliarde de ani, ceea paradoxal, ne conduce la o viteza de cca 3,4 ori viteza luminii, contrar TRG (Teoria Relativitatii Generale), conform careia aceasta ar fi o constanta universala…..”

https://necenzuratmm...ii-de-rand.html

Deci, se pare ca stiinta zice ca, in primele momente, Universul a calatorit cu de 3,4 ori viteza luminii. Interesant, nu?

Si asa zic si eu. Deci, ma contrazici pe mine, contrazici stiinta, in care zici ca crezi.

 jimi91, on 05 iulie 2021 - 17:25, said:

Iar eu vorbesc de MATEMATICA. Care spune ca momentul zero este dupa momentul minus X. Deci Dumnezeu creaza de la momentul zero si se duce in momentul minus X. Potrivit matematicii, desi momentul zero a existat inainte de momentul minus X, totusi acum, dupa creatie, momentul zero este dupa momentul minus X.
Numai ca, in momentul minus X, Dumnezeu nu exista, de vreme ce El traia in momentul zero. Dar, creindu-se pe sine, nascandu-se pe sine, in momentul minus X, atunci desi necreat, Dumnezeu devine creat, desi ramane si necreat. Si avem o singura fiinta, dar doua persoane. Una necreata, alta creata, dar acelasi Dumnezeu.

 Dorel666, on 05 iulie 2021 - 17:42, said:

Hahaha, m-am gandit eu ca asta o sa zici!

Tu chiar nu te-ai gandit cum de ar putea stiinta sa stea atatea decenii cu declaratia ca materia nu poate calatorii mai repede decat lumina, dar in acelasi timp, Universul la cat e de mare, si daca a pornit de la un "fir de nisip", trebuie sa fii calatorit mai repede decat lumina!?

Adica, intrebarea asta mi-am pus-o cand eram copil, "bai, stai un pic, daca nimic nu merge mai repede decat lumina, iar varsta Universului e de aprox 13 miliarde de ani, dar se spunea ca Universul e totusi mai mare decat 13 miliarde de ani-lumina, ca doar s-au descoperit galaxii si la 30 de miliarde de ani-lumina, au aparut articole, etc... atunci cum e posibil asta?"

Dorele, cum crezi ca in toti acesti ani chiar nu s-a autosesizat nimeni din stiinta, adica toti sunt de acord (de la Einstein incoace) ca viteza luminii e cea mai mare, dar in acelasi timp Universul ca sa se extinda atat ar fi trebuit sa depaseasca cu mult viteza luminii!?

Adica nimeni n-a venit sa spuna "bai, boilor, vedeti ca ceva calcule-s gresite, voi nu vedeti ca asa si asa si pe dincolo!?"

Pai explicatia e simpla: problema e la tine, nu in calculele lor.

Pentru ca, tu crezi in mod eronat (cum credeam si eu cand eram copil), ca Big-Bangul a fost o explozie care a proiectat la viteze mari materia in... unde? In spatiu? In care spatiu, daca spatiul nu exista inca decat in interiorul Big-Bangului?

Ia arunca un ochi aici, ca-ti explica tanti asta cum sta treaba, ca sa intelegi mai bine.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/veQtF3_2tOE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Nu, dorele, materia nu a calatorit la viteze uriase! Ci spatiul insusi s-a dilatat la viteze uriase. Materia nu poate calatorii mai repede decat lumina in spatiu, dar dilatarea spatiului in sine e cu totul altceva.

Edited by Phobos, 05 July 2021 - 18:03.

 Phobos, on 05 iulie 2021 - 17:57, said:

No offence, dar daca ma trimiti la nenea si tanti, sa-mi explice ei, atunci am sa ma contrazic cu ei. Dar nu am de ce, ca ei nu se contrazic cu mine. Deci nu ma intereseaza in cine crezi dumneata, eu discut cu dumneata. Daca nu te crezi capabil de aceasta discutie, nu ma trimite la dumnezeii dumitale, sa discut cu ei. Mai ales ca ei tac si nu ma baga in seama.
Daca esti prea prost sa-mi explici Big Bangul, asa cum l-ai inteles dumneata, atunci esti prea prost si sa faci trimiteri. Capisci?

Matrix, frate...

 Phobos, on 05 iulie 2021 - 17:57, said:

Te auzi? Zici ca materia nu a calatorit la viteze uriase, dar spatiul, format din materie, s-a dilatat. Adica s-a miscat. Adica a calatorit. Vezi ca si dumneata o dai in balaceanca, de dragul contrazicerii.

jimi tot n-am inteles ce n-ai inteles

Nici el.