Volohii lui Nestor

Nestor nu vorbește despre români și nu vorbește deloc despre români în Transilvania.
Din textul lui Nestor reiese foarte clar că prin Volochi se referă la francii de est care stăpâneau partea de vest a teritoriul actual al Ungariei până la Dunăre.

Foarte multe cronici din vest relatează cum francii au stăpânit peste slavii din Pannonia au venit ungurii și i-au alungat pe franci.

Traducerea română Popa Lisseanu
"Leși, Prusii si Ciuzi locuiesc Lângă marea Varegă. Lângă această mare locuiesc și Varegii până spre răsărit spre regiunea lui Sem. Și tot lângă această mare locuiesc ei spre apus până la țara Anglilor și Volochilor."

Nestor definește foarte clar la cine se referă prin Volochi. Zice lângă marea Varegă (Vikingă) spre apus până la țara Anglilor și Volochilor. E clar că țara Volochilor de lângă Anglia este actuala Franța adică francii din perioada respectiva.

Faptul este confirmat de alte traduceri în engleză. În loc de Voloch traduc French.
"The Varangians dwell on the shores of that same sea, and extend to to the eastward as far as the portion of Shem They likewise live to the west beside this sea as far as the land of the English and the French."
Volochii lui Nestor sunt traduși ca și French în engleză.

Hașdeu spune că slavii îi numeau pe francezi vlahi:
" Slavii si germanii numesc pe francezi și pe italiani vlahi din cauza latinitatii. "

Constantin Porfirogenetul despre unguri și vecinii lor:
"these nations are adjacent to the turks : on the western side Francia; on their northern the Pechenegs and on the south side great Moravia... The croats are adjacent to the turks."
Prin turks se înțelege unguri


Nestor :
"For when the Vlakhs attacked the Danubian Slavs, settled among them, and did them vio-
lence, the latter came and made their homes by the Vistula, and were
then called Lyakhs.4"

Despre Unguri
"Coming out of the east, they struggled across the great mountains, and began to fight
against the neighboring Vlakhs and Slavs. For the Slavs had settled there first, but the Vlakhs had seized the territory of the Slavs. The Magyars subsequently expelled the Vlakhs, took their land, and settled
among the Slavs, whom they reduced to submission.29 From that time
this territory was called Hungarian."

Spune că la Dunăre locuiau slavii, au venit volochii și i-au asuprit

Oricine a citit istorie știe că până la venirea ungurilor Ungaria era stăpânita la vest de Dunăre de francii de est.
Nu există români sau olaci nicăieri în istorie care să fi atacat și să fi stăpânit pe slavii din Ungaria. Dacă ar fi existat s-ar fi scris.

! Au alungat pe volohi și i-au supus pe slavi:
Moartea lui Arnulf a dus la ruperea alianței cu Francia Răsăriteană[212]. Chiar în timpul reîntoarcerii din Italia, ungurii și-au extins controlul asupra Panoniei[214]. Mai mult chiar, după cum consemnează Liudprand din Cremona, ungurii au „revendicat pentru ei înșiși națiunea moravilor, pe care regele Arnulf o supusese cu ajutorul puterii lor”[215] de la fiul lui Arnulf, Ludovic, imediat după încoronarea lui din anul 900[

Nu există niciun dubiu că Volochii lui Nestor care atacă și asupresc pe slavii de la Dunăre (actuala Ungaria) sunt francii de est.
Foarte multe surse contemporane menționează ocuparea ungariei de vest de către franci. Ungurii vin și-i alungă pe franci (volochii lui Nestor) și îi stăpânesc pe slavi, nici pomeneala de olaci sau români

Szabolcs de Vajay, Victor Spinei și alți istorici consideră că regele Rastislav al Moraviei, care era în conflict cu Ludovic, i-a angajat pe unguri să atace Francia Răsăriteană[73][75].

Madgearu:
"After defeating the Avars, Charlemagne halted his armies on the Middle Danube. This allowed tzar Krum to extend his domination over the Lower Danube and some eastern parts of the Middle Danube,

Great Moravian Empire, a result of the unification of several Slavic tribes fol-
lowing the disappearance of the Avar authority. The kneaz Mojmir established
the foundations for the new political entity and his follower, Rotislav (846-869),
launched a war with Frankish tribes to extend his dominions. Very soon, Great
Moravia was locked in bitter struggle with the Franks."
Nu există români olaci care să fi asuprit pe slavi în Pannonia la Dunăre. Acei volochi sunt franci. Madgearu nu are nicio bază să considere pe volochii lui Nestor români. El cu mânuța lui a scris că cei care i-au asuprit pe slavi au fost francii.

" Arnulf – the son of Carloman, King of East Francia (r. 876–881), who administered the March of Pannonia – Archbishop Theotmar of Salzburg clearly accused the Moravians of hiring "a large number of Hungarians" and sending them against East Francia at an unspecified date. "

Sunt mulți istorici care susțin că volochii lui Nestor sunt francii de est
It relates how the Volokhi seized "the territory of the Slavs"[349] and were expelled by the Hungarians.[350][351] Therefore, the Slavs' presence antedates the arrival of the Volokhi in the chronicle's narration.[348] Madgearu and many other historians argue that the Volokhi are Vlachs, but the Volokhi have also been identified with either Romans or Franks annexing Pannonia (for instance, by Lubor Niederle and by Dennis Deletant respectively).[348][352][353]
Francii care au anexat Pannonia.

According to the Annals of Fulda, around August 15, 846, Louis the German, King of East Francia (r. 843–876) launched a campaign "against the Moravian Slavs
The Frankish monarch retaliated by invading Moravia in 855.[108] Conflicts between Moravia and East Francia continued for years.[114] For instance, Rastislav supported Louis the German's son, Carloman, in his rebellion against his father in 861.[115] The first record of a raid by the Magyars in Central Europe seems to have been connected to these events.[116] According to the Annals of St. Bertin, "enemies called Hungarians"[117] ravaged Louis the German's kingdom in 862, which suggests that they supported Carloman
Louis the German crossed the Danube and again invaded Moravia in August 864.[114][121] He besieged Rastislav "in a certain city, which in the language of that people is called Dowina",[122] according to the Annals of Fulda.[121] Although the Franks could not take the fortress, Rastislav agreed to accept Louis the German's suzerainty.
Frankish troops invaded both Rastislav's and Svätopluk's realms in August 869
The longer version of the Annals of Salzburg makes mention of a raid by the Magyars and the Kabars in East Francia in 881.[154] According to Gyula Kristó[155] and other historians,[156] Svatopluk initiated this raid, because his relations with Arnulf – the son of Carloman, King of East Francia (r. 876–881), who administered the March of Pannonia – became tense.[123] Archbishop Theotmar of Salzburg clearly accused the Moravians of hiring "a large number of Hungarians" and sending them against East Francia at an unspecified date

Este știut că, după o pauză de 11 ani, ungurii au revenit în Bazinul Panonic în 892[87]. Ai au venit ca aliați ai regelui Arnulf al Franciei Răsăritene în conflictul cu Svatopluk I al Moraviei[87][166]. Cronicarul saxon Widukind de Corvey avea de altfel să îl critice pe Arnulf pentru alianța cu ungurii deoarece aceștia din urmă, profitând și de slăbiciunea fortificațiilor regatului, aveau să atace Francia Răsăriteană[167].
Un cronicar târziu[24], Aventinus, a notat că „regele ungurilor” Kurszán (Cusala), a dat asigurări că oamenii săi aveau să lupte doar împotriva moravilor, dacă aveau să primească teritoriile pe care le-ar fi ocupat în timpul acțiunilor militare

"Cronica" lui Anonymus nu are nicio valoare istorică este roman ficțiune. Foarte posibil să fi inspirat din cronica lui Nestor neștiind că acesta relata defapt despre franci.
Anonymus a scris după 300 de ani habar nu avea cine erau prezenți.
A scris in zonă trăiau slavi, bulgari, cumani și blaci. În vremea când scria exista alianța dinte vlahi, bulgari și cumani el a crezut că aceleași popoare au trăit în zonă și pe vremea cuceririi.
Dar știm sigur că cumanii nu erau ei au venit în secolul 11. Iar vlahii au venit ultimii la Sf secolului 12 după pecenegi, cumani și sași.
Apropo toate documentele oficiale maghiare folosesc denumirea olacos nu blacks.

Gesta hungarorum
a venit împotriva lor Glad, din ai cărui urmași descinde Ohtum, ducele acelei patrii, cu o mare oștire de călăreți și pedestrași, cu ajutorul cumanilor și bulgarilor și blacilor.
Și în același război au murit doi duci ai cumanilor și trei cneji ai bulgarilor. Și însuși Glad, ducele acestora, a reușit să scape de la pieire prin fugă, dar întreaga oștire a acestuia, topită ca ceara în fața focului, a pierit în gura sabiei.

neagu djuvara parca zicea ca volochi sunt numiti toti vorbitorii de latina.

Edited by laffin, 09 April 2021 - 22:27.

Kazmere ești obsedat bre?
Nu înțelegi că România nu va dona Transilvania ungurilor?
Treci peste sau ține-ți respirația până te faci albastru.

Kazmer - ti-am facut raport pentru inca un topic deschis pe acelelasi teme. Cauti samanta de scandal si mai si  minti cu nerusinare .
Nestor vorbeste de vlahii pe care i-au intalnit ungurii venind dinspre est , dupa ce au trecut muntii si care traiau impreuna cu slavii . Si de alti vlahi care au luat teritoriile slavilor la Dunare .

https://www.jstor.or...fo_tab_contents
https://www.jstor.or...fo_tab_contents

Doua traduceri usor diferite mentioneaza oricum vlahii cu care magyarii au luptat.

Edited by seaman, 10 April 2021 - 07:47.

 Kazmer, on 09 aprilie 2021 - 20:53, said:

Măi dă-o dracului!
Prin turks se înțelege unguri!
Și prin unguri se înțelege turci?

Sau stai că ungurii erau încă prin Mongolia, sau?

 ericmario, on 10 aprilie 2021 - 08:00, said:

Magyarii se pretind un popor cu origini fino-ugrice - in fapt au fost o confederatie de triburi , unele cu origini ugrice altele turkice . Se pare ca clasa conducatoare era turkica, la momentul plecarii din Baschiria .
Au fost numiti turci de catre bizantini si altii . Doar ei pe ei se numeau moger/magyar si doar un trib din confederatia aia . Termenul l-au generalizat mai tarziu pentru ei insisi , iar pentru vecini au devenit unguri , in stil mai latinizat .

Și confederația asta de triburi vrea acum ”otonomie” pe pământ românesc?

O altă chestie pe care nu o înțeleg e de ce ungurii ăștia își zic maghiari?!
Le e rușine cu numele țării lor?

 seaman, on 10 aprilie 2021 - 09:06, said:

Ei pretind și Transilvania, după cum se vede din disperarea colegului kazmer, dar nu-i bagă nimeni în seamă, și asta spre norocul lor.

Edited by ericmario, 10 April 2021 - 09:53.

 ericmario, on 10 aprilie 2021 - 09:52, said:

Ti-am spus - de la un trib a caror membrii se numea maghiari sau mogeri .
Numele tarii lor in limba lor este Magyarorszag
Atii i-au numit unguri - de la onogur poate . Ei pe ei nu se numesc unguri si nici tara nu si-o numesc Ungaria decat eventual cand discuta cu altii .

Edited by seaman, 10 April 2021 - 10:01.

Păi atunci să schimbe numele circuitului din Hungaroring în Magyaroszagring.
Și să facă o chestie oficială ca țara lor să se numească Magyarorszag, nu Hungary.

Deci ăștia se dezic de orice ține de ei, dar vor Transilvania?
Ce glumă bună kazmere!

Hai să-ți dau un citat, visătorule:
Statul român ARTICOLUL 1
(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.

 ericmario, on 10 aprilie 2021 - 10:09, said:

Hai sa nu exageram . Si noi pe noi ne-am numit romani sa rumuni (nu e clar aici cu rumunii) , iar altii ne-au numit vlahi pana tarziu . Numele Romania a fost propus tot de marile puteri , dupa cate stiu , pentru Principatele Unite .
Fiecare are dreptul sa se numeasca cum vrea  . Desigur ca pretentiile teritoriale sunt altceva si nu se vor realiza cat timp exista statul roman unitar prin constitutie .

Eu nu mă numesc rumân, niciodată nu am făcut-o.
De fapt sunt bănățean!

E curios cum vine unul care nu știe ce nație e, să ne vorbească despre istoria românilor.

Eu cred ca e stupid ca cineva sa creada ca un teritoriu ca Romania a ramas parasit sute de ani.
- vorbim despre un pamant aflat la o latitudine rezonabila, intr-un climat rezonabil, care oferea locuitorilor sai posibilitatea de a trai decent.
- intotdeauna oamenii au ales sa traiasca in zonele care le ofereau resursele naturale necesare: apa, pamant fertil, lemn pentru constructii, pasuni pentru animale etc.
- teritoriul actual al Romaniei era un astfel de teren fertil si bogat in resursele necesare vietii... de ce ar fi fost parasit?
- "au venit romanii si-au plecat romanii"... asa si? Au plecat cohortele, cu functionarii publici din administratie si cu "bogatii" care si-au permis sa se relocheze.
- este ridicol sa credem ca au plecat si oamenii simpli... "taranii" si "orasenii"... mai ales ca majoritatea erau probabil "oamenii locului".
- mai mult, in zonele care nu au fost controlate/cucerite de romani, populatia bastinasa a ramas pe loc... nu aveau niciun motiv sa plece din locurile natale.

Absenta "documentelor scrise" se datoreaza faptului ca plecarea romanilor a pus capat "institutiei administrative". E simplu si logic. Nu a mai existat acea structura de conducere care sa administreze/controleze teritoriul in mod centralizat... oamenii au ramas "de capul lor" si-au inceput sa traiasca dupa regulile din batrani... in mici unitati "necontabilizate" (catune, sate, etc). Un mod de trai "autonom", daca vreti. Fara taxe colectate de autoritatea centrala, fara inregistrari in statistici, fara "documente".

N-a mai existat o ierarhie administrativa centralizata si fiecare s-a descurcat cum a putut. De aceea nimeni nu a mai scris despre ei, pentru ca acea populatie nu mai reprezenta o forta de temut in zona (in absenta unei conduceri centralizate) si pentru ca ei (acei locuitori dezorganizati) nu puteau fi priviti nici ca "aliati" si nici ca "dusmani". Pur si simplu, zona de la nord de Dunare nu mai reprezenta un pol de putere care sa fie luat in calcule "politice". De aia a disparut din cronici si a reaparut doar atunci cand s-au conglomerat primele structuri politice rudimentare (cnezatele, voievodatele, "tarile").

Ca au fost mai multi sau mai putini... ca au fost obligati sa traiasca alaturi de alte natii care au trecut pe aici de-a lungul veacurilor... ca s-au amestecat/mixat/corcit... sigur ca da. Fara discutie! Dar, ca sa vina cineva in 2021 si sa spuna ca "Domnule, au venit maghiarii acu' o mie de ani si-au gasit Ardealul gol si pustiu" mi se pare o prostie fara seaman.

 acvaristul, on 10 aprilie 2021 - 10:27, said:

E o abundenta de documente scrise.. pur si simplu tu nu esti informat.
Imperiul Roman preda la 251ad provincia Dacia getilor, care erau geti. vezi Jordanes - Getica. numai propaganda nationalista moderna iti minte ca Jordanes, get el insusi, nu era dom'le get, si ditamai cartzulica Getica nu e de fapt Getica - istoria Getilor, ci e despre goti, care erau germani, ca asa vrea muschiu Germaniei, prorbem?

Dupa ce regii Geti, asa numiti si Goti, pleaca in Italia Spania si Franta, ai in Dacia ditamai imperiul lui Attila. iei raportul lui Priscus - trimis ambasador la curtea lui Attila, si vezi cum iti descrie ca hunii si scitii din imparatia lui Attila vorbeau latineste, care presupune el ca au invatat-o din cauza ca faceau foarte mult negot cu romanii din vestul europei, care era deci stapanit de Geti, Goti.

Dupa Attila ai regatul Gepizilor, apoi al Avarilor si Lombarzilor - Lombarzii astia dau dialectul Lombard din nordul Italiei, pe care lingvistii il apreciaza ca avand multe similaritati cu limba romana.
Printre aceste imparatii se infiripa si Sclavenii - care ne zice la televizor ca sanchi erau "triburi slavice", de ex: Dragobetii, Sagudatii, Vologetii, Vlahorinhinii, Timocenii, etc. observa ca in sursele medievale, numele Daciei e scris Datia. deci da? deci Sagudatii = Saca(scitii) si Datii(dacii).

Din imparatia Avarilor se ridica imparatia Bulgariei, care se prabuseste la 1018 supt loviturile Romaniei(numele imperiului roman).
Dupa care la 1185, vlahii din clanul Asen restaureaza imparatia Bulgariei, care se intinde pana la mama dracu in Maramures, in caz ca nu te-ai prins.

Basarabii se incuscresc cu clanul Asen si cu clanul Arpad, regii Ungariei. si clanul Brancovicilor, practic erau o familie intre ei din Ungaria in Valahia in Bulgaria si Serbia.
Dupa care vine clanul Ottoman la 1400 si ii shtranguleaza pe Aseni in Bulgaria, ii beleste pe Basarabesti in Vlahia si Moldova, si la vreo 30 de ani dupa Matei Corvin, ii beleste si pe aia din Ungaria.

Dupa Matei Corvin, regatul Ungariei e luat de clanul Habsburg, imparati ai Sfantului Imperiu Roman, pana la 1918 cand reusesc comunistii sa-i dea jos pe Habsburgi.

Edited by criztu, 10 April 2021 - 11:03.

 criztu, on 10 aprilie 2021 - 10:49, said:

Ei bine, geții s-au întors acasă și ungurii sau maghiarii au rămas fără țară.
Nasol moment, nem igoz?

ps. Tu Magyarorszag la tine sau Hungary?

Edited by ericmario, 10 April 2021 - 12:10.

 Kazmer, on 09 aprilie 2021 - 20:53, said:

Esti analfabet functional si cel mult sfertodoct (sa fiu marinimos aici si sa ma uit cu bunavointa si mila crestineasca la cei vizibil saraci cu duhul), ca toti iredentistii unguri dealtfel.

Adica iti dai cu stangu-n dreptu cu propria cronica, unde francii sunt numiti separat chiar asa, franci, separat de volohi si separat de "romani" (bizantini). Imbecilitatile roesleriene,respinse ca atare chiar din epoca amaratului ala de geograf austriac, vad ca inca fac victime si azi intre iredentistii ungurieni saraci cu duhu si care viseaza la aiurelile alea cu "regatu ungur milenar" care exista doar in fanteziile lor pseudo-istorice.

Cronica lui Nestor se potriveste cu Cronica Niormanzilor din aceeasi era, unde Rollo (vezi numele geto-dacic Roles si numele romanesc existent si azi, Rolea) pleaca din Dacia (descrisa geografic foarte corect ca vechea Dacie antica, Romania de azi) si ajunge liderul normanzilor.

Se potriveste si cu descririle antice romane din harta si scrierile lui Agrippa (in vremea lui Augustus Octavianus, primul imparat cvasi-oficial roman) despre intinderea daciei, si cu harta si scrierile lui Ptolemeu despre intinderea stapanirii si prezentei dacilor spre nordul si vestul Europei in vremea lui.

N-are rost sa mai amintesc despre scrierile turcice (cumano-pecenege) precum cronica Oguzname sau cele arabe (ambele mai vechi decat cronica lui Nestor daca imi amintesc bine) unde apar nume precum tara Balak si Ulak care descriu tara valahilor, despre cronica lui moise Chorenatsi din Armenia, si mai veche, si care pomeneste la fel despre tara valahilor, sau despre scrierile vikinge despre Bolkumanland (tara valahilor in traducere directa) si Blokumen (volohi).

Sorin Paliga,un excelentlingvist si istoric (specializat in limbile slave, in special limba ceha) are niste studii excelente despre prezenta cuvintelor deorigine traco-daca si daco-romana/romanica in limbile slave vecine, si despre cum zeul slavics Volos (Veles in unele variante) este inspirat de si este o personificare a volohilor/vlahilor/romanilor (un zeu al padurilor, turmelor, magiei si lumii de dincolo). Slavii insisi sunt un amestec de diverse populatii si etnii care a adoptat o limba de comunicare (lingua franca) ce va dezvolta dialecte si limbi separate in timp, dar care sunt foarte diferiti de fapt caorigini etnice si in nici un caz o populatie omogena (au origin proto-slave, iranice,finice, baltice, germanice, traco-dacice, daco-romane, ilirilce, turcice).

In toata povestea asta ungurii sunt niste nou veniti intarziati din afara Europei, cu origini in Bashkiria ruseasca si dincolo de Urali si care in mod normal n-au ce cauta in Europa, sunt niste ciudatenii. Regatul Ungariei e format de un amestec de populatii, cu primul rege oficial, Stefan Voicu,cu origini romanesti. Ungaria si ungurii propriuzisi sunt exterminati in mare parte de invazia mongola, regatul ungar (Transilvania era un voievodat autonom separat de Ungaria propriuzisa) este refacut de Vatican ca o franciza si pion al lui in estul Europei.

E construit de colonistii adusi de Vatican, in special nemti, dar si slavi si romani pacaliti sau atrasi se devina catolici, si este folosit de Vatican in lupta impotriva rivalilor la mostenirea imperiului roman, vlahii/romanii si bizantinii. De ex vlahii/volohii (in limba rusa de ex voloch inseamna si roman in vremea aia dar si lup, vezi stindardul dacic si indentificarea numelui dacilor cu lupii) si venetienii au un rol major in folosirea si ghidarea invaziei mongole in Europa, folosindu-se de eveniment in scopurii proprii, .

Atat romanii cat si venetienii aveau un interes in asta, si mai tarziu venetienii vor ajuta cu finantare majora domnii romani (din Muntenia si Moldova),inclusiv faptul ca domnii Moldovei vor lua Cetatea Alba si Chilia de la genovezi, rivalii venetienilor (dar relatiile merg pana la Mihai Viteazul)

Toate astea pot fi discutate la un nivel superior pseudo-istoriei promovate de tine, din pacate

 acvaristul, on 10 aprilie 2021 - 10:27, said:

Nimeni nu vorbeste de un teritoriu parasit si nelocuit. Raspunsul il dai singur in fraza urmatoare;

Quote

Quote

Cum spuneam, "gol si pustiu" este o afirmatie tipic romaneasca in defensiva, la afirmatie ca nu exista nici o structura civilizata de tip statal. Efrectiv fosta Dacia aparea pe harta lumii
ca o pata alba, fara localitati, fara popor consacrat.

Dupa daci, primii care au repus fosta Dacie pe harta lumii cu localitati si o populatie a fost regatul Ungar. Asta pana in 1920.
Nu uita ca Valahia si Moldova s-au infiintat prin cele doua marci de paza a granitelor regatului Ungariei, incredintate lui Basarab I Cumanul, si Dragos/Bogdan, originari din Maramures.

[ https://www.editionsdanielderveaux.fr/WebRoot/Orange/Shops/30e1dd72-9483-11e3-9284-000d609a287c/537F/14D6/55E5/0974/A17C/0A0C/05ED/0D7B/AB_Jahr_1000.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by WestPoint, 10 April 2021 - 13:31.

 criztu, on 10 aprilie 2021 - 10:49, said:

Ma refeream strict la absenta documentelor "oficiale" emise de reprezentanti ai locuitorilor pamantului.
Nefiind vreo autoritate centrala, nu au fost emise documente oficiale.

 WestPoint, on 10 aprilie 2021 - 13:31, said:

Afirmatie "tipic romaneasca in defensiva" zici?
Terra deserta et inhabitata... Andrei al II-lea... cavalerii teutoni.
===

Ideea e urmatoarea...
- maghiarii au fost (la fel ca altii dinaintea lor) doar niste triburi razboinice care au venit si-au pus piciorul pe ceafa unora care locuiau aici si-si vedeau de viata lor.
- ulterior, dupa ce roata istoriei s-a intors, au aparut povesti de genul "noi am ajuns primii aici si-am gasit pamantu' gol... e dreptu' nostru din mosi-stramosi. etc. etc. etc."
- eu cred ca teritoriul actual al Romaniei a fost locuit non-stop, de cand au aparut primii oameni in Europa. Felul in care s-au numit ei, sau i-au numit altii, nu conteaza.

Edited by acvaristul, 10 April 2021 - 19:17.

 acvaristul, on 10 aprilie 2021 - 19:05, said:

Pai nici de la Decebal sau Burebista nu ai vreun "document oficial". Nici de la franci, normanzi, angli, juti, frizi, tot ce inseamna barbaritate, canci "documente oficiale".
De la Arpad nu ai nici un "document oficial". Ce zici, nefiind vreo autoritate centrala, de-aia n-ai documente "oficiale" emise de reprezentanti ai locuitorilor pamantului.