Evenimentele din martie 1990 de la Tîrgu Mureș - tentativã împotriva suveranitãții românești naționale și de stat?

 c4n1b4lul, on 03 aprilie 2021 - 13:40, said:

Desi ai dreptate in unele aspecte, poate ca ar trebui sa pui lucrurile putin intr-o alta ordine .  Cred ca prima data s-a umflat kurtos-ul in cativa maghiari care au crezut ca e momentul sa o rupa cu romanii - nu pot sa spun daca au fost instigati si din afara , dar pare destul de probabil intrucat era o viziune a impartirii Europei de Est care se vehicula pe vremea aia .
Desigur ca momentul a fost speculat de cei care doreau reinfintarea SRI si respectivii au facut mult rau aducand populatie civila din imprejurimi , sa protesteze si sa amplifice scandalul . Sunt de condamnat aceia , inclusiv Iliescu, dar se pare ca nu vom vedea mare lucru cum nu am vazut pedepsiti pentru mineriade, Revolutie , 10 August .
Nu stiu care sunt relatiile interetnice acum , dar pot sa-ti spun  sigur ca pe vremea lui Ceusescu, Tg Mures era un butoi de pulbere . Poate si asta a contribuit la explozia din martie 90 . Am inteles si ca ungurii erau usor majoritari la vremea aia si cu mare dorinta sa se impuna .

Inca ceva - in martie 90,  Yugoslavia nu se rupsese, ca sa fie o sperietoare pentru romani .  Ce se petrecea in culisele politicii yugoslave nu era  in atentia romanilor atunci . Problema careia i s-a dat atentie, a inceput in dec 90, odata cu declaratia de independenta a Sloveniei .
Dar e adevarat ca situatia de la Tg Mures ar fi putut fi amplificata si pentru a acoperii discutiile despre punctul 8 de la Timisoara . Din pacate fostii securisti au facut o treaba buna in a manipula o populatie prea dispusa sa asculte fake news-urile . Cam asa e si acum .

Edited by seaman, 03 April 2021 - 17:20.

 seaman, on 03 aprilie 2021 - 16:50, said:

Quote

Pe dracu a fost. De unde stii?
Am avut rude in Tg.Mures, pe care ii vizitam in fiecare vara si am legat prin ei prietenii si cu cateva familii romane. Nici vorba de resentimente care sa duca la explozia din Martie 1990.
Ca dovada ca nici dupa nu au fost probleme interetnice, altele decat cele provocate de politicienii romani.
Si normal ca in Martie 1990 evenimentele au escaladat, daca Securitatea a trimis autobuze gata pregatite in satele limitrofe cu agitatori care strigau ca din gaura de sarpe; "Romanii sunt masacrati in Tg.Mures de unguri."
Mai tarziu in acelasi stil s-au chemat minerii la Bucuresti. Cunoastem deja metoda.

Edited by WestPoint, 04 April 2021 - 11:42.

 WestPoint, on 04 aprilie 2021 - 11:40, said:

Am avut colegi de facultate la inceputul anilor 80 care mi-au spus - vreo 6-7 in acelasi an . Cred ca stiau destul de bine daca traiau acolo . Resentimente au fost , chiar multe . Si batai intre romani si unguri erau pe vremea aia . Poate participantii erau totusi mai tineri .
Nu stiu exact situatia dupa 1990 , dar  un alt coleg de provenienta din Moldova, insurat la Tg Mures , nu prea s-a acomodat acolo si dupa cativa ani a plecat - nu s-a putut integra intre unguri adica - si era un baiat care se facea placut in orice mediu .
Eu unul nu tin minte sa fi avut conflicte etnice in Bihor unde am copilarit - cel putin din perspectiva de copil , dar anumite animozitati  la cei mai mari au mai fost . Se mai intampla ca o natie sa o vorbeasca pe celalata , nu chiar in termeni favorabili . Cu precadere in zonele unde erau mai multi unguri - la mine in orasel nu erau decat putini .
Altfel am spus ca condamn jocurile si incitarea facuta de securistii.
Dar tu nu poti sa te dezici de misiune -  doar politicienii romani au provocat probleme , cei unguri au fost niste sfinti .
Nici acum nu baga batul prin gard de loc .
Greu de dezbatut cu tine .

 seaman, on 03 aprilie 2021 - 16:50, said:

Problema care se pune pentru noi este în primul rînd de adevăr istoric.
În curînd trebuie să apară cartea de care vorbeam în prima postare a discuției.
Carte de istorie cu documente, bazată pe documente, așa susțin autorii.
Adică problema care se pune vizează eliminarea sau marginalizarea justificată a vulgatei ungaristo-șoroșiste, pe baza căreia se desfășurau atacuri ideologice și socio-politice la adresa unor patrioți români, fie ei din interiorul serviciilor de informații sau din afara lor, incluzînd istorici și politicieni.

 seaman, on 04 aprilie 2021 - 12:49, said:

Ca sã dezbați ceva cu cineva, trebuie sã pleci de la întrebarea dacã interlocutorul este de bunã credințã și realmente s-ar putea dezbate ceva cu el. În cazul personajelor care funcționeazã „pe sistem automat”, mã tem cã îți faci iluzii cã s-ar putea mãcar dezbate ceva cu ei, cã se poate dialoga.

Edited by Iochanan, 04 April 2021 - 13:52.

 WestPoint, on 04 aprilie 2021 - 11:40, said:

În realitate, la Tîrgu Mureș a fost un punct de maxim a agresivităților fizice, ele începînd de fapt încă din decembrie 1989 în județele Covasna și Harghita, unde au fost multe agresiuni psihologice și fizice la adresa unor români, mii, zeci de mii de români fiind forțați să migreze din cele două județe datorită atmosferei de teroare create de diverși extremiști „secui” și maghiari. De altfel, chiar acum câteva zile avocatul Elod Kinceș a menționat în direct la tv că ar fi oprit, nimerindu-se cu lucrul prin Odorheiu secuiesc, aproximativ 8000 de „secui” adunați în centrul orașului de la a pleca spre Tîrgu Mureș; este clar că acei oameni fuseseră incitați fie, printre alții, de agenți maghiari sau extremiști maghiari din interior, profitând și de tensiunile extreme provocate în județele respective la adresa românilor încă din decembrie 1989, după „revoluție”.

Edited by Iochanan, 04 April 2021 - 14:32.

 neks, on 03 aprilie 2021 - 14:18, said:

Prozelitism 2021. Yo’, what’s crackin’ mongrel?

 Iochanan, on 03 aprilie 2021 - 11:54, said:

In momentul in care au inceput sa difuzeze imaginile cumplite/teribile in care Cofariu era lovit cu salbaticie in timp ce zacea jos pe strada, pe aceste imagini era suprapus cometariu si titrare  ca acesta (Cofariu) era un student care cerea Universitate/Facultate in lb. maghiara.
Vinovatii ? poate este mult spus : vinovati.Raspunzatori sunt cei care se aflau la putere in acea vreme, mare parte necunoscatori ai situatiei din zona.O parte din acestia cunosteau probabil dar nu ,,credeau,, ca lucrurile pot degenera atat de repede si organizat.Vinovati  : vinovati, vinovati, vinovati sunt cei care au ramas la putere dupa martie ' 90 si NU au pacificat zona.Vinovati sunt si cei care au permis ca o parte din aceia care au comis oribilele crime din decembrie '89 (Harghita/Covasna) sa fuga in ungaria, sa fuga cum au fugit si cei implicati in evenimentele din martie '89.Au trecut 30 ani ! Sa speram ca nu degeaba iar cei care conduc sau urmeaza in functii de raspundere sa cunosca si sa inteleaga care este situatiunea in zona.Iliescu nu a avut curajul sa  pacifice zona.Asta este ...

Edited by adisluc, 04 April 2021 - 17:31.

Initiatorule, ce te-ai face fara unguri. Astia din Ardeal. Eu ti-am mai spus, ungurii sunt "viata" ta. Pt asta traiesti, asta e principala ta preocupare pe fata pamantului. Daca prin absurd ungurii ar disparea, viata ta nu ar mai avea sens. Precum Pamantul fara Luna ce il tine in echilibru. Nu ai mai avea motiv sa traiesti.
Bine, chestia asta la tine se intampla subconstient.

 adisluc, on 04 aprilie 2021 - 17:24, said:

Cred ca intentia unor maghiari de a se rupe (teritorial) de Romania la inceputul anului 1990 a fost ceva real si cel mai probabil incitat de afara - oficial sau nu .  In contextul asta au avut loc si evenimentele de la Tg Mures si altele prin Harghita si Covasna .  Si mai cred ca zona era plina de tensiuni etnice .
Asta poate in contrast cu zonele cu populatie mai mare de unguri din vestul tarii, care nu au avut astfel de tensiuni sau opinii separatiste asa accentuate .
Altfel nu agreez manipularea care s-a produs pe subiect si care a dus la aparitia SRI .  O interventie ferma impotriva agitatorilor , cu arestari si izolari, ar fi fost mai nimerita .
Dar cine sa o faca, ca militia noastra nici nu iesea din casa de frica in vremea aia ,  serviciiile isi unelteau nasterea pe de ascuns iar armata era coplesita de rusinea uciderii populatiei civile la Revolutie . Puterea politica era ocupata cu anihilarea opozitie democratice .  A fost o perioada de anarhie si manipulari .

 neks, on 04 aprilie 2021 - 17:41, said:

Ca să citez un mare om: ”Dar si pe tine te stim....tu esti ala care are mereu dreptate.”

Pe lângă ieșirea editorială a celor doi menționați în prima postare a discuției, recent a ieșit și istoricul, fost șef al S.I.E., Ioan Talpeș, într-o emisiune la Realitatea Plus, într-un interviu cu jurnalista Anca Alexandrescu, aducînd și el argumente în favoarea tezei ingerinței antiromânești a statului ungar, aducînd de altfel și mărturii inedite, despre care nu mai auzisem la el, despre acele evenimente, avînd în vedere că totuși făcea parte din structurile de conducere ale statului la vremea respectivă și a avut anumite acțiuni și acces la anumite informații încă din perioada respectivă.

https://youtu.be/FXJVC_pHANI?t=570

 mailgmail, on 04 aprilie 2021 - 21:56, said:

Frumoase vremuri...

 c4n1b4lul, on 03 aprilie 2021 - 13:40, said:

Această teză diversionistă nu se susține, avînd în vedere că aceia care pretind așa ceva nu au acționat corespunzător, prin fapte și scris, la adresa unei așa-zise „noi Poliții Politice”. Avem în vedere deci politicile și faptele reprobabile a ceea ce a comis Poliția Politică Comunistă (diversionist numită „Securitate”, atât de comuniști, dar și de manipulatorii sau naivii de după „revoluție”); prin urmare dacă instituția SRI ar fi fost de aceeași natură, cu aceleași politici și fapte care să se fi circumscris și să se circumscrie faptelor de de tip poliție politică, ar fi trebuit să îi auzim vreme de 31 de ani încoace pe propagandiști referitor la faptele de acest tip, interceptările ilegale, dosarele ilegale, unde ar fi acestea, desecretizarea lor la fel ca și în cazul dosarelor fostei Poliții Politice Comuniste, și așa mai departe. Or ce vedem de fapt? Mai nimic din toate astea, mă refer la contestări (nu zic că actualele servicii de informații ar avea sau nu acel gen de practici, problema de fond este că atitudinea publică este infinit mai puțin vehementă la adresa actualelor servicii de informații, față de fosta Poliție Politică, mai ales sub condiția că s-ar presupune că ar fi vorba de aceleași tipuri de fapte). Contestări au apărut în ultimii în special cu privire la „binomul” SRI-DNA etc, însă aceste raporturi nu sînt prevăzute sau bazate legal din 1990, ci după venirea regimului băsisto-șoroșisto-ultraliberal la putere, deci de prin 2005, după schimbarea legilor justiției, după trecerea unor protocoale secrete prin CSAT și așa mai departe, deci vorbim despre perioada 2005-2020.

Remarcăm că în media apar periodic diverși jurnaliști care se ocupă cu răspândirea acestei vulgate diversioniste, care nu putem să nu observăm că are ca efect sau ca scop, prin tehnici de manipulare mediatică, trecerea cu vederea sau „inocentarea” extremiștilor maghiari care au acționat împotriva României și românilor în perioada respectivă (luată în sens larg, și cu 1989, avînd în vedere teroarea antiromânească începînd încă din decembrie 1989 în special în județele Covasna și Harghita). Eu i-am observat în special pe Cristoiu, Roșca Stănescu și Ghilezan (toți trei au ieșit pe diverse canale media și anul ăsta să facă gălăgie și să răspândească vulgata cu valențe de manipulare a opiniei publice), dar probabil că au fost sau mai sînt și alții. Ei doar aduc câteodată aminte despre „Ungaria” etc, însă mesajele lor se concentrează și sînt extinse în special pe pretinsa „reînființare a Poliției Politice”, în legătură cu care au însă o atitudine menționată de mine mai sus, ceea ce de fapt discreditează și devoalează manipulările pe care le comit în astfel de situații. Adică nu se vede în activitatea lor timp de 31 de ani preocuparea pentru anchetarea, desființarea, desecretizarea și așa mai departe a pretinsei noi Poliții Politice. Păi ori sînt noile servicii o nouă Poliție Politică, ori nu sînt; lipsa lor de vehemență trădează deci lipsa de consistență a așa-ziselor lor argumente, și deci devoalează propaganda și manipularea pe care o fac, în mod implicit, în favoarea extremiștilor maghiari, atât din Ungaria cât și din România, care au acționat în 1990. Pentru că promovarea unor teze false sau nesusținute, în același timp cu trecerea pe „voce joasă” a faptelor extremiștilor maghiari, nu este nimic altceva decât o tehnică de manipulare.

(Avînd în vedere imaginea de popor de „babuini” sau chiar de „carași”, pe care o răspândește uneori Cristoiu cu privire la români, înțeleg că probabil cei trei de mai sus și poate și alții se iluzionează că nu vor ajunge să dea niciodată socoteală, în niciun fel, pentru insistența lor mai mult decât bizară în a răspândi vulgata antiromânească cu privire la evenimentele discutate.)

Edited by Iochanan, 29 April 2021 - 17:27.

Parca suntem in 1990 cand securistul ala dacopat , Pavel Corut , scria o tona de carti ca sa ne arate ce patrioti au fost cei din Securitate .
Acum SRI ne salveaza de pericolul maghiar  - pfui ! Si nici nu se plange nimeni de ei !!!
Noaptea mintii !!!

 seaman, on 03 aprilie 2021 - 17:19, said:

Tensiunile etnice au fost o constantă in estul Europei la finele anilor 80 si puterea comunista ceausista a fost foarte preocupata de acest fenomen.
Atat de preocupata, incat a reusit sa interpreteze cu totul gresit situatia interna.
Ma tem ca securitatea nu a manipulat, ci a cazut in aceasta capcana a sovinismului.
Nu cred ca Tg Mures a fost o diversiune, cat o perceptie deformata a securitatii pe baza unor convingeri ca stabilitatea tarishoarei este amenintata din afara de forte ostile.
S-ar putea ca trecerea timpului sa demonstreze intelepciunea lui Ilici al nostru, care nu s-a lasat furat de peisaj si nu a incurajat sub nicio  forma exprimarile de tipul Vatra Romaneasca. Este drept ca nici nu le-a descurajat...

A fost nevoie de un eveniment care sa ofere motiv Pentru reactivarea oficialã a securitatii sub forma Sri.