Evenimentele din martie 1990 de la Tîrgu Mureș - tentativã împotriva suveranitãții românești naționale și de stat?

Apare o nouã carte care pare sã confirme, autorii, fiecare cu nuanțele lui, chiar pretindã cã confirmã niște lucruri care se zice cã erau doar presupuse cu privire la imixtiunea Ungariei și a unor extremiști maghiari în evenimentele din martie 1990 de la Tîrgu Mureș. Spun cã „se zice”, pentru cã de fapt spre exemplu analizele și tezele lui Alex Mihai Stoenescu nu sînt chiar simple ziceri, acolo sînt destule argumente pentru a susține teza imixtiunii antiromânești a Ungariei sau a unor oameni de stat ungari, precum și a unor extremiști maghiari din Ungaria și din România, în sensul punerii în primejdie a suveranitãții de stat a României și a românilor asupra României, cel mai probabil prin încercarea forțãrii unor intervenții strãine într-o anumitã parte a teritoriului României de naturã sã punã sub semnul întrebãrii sau chiar sã ciunteascã într-o formã sau alta suveranitatea românilor asupra României și a țãrii ca stat.

Este vorba despre o carte scrisã de Florian Bichir și colonelul SRI în rezervã Tudor Pãcuraru (autori între care existã diferențe, nuanțe în abordare, dupã cum se vede în linkul pe care îl dau mai jos), pe baza unui dosar de la CNSAS la care ar fi ajuns cercetãtorul Bichir, în care ar fi documente ale unor securiști de naturã sã argumenteze, sã ducã la concluzia imixtiunii unor extremiști maghiari antiromâni din Ungaria și din România în provocarea evenimentelor de pe urma cãrora se spera mînjirea imaginii României și poporului român la nivel internațional, precum și ingerințe externe de naturã sã lezeze grav suveranitatea României.

https://youtu.be/wuEDmUpZ3QM?t=12

În altã ordine de idei, avînd în vedere cã am vãzut cã mai apar tot felul de oameni care pretind cã acolo ar fi fost exclusiv o manipulare a unor forțe românești, mai exact ale fostei DSS pentru înființarea „noii „Securitãți””, mai exact a S.R.I., și nu este exclus sã fi fost și astfel de manevre, în ciuda faptului cã totuși un nou serviciu de informații oricum trebuia înființat, pentru cã România era vulnerabilã din punctul ãsta de vedere, țin totuși sã contrazic aceastã tezã în varianta ei exclusivistã, în special în cea prezentatã recent de „filomaghiarul” Ion Cristoiu, care încearcã sã aducã drept argument cã sociologic nu ar rezista varianta originaritãții violențelor, în special din partea „secuilor” și ungurilor (dar și a unor pãrtași de-ai lor), avînd în vedere o așa-zisã „unicitate” a evenimentelor. Aceastã tezã trebuie consideratã greșitã și manipulatoare, avînd în vedere cã violențele de la Tîrgu Mureș au fost doar o culminare a violențelor antiromânești care începuserã încã din decembrie 1989, de când cu „revoluția”, în județele Covasna și Harghita. Prin urmare, așa-zisul argument sociologic al lui Cristoiu e „foc de paie”, iar avînd în vedere trecerea cu vederea intenționatã a aspectelor istorice anterioare pomenite de mine, este chiar tendențios, manipulator. Mai ales cã au existat chiar comisii parlamentare care au studiat și fãcut rapoarte atât cu privire la evenimentele din Covasna și Harghita, precum și respectiv la evenimentele din martie 1990 din Tîrgu Mureș. Același Cristoiu pretinde cã ziaristul irlandez care a transmis informații mincinoase, dar grave la adresa imaginii României, în occident ar fi fost agent în slujba intereselor ungurești, însã lasã lucrurile așa „suspendate”, ca și cum acest lucru nu ar fi corelat cu anumite planuri și interese de provocãri de anumite evenimente.

Evenimentele din martie '90 au fost pe fond te teren mlastinos, libertatea prost inteleasa pe buna dreptate, imediat cum a scapat lumea de JUG. Au fost oamenii virgini in ale democratiei, fiecare credea ca are ceva de spus ca destul le-a fost gura infundata gura de sistem
Altfel, initiatorule te cunoastem bine. Stim care e "problema" ta imaginara

Edited by neks, 03 April 2021 - 12:09.

Iar incercare de rescriere a istoriei... se plictisesc mult unii

Tezele lui stoenescu.? Parca asta era turnător la secu

Evenimentele din Tg.Mures 1990 au avut doua scopuri precise si au fost organizate de FSN in colaborare cu Securitatea

1. Distragerea atentiei romanilor, respectiv a acelei partii care urmareau evolutia politica a Romaniei, ca FSN desi s-a proclamat "intermiar" spre a crea timpul necesar
formarii partidelor democratice, declarand in mod foarte serios ca FSN nu va evoula intr-un partid politic, in Martie 1990 exact asta a devenit, un partid politic, care avea
toate avantajele materiale si "morale" fata de celelalte partide.
2. Restaurarea "organului" Securitate, cu un nou nume, SRI. Quasi, acea Marie, doar cu alta palarie, care sa traga din nou itele in favoarea lui Illici si a FSN-ului.

Solutia, prin care s-a ajuns la distragerea atentiei populatiei a fost ce traditionala si care "prinde" intodeuna, cand e vorba sa-i unesti pe romani.
"Ungurii care vor sa fure Transilvania". Escaladarea unui mic conflict la proportiile pe care le cunoastem a fost organizata de fosta Securitate pentru a aparea din nou
in fata populatiei intr-o noua infatisare in rolul de "aparator a intereselor nationale".

Si iata ca astfel, institutia care decenii la rand a aruncat in temniti si schingiuit romani, de la tarani, muncitori, intelectuali, oameni ai bisericii, a devenit din nou o institutie
care nu numai ca a jurat din nou credinta in aservirea celor de la putere, dar a putut in sfarsit sa se lanseze in business, cu bani optinuti din foste afaceri ilegale si mai nou
cu afaceri cu noua conducere politica.
Autorii inscenarii au fost Iliescu si Securitate. Orice alte, conjuratii de tipul nascociri tendentioase impotriva Ungariei, raman doar in scopul consolidarii strategiei de diversiuni
interetnice, cu care sa exista permanent optiunea de a putea manipula pe romani.

da ce moghiorii erau asa aproape de romani pana la 1989?  securitate sau nu , oricum cineva dupa 1989 era necesar sa fie cu grija la posibile probleme de genul

ca erau si firme ale lor , erau , da nu are legatura cu ce doreau avo si etc.  avo au zis dupa ca domne securitatea ca etc.  da ei acopereau lucrurile, ca s-au bagat pe la noi cu scopuri diverse
problema securitatii era o problema a romaniei , n-avea legatura cu ce planuri aveau avo

si sa fi realizat securitatea excluderea agentilor de pana la 1989 noii agenti era necesar sa se ocupe de problema cu avo

Iochanan, on 03 aprilie 2021 - 11:54, said:

Săracu' de tine, nu mai știi ce scoți pe gură...

Iochanan, on 03 aprilie 2021 - 11:54, said:

Na, păi ori e, ori nu e...

Initiator, calculand in unitate de masura @rucsac, cam de cate ar avea nevoie ungurii ca sa care tot Ardealul in spate in Ungaria ?
Un rucsac se poate folosi de mai multe ori, pont...

Edited by neks, 03 April 2021 - 12:56.

neks, on 03 aprilie 2021 - 12:05, said:

Poți să spui ce vrei despre inițiator, dar problema lui nu e imaginară deloc, e cât se poate de reală.
Chiar și în zi de azi guvernul de la budapesta bagă bățul prin gard.

Dati-le pace.

ericmario, on 03 aprilie 2021 - 13:14, said:

Stai liniștit, chiar și ei știu că-s dincolo de gard...

ericmario, on 03 aprilie 2021 - 13:14, said:

Parerea ta? Ok! A mea e alta. Sunt liber sa am ce pareri vreau.
Si eu nu ma cred detinatorul adevarului absolut ca si tine !! Eu sunt mai modest....
Dar si pe tine te stim....tu esti ala care are mereu dreptate. Asa crezi tu !!

Evenimentele din martie 1990 au fost doar o încercare de învrăjbire a populației, o diversiune, cu scopul de a-l transforma pe Iliescu într-un „salvator al patriei” și de a-i consolida puterea și FSN-ului. De asemenea, actualul SRI își trage seva după violențele din timpul „Martie negru”, fiind reconfigurată, de fapt, fosta Securitate comunistă. În același timp, la Timișoara se discuta despre Proclamația anti-comunistă și celebrul punct 8, care prevedea interzicerea fostelor cadre ale PCR și securiștilor de a candida pentru funcții publice.

N-a fost nici un atentat asupra securității, au fost acele temeri cum că „pățim și noi ca Iugoslavia” într-adevăr în primii 5-6 ani (până s-a semnat Tratatul de Prietenie cu Ungaria din 1996), dar s-au stins repede. Din fericire, în Târgu-Mureș românii și maghiarii se înțeleg foarte bine, au trecut peste acest eveniment, iar de atunci, relațiile dintre cele două etnii au sporit, dovadă drepturile alocate minorității maghiare, fapt lăudat la un moment dat și de Bill Clinton, dar și de Uniunea Europeană.

Că mai apar doi-trei imbecili ca Funar sau Tokes (și ăia de regulă, în ani electorali), nu înseamnă că există un climat de ostilitate în Transilvania. Mai degrabă, ura împotriva ungurilor e pregnantă în sud, vezi ce au făcut acei „protestatari” de conjunctură la Pitești săptămâna asta.

Edited by c4n1b4lul, 03 April 2021 - 13:45.

Era un film tare, inceputul anilor ‘80: “Contrabandistii din Santa Lucia”. Citind unele comentarii aici nu pot decat sa-mi reprim un ragait si o lacrima discreta, facand analogia cu “Iredenta din Softpedia”, care incearca sa ne picure in urechi cum ca virgula Cofariu era chinez, din Szeged. Ce voma iredentista gretoasa!

jiovrica-ciobanoiu, on 03 aprilie 2021 - 14:10, said:

Ai gasit multa panza de paianjen la contul asta de rezerva ???

neks, on 03 aprilie 2021 - 13:34, said:

Corect!
Doar ca, din pacate, nu esti liber sa le exprimi vocal daca depasesc niste limite.

Edited by viotl, 03 April 2021 - 14:47.

Ba da esti liber
Nu ai vazut cati dobitoci s-au strans pe strazi zilele acestea?

Rudy22, on 03 aprilie 2021 - 15:36, said:

Ei considera cau adreptate sa iasa. La cine e adevarul ?