Canon 7D Mark II sau 5D Mark III

EVF urile au rezolutia data in dot ca sa pacaleasca fraierii, adica in subpixeli, deci se imparte la 3 ca sa ai pixeli, si mai sunt si pentile deci rezolutia e cu inca 20% mai mica, si probabil includ si periferic informatii in afara imaginii si se reduce si mai mult.
De ex RP consuma rapid bateria pt  768 x 1024, probabil si pentile, din care scazand informatia periferica cu setari ramai cu 600 x 800 sau 544 x ceva, si ala pentile deci si mai putin.

De ex Leica SL2 are 5,76 Mdot, de ~ 2,5X cat RP, si asta inseamna cam 1200x1600 cu tot cu informatia periferica de setari, din care ramane poate cu 1000 de linii pt imaginea propriuzisa si daca e pentile reda real detalii ca de 720-800 de linii  HD simplu.

Sony A7S III are 9,44 Mdot care in pixeli inseamna doar 1536 x 2048, din care se scade mult cu informatia periferica ca sa ajungi la formatul 2/3 al imaginii, apoi rezolutia reala e si mai mica daca e pentile, si daca ramane ceva de genul 1000-1080 de lunii e bine si de abea e un rahat de FHD sub 2MP.

Iar RP are rezolutie de 5X mai mica decat A7S III

Un vizir optic de FF35, care si el are rezolutie mica, reda ~ 2500 de linii.

Edited by nicolaie, 02 April 2021 - 02:35.

EVF urile trebuie sa ajunga la 24,88 Mdot, UHD/ 4K, ca sa fie comparabile cu un vizor optic de FF35.
Iar pt. FF645 se mai inmulteste cu inca 2,7X sau macar cu 2,5X ca la DSLR si senzorul FF645 e trimuit...

Edited by nicolaie, 02 April 2021 - 02:35.

Daca in vizor vezi histograma si ca ai copacul in cadru nu cred ca e asa importanta rezolutia. Important e sa nu te doara capul.

Dizlpower, on 01 aprilie 2021 - 21:15, said:

Salutari. O sa arunc o privire mai detaliata si la RP. Saru-mana

Taxon, on 01 aprilie 2021 - 10:29, said:

cred că f/2.8 e cel mai bun compromis între calitatea imaginii (dof, bocheh) și versatilitate. Ăsta e maximul de luminozitate pe care l-am văzut la un zoom.
Eu pozez cel mai mult ( la timpul trecut, pandemie ) evenimente unde e mai important să fii pe fază decât să te moșmondești să schimbi obiective în căutarea imaginii perfecte dpdv tehnic.

crokodilu, on 01 aprilie 2021 - 23:00, said:

este importantă rezoluția.
Este (pentru mine cel puțin) foarte important să văd cât mai bine cadrul în vizor. Detalii mici, cum ar fi un gunoi pe jos sau alte mizerii care întră în cadru fac diferența între o jumate de secundă cât îți ia să reîncadrezi și multe minute de editare (care se adună să fie multe ore la un eveniment mai mare cum ar fi o nuntă).

Edited by DaculScoril0, 02 April 2021 - 00:30.

Dizlpower, on 01 aprilie 2021 - 21:15, said:

Acumulatorii "originali" de pe olx care sunt noi dar la jumatate de pret fata de F64 sunt FAKE. Toti !

Atunci iei ceva chinezesc "original"...tot e ok. Întâmplător, il știu pe ala de vine și tind sa cred ca e original, dar nu asta e important, ci faptul ca nu mai e un capăt de țară un acumulator.

EVF nu e primă (nici eu nu le-am suportat inițial), dar sunt mai mult ca decente....

Tine minte cineva, sa fi vazut in trecut un film foarte bun la cinema, la o rezoluție mult mai mica decat sunt cinematografele actuale si sa aiba un gust amar ca nu a avut acel film o rezoluție "corecta"?

Edited by Dizlpower, 02 April 2021 - 08:13.

OT: evf-ul iti reda si dof-ul?

cristi_cost, on 02 aprilie 2021 - 17:42, said:

Da, ca tot prin obiectiv priveste.

RP are rezolutie de 25X ( doua zeci si cinci ) mai mica decat un vizor optic de SLR/DSLR FF35 care si el e modest.

Alta belea la RP e butonul de shutter care nu se simte ca 2 stage normal, dar nu e nici soft ca la eos 5D si eos 1DX...

Vezi vizor decent la DSLR doar la FF645 de genul Phase One XF de 101-150 MP.
La 645 crop de 50 MP tot mici sunt.

E posibil sa faca Pentax in viitor un DSLR FF35 cu marire mai mare la OVF, dar deocamdata nu e nimic anuntat.
Au lansat ieri unul APS-C cu marite 1,05X din crop care e echivalent cu 0,68X de FF35.
K3 III lansat ieri are si AF performant, dar costa 2000 USD/ Euro body only, si gripul e separat si el destul de scump.

Edited by nicolaie, 03 April 2021 - 14:39.
limbaj

Da, loock, asa e, dar RP-ul ofera mult pentru banii pe care ii dai pe el.
Se iau si alte aspecte in calcul cind vrei sa iti iei un aparat nou, nu numai criteriul "cel mai cel". Asta ramine mai degraba pentru copii necrescuti, ramasi la stadiul "tata meu e cel mai tare din parcare". Si avem destui dintr-astia pe arie.

Se pierde toata placerea pozatului, cand pui atata pret pe EVF RP-ul are un senzor bun...normal ca se poate mai bine la EVF, normal (sau nu) ca se dubleaza suma, dar atata timp cat vezi cam cata lumina ai, vezi cum sa incadrezi, iti face focusul bine, eu zic ca e ok....

Nu vreau sa vad porii de pe fata celui pe care il pozez, uneori tragi asa repede ca nu apuci sa iti mai faci probleme daca ai vazut perfect sau nu...cand ajungi cu pozele la calculator vezi ca ai pe ce lucra. Am avut un Canon 100D si mi s-a parut minunat, avea viewfinder optic, dar RAW-urile erau si sunt departe de un RP sau orice senzor de generatie noua....personal, nu ma intereseaza asa mult vignetarea de pe EVF si mi se pare ca sunt relativ decente viewfinderele actuale...

Din ce am vazut, cred ca cel mai bun mi s-a parut cel de pe Panasonic S1R, dar am trait si cu Fuji sau Sony....ba chiar am si pozat cate ceva.

eos 100D e APS-C crop 1,62 si are pentamirror ( pierde mai multa lumina fata de pentaprisma) si are la OVF marire 0,87X si redare doar 95%.
Cu crop 1,62 pe latura, marirea echivalenta cu FF35 e de numai 0,53 X si nici nu reda tot cadrul ci doar 95%.

Are DR de 11,3 EV in 2013 cand senzorii Sony folositi de Pentax si Nikon erau deja la 14+EV, dar problema e ca e 11,3 la iso minim dupa care scade abrupt, la iso 1600 nu mai are nici 9EV, si nici asta nu e problema grava, si nici ca reda zgomot vizibil si la iso 400. Problema grava e ca la iso 1600 e muci din cauza zgomotului si filtrarii agresive facute direct pe senzorul CMOS, RAWul e deja mucificat si din 18MP ramai cu un stranut bogat in fata...

Edited by nicolaie, 03 April 2021 - 14:40.

Da, loock, sigur ca da. Nici nu stiu cum or fi putut bietii utilizatori de Canon sa faca poze prin anii aia.
Unii chiar sa traiasca din asa ceva.

Si cu 350D puteai sa faci poze bune, dar de ce sa suporti un vizor cand se gasesc altele mai bune si la vizor si la controale, si la AF si la constructie.
20D, 30D si mai ales 40D erau altceva, desigur tot mica e marirea vizorului pt un format crop 1,62 pe latura, dar nu erau  ca la 350D.
5D old a avut AF si vizor tot cu marire mica chit ca e FF35, iar 5D MK III  insa la vizor cu 0,71X din FF35 tot mic ePoti sa pui lupa de vizor, dar scade eye pointul...

Edited by nicolaie, 03 April 2021 - 14:42.

depinde pt  ce il vrei , daca vrei wildlife sau sport , mergi pe 7d , desi eu m-as orienta la un 80d , in rest pt orice alt tip de fotografie as lua 5d mark 3 sau eu iti sugerez sa cauti un 6d mark 2 .

loock, on 03 aprilie 2021 - 12:29, said:

Te rog frumos sa nu mai postezi din ce citesti tu pe net, esti FOARTE prost informat in legatura cu multe aspecte ale aparatelor Canon si Nikon, in special autofocusul, care este o problema ce tine si de obiectiv, de utilizator si de subiect.

Intamplator vorbeam cu un prieten (fotograf profesionist de 12 ani) ce a avut 5Dmk2, 3, 4, Nikon D700, D800, acum cred ca are si Sony, si vorbimd despre Af ul lui 5Dmk4 imi zicea ca e mai bun ca 5Dmk3 si cumva la nivelul lui D800 pe care l-a folosit ani de zile cu sticla premium de la Nikon.

Esti prost informat si rau intentionat in postarile tale, te rog mult nu mai regurgita pe forum tone de informatii offtopic si FALSE

Multe dintre lucrurile pe care le spui stiu sigur ca nu sunt asa pentru ca eu am folosit aparatele sau obiectivele respective, de regula in conditii foarte grele, lumina putina, subiecti in miscare. Am tras 2000 de rawuri cu 5Dmki2 si Canon 70-200 2.8L mk1 la prezentare de moda, ISO3200 si nu cred ca am avut 50 de poze out of focus din 2000.

Apoi vine lock si spune ca AF-ul lui 5Dmk2 e jenant, ca al lui mk1 e mizerie, si alte aberatii crunte. Te rog, abtine-te !

Multumesc

On topic: Pentru fotografie generala, ia 5Dmk3, pentru fotografie in care ai nevoie de factor de multiplicare sau daca preferi sa platesti mai putin pe obiective, ia 7D. Daca mii de fotografi profesionisti inca isi castiga painea cu aceste aparate, atunci poti face si tu niste poze de hobby.

Sigur ca exista alte aparate mai bine, care iti deschid alte posibilitati, fie mai scumpe, sau cu senzori mai mici la acelasi pret, dar nu vei gresi cu niciunul din aparatele enumerate de tine cu conditia sa folosesti obiective bune, nu tamroane sau sigme idecalibrate

Edited by nicolaie, 03 April 2021 - 14:54.

Trebuie anuntat un moderator ca cineva i-a furat contul lui nicolaie si ciumpaveste mesaje.

Nu am scris ca rateaza focusul 5D old, si MK2, ba chiar am scris ca te descurci si cu 350D.
Am scris ca era lent inainte de 5D III, care nu se compara nici el cu eos 1 DX dar e decent.

Legat de catwalk, fotografii profesionisti cu eos 1DS am vazut ca majoritatea  prefocuseaza pe un reper, in general nu stau sa faca AF in timpul prezentarii. Si eu m-am mirat...

Legat de comparatia cu Nikon, adevarstul nicolaie stie ca sunt diferente semnificative intre camere, chiar el a observat ca D700 are AF mai bun decat D750.
D800 e mult sub 5D III in lumina mai slaba de interior, nu in bezna ci de tras din mana la iso 400.
D810 e comparabil la AF cu 5D III, as zice ca usor sub dar pe ansamblu D810 e o camera mai buna cu rezolutie si DR mai mari.

Si cu AFul de la eos 10D ai avut experiente pozitive ? E ridicol ca l-ai taiat din text.
*istD din 2003 care e cel mai lent Pentax la AF cu exceptia ME-Fului din 1980, e racheta hipersonica fata de 10D...
De la 20D in sus a fost invers, erau Canonurile rachete hipersonive fata de pentachele de atunci.

Si e la fel de ridicola si editarea calificarii vizoarelor, le-am testat personal ba chiar si folosit si am facut fotografii bune cu 350D si cu kitul si cu 200 f2 si altele, dar vizorul pentamiror era horror, nu mai vazusem inainte asa ceva, era sub 300D, si efectiv se vad reflexii interne in pentamirror.

Legat de obiective, am scris deja ca e diferenta mare intre ele, si asta e si la alte sisteme nu doar la Canon.
AFul depinde si de camera si de obiectiv.
Am precizat de la inceputul primei postari ca e bine ca a redus alegerea la cele doua camere care au mai putine probleme cu AFul, si apoi am recomandat obiective bune pe care le-am si folosit cu rezultate bune si foarte bune.

Edited by loock, 03 April 2021 - 15:38.