Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
casa verde 2024

Intrerupator cu N - doza doar cu ...

Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata
 Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...
 teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN
 Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.
 

Fiul lui Dumnezeu

* * * - - 5 votes
  • This topic is locked This topic is locked
37 replies to this topic

#1
jimi91

jimi91

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,929
  • Înscris: 08.01.2018
In biblie, mai multe persoane poarta titlul de fiul lui Dumnezeu (David, Solomon, ingeri,  oameni, regii israelului). Cum apare Iisus cu acelasi titlu ? Care e traducerea corecta pentru titlul , Fiul lui Dumnezeu, cand vine vorba de Iisus.

Se face diferenta in ebraica/greaca, intre David fiul lui Dumnezeu si Iisus fiul lui Dumnezeu ?

#2
criztu

criztu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,298
  • Înscris: 03.09.2002
e ca "mufa mama" si "mufa tata". nu are inteles literal, ci metaforic - dincolo de intelesul primar, adica tatal e cel ce o cotzaie pe mamica, si mamica e cea care fata pui.
daca nu intelegi metafora, acest nivel superior de comunicare, atunci prin Tatii Natiunii din America - George Washington, Thomas Jefferson, Beniamin Franklin, intelegi ca iasa George Washington noaptea din cavou se duce cotzaie femei prin SUA sa le lase gravide, ca altfel cum ar putea fi Tatal Natiunii George Washington, daca nu da la buci?

deci "fiul lui Dumnezeu" - Tu esti Dumnezeu, deci esti spirit, si Fiul tau esti tot tu, dar in aceasta lume. Isus e Dumnezeu care se manifesta in lume. Adica tu esti Isus. si se asteapta venirea a doua. Adica intr-o zi o sa ti se aprinda becul ca tu esti spirit, nu robot de carne. si atunci vei judeca, te nasti in spirit, in Cristos. Ai mintea lui Isus.
Toata judecata Dumnezeu i-a dat-o Fiului - Ion 5:22
Eu, Isus, sunt radacina si vlastarul lui David - apoc 22:16

Edited by criztu, 14 March 2021 - 17:51.


#3
nico99900

nico99900

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,063
  • Înscris: 09.09.2010

View Postcriztu, on 14 martie 2021 - 17:45, said:

nu are inteles literal, ci metaforic


Deci Biblia se poate asemana cu Luceafarul. Sau invers.

#4
lupini

lupini

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 23,150
  • Înscris: 29.12.2006

View Postjimi91, on 14 martie 2021 - 17:34, said:

In biblie, mai multe persoane poarta titlul de fiul lui Dumnezeu (David, Solomon, ingeri,  oameni, regii israelului). Cum apare Iisus cu acelasi titlu ? Care e traducerea corecta pentru titlul , Fiul lui Dumnezeu, cand vine vorba de Iisus.

În tot Orientul, cine pretindea că e rege sau Împărat, era Fiul zeului local.

Aşa a fost cazul cu Faraonii egipteni care aveau titlul Sa-Rê ("Fiul lui Ra", zeul Soarelui) obicei instituit de Faraonul Djeser în jurul anului 2570 î.d.Hr. Apoi în Sumer, după cucerirea acestuia de către akkadieni, conducătorii au primit titlul de: Împărat ale celor patru Părţi ale Lumii, şi întregului al Cosmosului, Fiu al lui Anu, titlul inaugurat de Regele akkadian Ur-Namu (de aici au preluat evreii modelul acordat zeului YAHWE).

Să ne gândim că până nu demult (până în 1945) Împăratul Japoniei, Hirohito, era considerat ca fiind Fiul zeiţei Amaterasu, şi oamenii îl percepeau ca fiind semi-zeu. Asta se întâmpla încă în urmă cu 76 de ani în Japonia. Chiar şi în prezent, împăraţii Japoniei sunt consideraţi a avea descendenţă divină.

Revenind la Biblie, personajele prezente acolo fac parte din cultura orientală, şi drept urmare, se proclamau Fii ai zeilor locali. La fel a fost şi cu Isus, care pretinzându-se Împărat, în acord cu tradiţia, automat trebuia să se pretindă şi Fiul zeului YAHWE al evreilor.

Edited by lupini, 14 March 2021 - 18:11.


#5
jimi91

jimi91

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,929
  • Înscris: 08.01.2018
Nu stiu daca ai inteles nelamurirea mea. Acelasi titlul il poarta mai multi oameni (David, Solomon)...

https://en.wikipedia...wiki/Son_of_God

David is called "son of God",

Solomon is also called "son of God"

son (fiul) - nu e cu majuscula

Cand vine vorba de Iisus, e scris cu majuscula "Son of God"

Deci, vor sa transmita cititorului ca Iisus are un statut mai special, comparativ cu ceilalti. D-aia am intrebat de limba ebraica....se face aceasta diferenta in biblia din ebraica ?

Edited by jimi91, 14 March 2021 - 18:08.


#6
marianvasile

marianvasile

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 530
  • Înscris: 10.05.2013
@criztu: puteai să te rezumi la mufa tată-mufa mamă, chestia aia cu tata coțăie pe mămica, care mămica face pui cică e perimată, dovadă a unei gândiri retrograde, perimate, bigote, etc.

#7
criztu

criztu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,298
  • Înscris: 03.09.2002

View Postnico99900, on 14 martie 2021 - 18:02, said:

Deci Biblia se poate asemana cu Luceafarul. Sau invers.

Cand zici "statul roman", daca nu ai intelegere metaforica, prin "stat" intelegi "care sta".
Cand iti zice o gagica "te iubesc", iti da cu virgula, ca tu nu stii decat sensul concret, dom'le ce-i aia a iubi, adica dai la buci, nu? Si vine tatal tau care il iubesti si-l respecti, si-ti zice "nico999900 te iubesc, esti fiul meu" si tu dai telefon la militie, il reclami ca vrea sa te faca LGBT.

Edited by criztu, 14 March 2021 - 18:10.


#8
jimi91

jimi91

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,929
  • Înscris: 08.01.2018

View Postlupini, on 14 martie 2021 - 18:06, said:

În tot Orientul, cine pretindea că e rege sau Împărat, era Fiul zeului local.

Aşa a fost cazul cu Faraonii egipteni care aveau titlul Sa-Rê ("Fiul lui Ra", zeul Soarelui) obicei instituit de Faraonul Djeser în jurul anului 2570 î.d.Hr. Apoi în Sumer, după cucerirea acestuia de către akkadieni, conducătorii au primit titlul de: Împărat ale celor patru Părţi ale Lumii, şi întregului al Cosmosului, Fiu al lui Anu, titlul inaugurat de Regele akkadian Ur-Namu (de aici au preluat evreii modelul acordat zeului YAHWE).

Să ne gândim că până nu demult (până în 1945) Împăratul Japoniei, Hirohito, era considerat ca fiind Fiul zeiţei Amaterasu, şi oamenii îl percepeau ca fiind semi-zeu. Asta se întâmpla încă în urmă cu 76 de ani în Japonia. Chiar şi în prezent, împăraţii Japoniei sunt consideraţi a avea descendenţă divină.

Revenind la Biblie, personajele prezente acolo fac parte din cultura orientală, şi drept urmare, se proclamau Fii ai zeilor locali. La fel a fost şi cu Isus, care pretinzându-se Împărat, în acord cu tradiţia, automat trebuia să se pretindă şi Fiul zeului YAHWE al evreilor.

Stiu ce spui, dar nu asta ma intereseaza pe mine.

Sa-ti dau un exemplu...limba noastra (romana), ne permite sa diferentiem intre Dumnezeu si zeu (sunt mai multi zei in biblie - vechiul testament). Nu exista confuzie aici. In engleza, nu poti ai aceasta diferenta. God inseamna atat Dumnezeu cat si zeu. Asa ca, ei scriu cu majuscula God (ca sa stii cand se refera la Dumnezeu) si cu litera mica "god" (cand se refera la alti zei)

Eram curios daca acelasi lucru se aplica si la Son si son, daca Iisus poarta un statut mai special (Fiul)...care e traducerea corecta in ebraica

#9
foreverbanned

foreverbanned

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,965
  • Înscris: 06.05.2020

View Postromanul10, on 14 martie 2021 - 18:06, said:

Baieti, l-am gasit pe on64 2. Posted Image
De unde stii ca nu e chiar el cu al doilea cont ?

Jime, e similar cu titlul nobiliar "unsul lui Dumnezeu" din Evul Mediu sau chiar inainte de aceasta perioada.
Conducatorii unor popoare, orase-stat sau alte formatiuni sunt numiti "ai lui Dumnezeu", exact cum a explicat in postul 4.
Numele e scris cu initiala, la fel cum este si Dumnezeu, fiindca este fiul direct al Acestuia, la fel cum scriem cu majuscule Sau sau El.
Oricum ar fi, asteptam pareri avizate din partea lui Dorel sau alti useri competenti.

#10
jimi91

jimi91

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,929
  • Înscris: 08.01.2018
Il asteptam pe Dorel sa ne lamureasca :)))

Edited by jimi91, 14 March 2021 - 18:42.


#11
Lotusisrael

Lotusisrael

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,710
  • Înscris: 05.01.2020
Here we go...
Ca absolvent de teologie Orthodoxă, pot da o serie de explicații dogmatice. Sper să fie clar.
Hristos Însuși a trăit, ca Om, într-un spațiu cultural elenestic, Biserica primelor veacuri a trăit în același mediu. Semantica limbii grecești, precum și cultura greacă sunt esențiale, mult mai importante decât analogiile cu religiile orientale pre-creștine.
Originalul ebraic/aramaic al Vechiului Testament este astăzi pierdut, cea mai veche formă cunoscută a lui este Septuanginta, prima traducere grecească, ce precede nașterea Domnului. Nu cunosc foarte multă greacă, dar îmi dau seama că terminologia grecească din Septuaginta ar fi foarte relevantă. Limba greacă are o semantică foarte complexă, ce depășește cu mult pe cea limbii române, cât și a majorității limbilor romanice din vest. Mulți termeni care în alte limbi sunt vagi, în greacă au forme precise. Greaca, spre exemplu, pentru viață, are doi termeni, unul este vios, ce s-ar traduce relativ prin suflu vital sau metabolism, de la vios vine biologic. Al doilea termen este zoi, ceea ce se referă la ce are suflet și este animat. Omul și animalul au nu doar vios, ci și zoi.
În greaca biblică, sinodală și patristică, există următorii termeni  cruciali: Ousia - Ființa (sau ceea ce este), Ipostas - Persoană în sine, Prosopon - persoană ca identitate sau manifestare exterioară. Sfânta Treime este O Ființă și Trei Ipostasuri distincte. Mai multe ființe (ousia), ar însemna politeism, iar un singur ipostas, chiar cu mai multe prosopon ar monoteism monoipostatic, ca în iudaismul talmudic și în islam. Dumnezeu Fiul a luat în ipostasul său natura umană, păstrând-o pe cea divină. Deci Hristos ca Persoană în Sine Este și Dumnezeu Adevărat, și Om Adevărat.
Este important de știut cum trebuiesc privite lucrurile, anume iconic. Iconicitatea este o atitudine teologică și existențială specifică confesiunilor răsăritene (Orthodox, greco-catolic, non-calcedonian), absentă în cele occidentale. Icoana este o prezență reală a unui prototip, prin asemănare mistică, fără ca icoana să se substituie prototipului. Acest principiu nu se referă numai la icoane, ci la întreaga creație, ce este structurată ierarhic și iconic. Relațiile părinte-copil din această lume seamănă cu relația tainică, mistică, dintre Dumnezeu Tatăl și Dumnezeu Fiul, nu viceversa. Dumnezeu nu poate fi exprimat în mod complet prin concepte omenești, dar se poate vorbi despre el într-un mod relativ prin aceste concepte, înțelegând că, deși se poate vorbi în mod real și corect, relativitatea inerentă condiție de ființă creată a omului nu permite epuizarea conceptuală/mentală.
Religile pre-creștine politeiste funcționau mai degrabă invers, anume că proiectau realitățile omenești, pământești, asupra transcendentului. Pe undeva, invers decât iconicitatea creștină. Critica islamică asupra învățăturii creștine a Sfintei Treimi sugerează o înțelegere de acest tip mai degrabă.

#12
nico99900

nico99900

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,063
  • Înscris: 09.09.2010

View Postcriztu, on 14 martie 2021 - 18:06, said:

Cand zici "statul roman", daca nu ai intelegere metaforica, prin "stat" intelegi "care sta".
Cand iti zice o gagica "te iubesc", iti da cu virgula, ca tu nu stii decat sensul concret, dom'le ce-i aia a iubi, adica dai la buci, nu? Si vine tatal tau care il iubesti si-l respecti, si-ti zice "nico999900 te iubesc, esti fiul meu" si tu dai telefon la militie, il reclami ca vrea sa te faca LGBT.
Inteleg. Tu nu poti gandi logic. Ai nevoie de metafore. Este si o vorba, "De unde nu ii nici Dumnezeu nu cere".

#13
jimi91

jimi91

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,929
  • Înscris: 08.01.2018

View PostLotusisrael, on 14 martie 2021 - 18:42, said:

Here we go...
Ca absolvent de teologie Orthodoxă, pot da o serie de explicații dogmatice. Sper să fie clar.
Hristos Însuși a trăit, ca Om, într-un spațiu cultural elenestic, Biserica primelor veacuri a trăit în același mediu. Semantica limbii grecești, precum și cultura greacă sunt esențiale, mult mai importante decât analogiile cu religiile orientale pre-creștine.
Originalul ebraic/aramaic al Vechiului Testament este astăzi pierdut, cea mai veche formă cunoscută a lui este Septuanginta, prima traducere grecească, ce precede nașterea Domnului. Nu cunosc foarte multă greacă, dar îmi dau seama că terminologia grecească din Septuaginta ar fi foarte relevantă. Limba greacă are o semantică foarte complexă, ce depășește cu mult pe cea limbii române, cât și a majorității limbilor romanice din vest. Mulți termeni care în alte limbi sunt vagi, în greacă au forme precise. Greaca, spre exemplu, pentru viață, are doi termeni, unul este vios, ce s-ar traduce relativ prin suflu vital sau metabolism, de la vios vine biologic. Al doilea termen este zoi, ceea ce se referă la ce are suflet și este animat. Omul și animalul au nu doar vios, ci și zoi.
În greaca biblică, sinodală și patristică, există următorii termeni  cruciali: Ousia - Ființa (sau ceea ce este), Ipostas - Persoană în sine, Prosopon - persoană ca identitate sau manifestare exterioară. Sfânta Treime este O Ființă și Trei Ipostasuri distincte. Mai multe ființe (ousia), ar însemna politeism, iar un singur ipostas, chiar cu mai multe prosopon ar monoteism monoipostatic, ca în iudaismul talmudic și în islam. Dumnezeu Fiul a luat în ipostasul său natura umană, păstrând-o pe cea divină. Deci Hristos ca Persoană în Sine Este și Dumnezeu Adevărat, și Om Adevărat.
Este important de știut cum trebuiesc privite lucrurile, anume iconic. Iconicitatea este o atitudine teologică și existențială specifică confesiunilor răsăritene (Orthodox, greco-catolic, non-calcedonian), absentă în cele occidentale. Icoana este o prezență reală a unui prototip, prin asemănare mistică, fără ca icoana să se substituie prototipului. Acest principiu nu se referă numai la icoane, ci la întreaga creație, ce este structurată ierarhic și iconic. Relațiile părinte-copil din această lume seamănă cu relația tainică, mistică, dintre Dumnezeu Tatăl și Dumnezeu Fiul, nu viceversa. Dumnezeu nu poate fi exprimat în mod complet prin concepte omenești, dar se poate vorbi despre el într-un mod relativ prin aceste concepte, înțelegând că, deși se poate vorbi în mod real și corect, relativitatea inerentă condiție de ființă creată a omului nu permite epuizarea conceptuală/mentală.
Religile pre-creștine politeiste funcționau mai degrabă invers, anume că proiectau realitățile omenești, pământești, asupra transcendentului. Pe undeva, invers decât iconicitatea creștină. Critica islamică asupra învățăturii creștine a Sfintei Treimi sugerează o înțelegere de acest tip mai degrabă.

Eu n-am o problema cu Sfanta Treime...am o alta intelegere. Cele 3 stari de agregare ale apei. Lichida, solida si gazoasa. Le gasim pe toate la o temperatura de 0 grade. Deci, Ousia este apa, iar starile de agregare sunt ipostasurile.
Islamul nu ma preocupa...din ce m-am interesat, n-are nicio baza solida. Macar crestinismul se bazeaza pe un eveniment (Invierea)...islamul se bazeaza pe coran, transmis de Allah, catre Mohamad, prin ingerul Gabriel, asemanator cu mormonismul in acest sens. Joseph Smith a primit revelatia tot printr-un inger.

Eram curios in privinta titlului, "Fiul lui Dumnezeu"....de ce poarta si altii acelasi titlu....si daca are aceeasi semnificatie ? Si daca exista diferente intre "fiul si "Fiul" (scris cu majuscula)

Edited by jimi91, 14 March 2021 - 19:02.


#14
lupini

lupini

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 23,150
  • Înscris: 29.12.2006

View Postjimi91, on 14 martie 2021 - 18:20, said:

Eram curios daca acelasi lucru se aplica si la Son si son, daca Iisus poarta un statut mai special (Fiul)...care e traducerea corecta in ebraica

Pentru asta e nevoie de cineva care cunoaşte limba ebraică, însă din ce se ştie, poporul evreu nu recunoaşte pe Isus-ul din Noul Testament ca fiind "Unsul" lui Dumnezeu, deci nici ca fiind Fiul Lui. Evreii încă-l mai aşteaptă pe cel despre care ei spun că este "adevăratul mântuitor". Mă refer la evreii ultraconservatori nu la cei laici, că aceştia din urmă s-au convins cum stă treaba.

#15
Lotusisrael

Lotusisrael

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,710
  • Înscris: 05.01.2020

View Postlupini, on 14 martie 2021 - 19:17, said:


Pentru asta e nevoie de cineva care cunoaşte limba ebraică, însă din ce se ştie, poporul evreu nu recunoaşte pe Isus-ul din Noul Testament ca fiind "Unsul" lui Dumnezeu, deci nici ca fiind Fiul Lui. Evreii încă-l mai aşteaptă pe cel despre care ei spun că este "adevăratul mântuitor". Mă refer la evreii ultraconservatori nu la cei laici, că aceştia din urmă s-au convins cum stă treaba.
Spațiul cultural elenistic în care s-a născut și a crescut creștinismul a apărut a debutat cu cucerirea lui Alexandru Macedon și s-a încheiat cu prima cucerire islamică a Orientului Mijlociu. Deja limba ebraică în acest stadiu era o limbă livrească și liturgică mai mult decât vorbită. Evreii vorbeau în mod casual aramaica (siriana veche) și în mod cultural greaca. Ebraica a revenit ca limbă uzuală abia în secolul XX, în urma unor eforturi naționaliste. Ebraica are relevanță cel mult secundară pentru creștinism. Cea mai veche formă păstrată a Vechiului Testament este prima traducere greacă, anume Septuaginta, precum am spus în primul comentariu, nu ne-a parvenit un original ebraic, iar textul folosit în iudaismul talmudic numit Textul Masoretic este relativ târziu, prin secolul VI după Hristos. Greaca koine în care s-a scris Septuaginta provine din dialectul atic, atenian, vorbit de Socrate și de Platon. Terminologia filosofiei grecești a fost re-semnificată începând cu Septuaginta, trecând prin Sfintele Evanghelii și culminând cu Sfinții Părinți de limbă greacă, resemnificare menită de a construi un vehicol semantic pentru teologie. Acestă greacă mozaico-creștină este diferită de greaca filosofică anterioară, precum și de ebraica pre-elenistică, resemnificându-le semantic pe ambele. O retroversie ebraică, se sorginte protestantă, este ceva artificial. La fel, originalul ebraic nu poate fi recuperat prin retroversie lingvistică la ebraică, orice traducere fiind o interpretare. Dacă traducem un text din română în engleză, apoi dăm cuiva care nu a văzut originalul să traducă din engleză în română, nu va ieși la fel ca originalul. În primul comentariu am explicat mai mult.

#16
Lotusisrael

Lotusisrael

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,710
  • Înscris: 05.01.2020

View Postjimi91, on 14 martie 2021 - 19:01, said:

Cele 3 stari de agregare ale apei. Lichida, solida si gazoasa. Le gasim pe toate la o temperatura de 0 grade. Deci, Ousia este apa, iar starile de agregare sunt ipostasurile.

Analogia nu îmi pare tocmai corectă. Este drept, cred că trebuia să mai explic și termenul de physis, adică natură (de aici vine fizică). Sfânta Treime Este de o Ființă (Ousia) și de o Natură (physis). Ipostasurile sunt distincte, comunică și relaționează între Ele. La nivel creat, atât uman, cât și animal sau îngeresc, o ființă (ousia) înseamnă un ipostas (persoană). Multe confesiuni s-au rupt din Orthodoxie în primele veacuri pentru că nu puteau accepta un ipostas fără ousia proprie, ajungând fie monoipostatice (Islamu a apărut așa, relativ:), fie la politeism, fie la înțelegrea diferită a Ipostasului Lui Dumnezeu Fiul. Spre exemplu, Nestorie, patriarh al Constantinopolului, fondatorul nestorianismului, a ajuns să creadă că Hristos Dumnezeu și Hristos Omul erau două ipostasuri distincte, două persoane diferite, ce se manifestau doar exterior ca o persoană (prosopon). Ca reacție la nestorianism, a apărut monofizitismul, de la un stareț din Constantinopol, Eutihie, contemporan cu Nestorie, care considera invers, că natura (physis) a Domnului nu a fost, de fapt reală. Din monofizitismul hardcore al lui Nestorie, au apărut, în timp, forme mai diluate, cum ar fi miafizitismul lui Sever din Antiohia, sau monotelismul (o singură voință). Nestorienii există și astăzi, în Irak și Iran, iar miafiziți sunt copții, etiopienii, armenii, vechi maroniți și tomiții indieni.
Analogia cu apa nu este concludentă că se referă mai degrabă la stări și nu percepe distincția dintre Ipostasuri, în interiorul aceleași Ființe (Ousia). Fiecare Ipostas al Sfintei Treimi are voință proprie, din moment ce există între Ele o iubire desăvârșită. Iar omul a fost creat tocmai pentru ca Dumnezeu să poată relaționa prin iubire și cu alte ființe (ousia), distincte de Dumnezeu Însuși. Și nu doar omul, ci și toată creația. Dacă ar fi un singur ipostas, ca în islam, sau o singură voință, nu ar fi fost creat nimic, Dumnezeu Fiindu-și autosuficient.

Edited by Lotusisrael, 14 March 2021 - 20:08.


#17
PiticVerde

PiticVerde

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,725
  • Înscris: 12.09.2015
jimi91 ,tu a cui biblie ai citit?Au tot venit pe la usa mea unii de la martorii lui iehova cu niste biblii cam incomplete,tot asa citeau din ele doar ce le convenea lor.Cand le-am explicat niste chestii din biblie  de care ei habar nu aveau, au refuzat sa mai vina pe la mine.Chiar sunt curios din ce biblie te-ai informat tu ,de aceste aberatii ce le-ai expus mai sus. Banuiesc ca esti tot  Dorel666 dar cu alt cont,el mai venea cu niste chestii de imi "dadeau lacrimile".

Edited by PiticVerde, 14 March 2021 - 20:18.


#18
jimi91

jimi91

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,929
  • Înscris: 08.01.2018

View PostPiticVerde, on 14 martie 2021 - 20:16, said:

jimi91 ,tu a cui biblie ai citit?Au tot venit pe la usa mea unii de la martorii lui iehova cu niste biblii cam incomplete,tot asa citeau din ele doar ce le convenea lor.Cand le-am explicat niste chestii din biblie  de care ei habar nu aveau, au refuzat sa mai vina pe la mine.Chiar sunt curios din ce biblie te-ai informat tu ,de aceste aberatii ce le-ai expus mai sus. Banuiesc ca esti tot  Dorel666 dar cu alt cont,el mai venea cu niste chestii de imi "dadeau lacrimile".

am inceput recent sa o citesc in engleza...

https://www.kingjame...lms-Chapter-89/

Are si comentarii Posted Image

Eu am pus o intrebare in legatura cu titlul "fiul lui Dumnezeu"...nu vad ce ti se pare asa ciudat

View PostLotusisrael, on 14 martie 2021 - 19:38, said:

Spațiul cultural elenistic în care s-a născut și a crescut creștinismul a apărut a debutat cu cucerirea lui Alexandru Macedon și s-a încheiat cu prima cucerire islamică a Orientului Mijlociu. Deja limba ebraică în acest stadiu era o limbă livrească și liturgică mai mult decât vorbită. Evreii vorbeau în mod casual aramaica (siriana veche) și în mod cultural greaca. Ebraica a revenit ca limbă uzuală abia în secolul XX, în urma unor eforturi naționaliste. Ebraica are relevanță cel mult secundară pentru creștinism. Cea mai veche formă păstrată a Vechiului Testament este prima traducere greacă, anume Septuaginta, precum am spus în primul comentariu, nu ne-a parvenit un original ebraic, iar textul folosit în iudaismul talmudic numit Textul Masoretic este relativ târziu, prin secolul VI după Hristos. Greaca koine în care s-a scris Septuaginta provine din dialectul atic, atenian, vorbit de Socrate și de Platon. Terminologia filosofiei grecești a fost re-semnificată începând cu Septuaginta, trecând prin Sfintele Evanghelii și culminând cu Sfinții Părinți de limbă greacă, resemnificare menită de a construi un vehicol semantic pentru teologie. Acestă greacă mozaico-creștină este diferită de greaca filosofică anterioară, precum și de ebraica pre-elenistică, resemnificându-le semantic pe ambele. O retroversie ebraică, se sorginte protestantă, este ceva artificial. La fel, originalul ebraic nu poate fi recuperat prin retroversie lingvistică la ebraică, orice traducere fiind o interpretare. Dacă traducem un text din română în engleză, apoi dăm cuiva care nu a văzut originalul să traducă din engleză în română, nu va ieși la fel ca originalul. În primul comentariu am explicat mai mult.


N-am stiut ca cele mai vechi manuscrise ale vechiului testament, sunt in greaca. Daca stii greaca, se face diferenta intre "fiul si "Fiul" , cand vine vorba de titlul dat lui Iisus ?

O alta intrebare...

"pentru ca toţi să cinstească pe Fiul cum cinstesc pe Tatăl. Cine* nu cinsteşte pe Fiul nu cinsteşte pe Tatăl, care L-a trimis." Ioan 5:23"

cinsteasca -   care e semnificatia in greaca...se refera cumva la a venera ?

View PostLotusisrael, on 14 martie 2021 - 20:00, said:

Iar omul a fost creat tocmai pentru ca Dumnezeu să poată relaționa prin iubire și cu alte ființe (ousia), distincte de Dumnezeu Însuși. Și nu doar omul, ci și toată creația. Dacă ar fi un singur ipostas, ca în islam, sau o singură voință, nu ar fi fost creat nimic, Dumnezeu Fiindu-și autosuficient.
Foarte interesanta teologia ta

In iudaism, cand Dumnezeu le-a dat legea israelistitor, a vorbit direct cu ei. Oamenii au auzit prima lege si pac, au murit, Dumnezeu i-a inviat si le-a dat a doua lege, astia iar au murit...cred ca pe la a 3-a lege (stiu ca au cateva mii), i-au spus lui Moise sa se duca sa vorbeasca el direct cu Dumnezeu, pentru ca ei nu mai suportau.

In crestinism, Iisus este Dumnezeu incarnat

Vedem ca Dumnezeu a interactionat cu lumea din jur, a intrat in creatia sa.

In islam, nu prea vedem asta. Nici nu vorbeste direct cu Mohamad, isi trimite ingerul.

In ceea ce priveste icoanele...au si musulmanii o piatra mare si neagra (Kaaba), pe care o saruta Posted Image...nu cred ca isi permit sa vorbeasca despre icoanele noastre

Edited by jimi91, 14 March 2021 - 20:58.


Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate