Nerespectarea procedurii penale

Ignore

Fac un rapid rezumat asupra a ce s-a intamplat aici pentru ca este o oglinda care reda destul de fidel realitatea lumii inconjuratoare. Astfel de personaje exista si in realitate, la tot pasul.
Am pus o intrebare foarte serioasa si am primit raspunsuri si de la unele personaje care habar nu au despre ce am intrebat.
NICIUNUL dintre raspunsurile primite nu este la subiect, la intrebarea pe care am adresat-o.
Am primit injurii de ultim grad de la persoane care considera procesoman pe cineva care isi apara drepturile si te intreaba cum indraznesti sa ceri persoanelor care sunt platite sa faca anumite lucruri, ocupa pozitii cheie in sistemul de justitie, cum indraznesti deci sa le ceri sa isi indeplineasca obligatiile de serviciu?!
Pentru cine nu stie, procurorii au obligatia sa apere drepturile victimelor dupa producerea infractiunilor si chiar sa previna pe cat posibil, sa se intample alte infractiuni. Ca in realitate se intampla cu totul altceva, majoritatea procurorilo facand victimizarea secundara a victimei (adica fac noi abuzuri asupra unei victime pe care trebuie sa o protejeze), asta nu face sa fie normal. Doar pentru ca majoritatea politistilor si procurorilor fac abuzuri, aia nu e o norma de normalitate. Asa ceva nu ar trebui sa se intample!
Si fac o cerere decenta prin care cer ceva, avand un temei legal clar. Si instanta decide ca va judeca altceva. Pentru cei care sunt foarte grei de cap si mi-au dat raspunsuri imberbe e ca si cum dai pe cineva in judecata pentru orice motiv vrei tu, ai probe clare care arata ca ai dreptate si instanta decide sa judece cererea ta, dar sa judece cu totul altceva, nimic din ce ai cerut. De exemplu decide sa judece de ce au fost nori pe cer in ziua in care faci tu referire ca s-au intamplat lucrurile pe care le reclami. Exact aceeasi valoare legala are inregistrarea unei Cereri de revizuire sub auspiciile Contestatiei in anulare.
De asta suntem ca natie la nivelul la care suntem. Sistemul de justitie are o foarte mare vina pentru ca e profund disfunctional. Insa nu e exclusiv disfunctional, in el sunt si lucruri functionale insa din pacate intr-o pondere mai mica decat cele nefunctionale.
Si pe langa acest sistem exista astfel de indivizi: ii deranjeaza teribil ca stai cu capul sus si infrunti nedreptatea, te injura, te ocarasc si iti dau cu piatra in cap. Sunt teribil de suparati pe tine ca indraznesti sa nu accepti sa iti fie incalcate drepturile, in loc sa fie suparati pe ei ca stau cu capul plecat si inghit foarte multe abuzuri.
Am vazut mecanismele astea de foarte mult timp, nu ma surprinde deloc.
Imi vad de treaba si in felul meu iata, am obtinut o hotarare CEDO prin care Romania a fost condamnata pentru ca mi-a incalcat dreptul la viata si dreptul la libertate.
Nu e un lucru deloc mic si nu se face absolut deloc mai mic doar pentru ca cineva nu a auzit de hotararea pe care am castigat-o.
Eu stiu ce am de facut si daca ma luam dupa sfaturi... inclusiv de la avocati, nu as fi depus nici macar contestatie la CEDO "pentru ca nu ai nici o sansa sa castigi".
Ce vreau, ce mi-am propus e sa fac o unda de pornire a se face si lucruri bune de catre cei care sunt platiti sa le faca. Doar pentru ca sunt platiti si se afla in acele posturi. Fara mita, prostii si abureli, cum ar recomanda unii ca trebuie facut daca vrei sa se faca ceva.
Dupa o hotarare CEDO statul are niste obligatii foarte grele. Care nu pot fi compensate cu bani. Si daca s-ar da milioane prin hotarare, acele obligatii tot trebuie indeplinite si nici o suma de bani nu le poate inlocui. Trebuie sa corecteze erorire pe care le are in sistemul de justitie, pt ca evident are erori, ele au dus la o condamnare in fata CEDO si sa faca sistemul functional. Ca resurse se investesc in el cu nemiluita.
Ce sa zic... Probabil... Rusine sa-mi fie!... Cum indraznesc?!

 Mike1alike, on 07 martie 2021 - 16:08, said:

Deci hai să recapituăm:
- ai făcut cerere de revizuire si la judecătorie și la Curtea de Apel. Bună treabă, ține-o tot așa As zice să nu omiți tribunalul, ICCJ și eventual ceva instanțe militare. Dacă ai fi citit cu atenție codul, ai fi văzut care instanță e competentă să judece cererea de revizuire.
- nu ai avut nici măcar primul termen de judecată și deja țipi că ești abuzat. Ce să zic, tipic pentru cei ca tine...
- în opinia ta, este o încălcare a procedurii că au fost citați și cei cinci "infractori". Chiar așa, ce dracu e ăla drept la apărare? Mofturi jidănești.

Pentru mine as zice că e suficient. Te las cu bine, long live and prosperous!

Omule, mai explic o data:
Iata ce zice alineatul in temeiul caruia am depus cererile:
"(3) Cererea de revizuire se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere."
Am avut doua hotarari ale instantelor nationale: una a judecatoriei si una a curtii de apel.
Am depus cere de revizurie la judecatorie pt revizuirea hotararii pronuntate de judecatorie.
Am depus cerere de revizuire la curtea de apel pentru revizuirea hotararii curtii de apel.
Eu gasesc foarte corect sa fac asa cum am facut.
E chiar asa greu de priceput?!
Si problema e ca desi procedural e aceeasi actiune, judecata la 2 instante, fiecare pt a corecta ce a facut gresit, judecatoria a inregistrat corect, curtea de apel nu.
Daca nici acum nu intelegi, multumesc frumos pt. participare si esti scuzat, poti sa pleci.

 Mike1alike, on 07 martie 2021 - 19:51, said:

ultimul mesaj pe acest topic. asta e gandirea tata! daca TU decizi ca e corect cum ai facut, atunci toti se pot pisa pe codul de procedura penala pentru ca tu ai dreptate.
daca tot esti autodidact, cumpara un tratat de procedura penala de pe oricare librarie juridica si citeste acolo la caile extraordinare de atac. ai sa vezi de ce ai gresit.

 Mike1alike, on 07 martie 2021 - 19:51, said:

Este gresit. A aruncat un ochi si o cunostinta peste ce ai scris si mi-a spus ca faci confuzii/erori procedurale. Daca ai nevoie de ajutor specializat (avocat) trebuie sa scoti banul. Nu merge la treburi de genul pe ochi frumosi. Deci sfatul meu este sa iti iei un avocat.

Puteai sa te limitezi la judecatorie. De regula, in cazurile astea de revizuire, instanta competenta e cea specificata de CtEDO in hotarare, respectiv cea in fata careia s-a stabilit ca a avut loc incalcarea dreptului fundamental prevazut de Conventie ("La 23 august 2018, judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Timișoara a menținut decizia procurorului, considerând că probele prezentate de procuror nu susțineau afirmațiile reclamantului. (...) În plus, judecătoria, căreia i s-a solicitat să examineze decizia procurorului, s-a limitat la a confirma respectiva decizie pe baza probelor aflate deja la dosar (a se vedea supra, pct. 35), fără a profita de ocazie pentru a completa investigația sau pentru a solicita procurorului să procedeze astfel.")

In cazul tau, Curtea de Apel Timisoara n-a facut decat sa constate ca apelul formulat (calificat astfel de catre prima instanta - inteleg ca intitulasesi cererea altfel) era inadmisibil: Având în vedere că încheierea prin care instanța s-a pronunțat asupra plângerii formulate de petent împotriva soluției de clasare dispuse prin referatul din 22.05.2018 din dosar nr. 1163/VIII/1/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara și împotriva ordonanței de respingere a plângerii nr. 169/II/2/2018 din 09.07.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, este definitivă potrivit disp. art. 341 al. 8 C.p.p., apelul formulat de petentul A.M. este inadmisibil întrucât a folosit această cale de atac ordinară într-o manieră neprevăzută de legea penală, astfel că urmează a fi respinsă pe acest considerent.

La urma urmei, ceea ce urmaresti prin toate demersurile acestea este infirmarea solutiei de clasare si eventual trimiterea in judecata a celor pe care ii consideri vinovati de ce ti-au facut atunci, nu? N-o sa stau sa analizez situatia, asa ca ma rezum la ce te doare (”procesul a fost deschis pe "Contestatie in anulare" insa contestatia in anulare nu are absolut nici o legatura cu ce am cerut eu.”). In linii mari, instanta sesizata cu cererea ta poate:
1) sa o respinga ca inadmisibila;
2) sa o respinga ca tardiva;
3) sa o respinga ca nefondata;
4) sa o admita, sa desfiinteze in parte hotararea atacata sub aspectul dreptului incalcat si, rejudecand cauza, cu aplicarea dispozitiilor referitoare la judecarea contestatiei in anulare (cu aplicarea dispoziţiilor secţiunii 1 a cap. V din titlul III al părţii speciale), sa inlature consecintele incalcarii dreptului;
5) sa o admita, sa desfiinteze hotararea si, cand e necesara administrarea de probe, cu aplicarea dispozitiilor referitoare la judecarea contestatiei in anulare, sa dispuna rejudecarea de catre instanta in fata careia s-a produs incalcarea dreptului.

Nu prea are relevanta ce apare pe portal la obiect  Mi-aduc aminte cand am inceput sa lucrez in domeniu si am chemat in judecata mai multi clienti rau-platnici, pe procedura de drept comun, si ma asteptam sa vad numai dosare cu obiect "pretentii". Cand am vazut ca unele erau cu obiect "ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u." m-au apucat transpiratiile prin birou. Ma gandeam ca am dat copy-paste aiurea dintr-o cerere in alta si ca le-am facut pe toate muci. Am recitit sute de pagini de cereri cu sufletul la gura. Concluzia e ca m-am agitat degeaba. Trebuia sa ma gandesc din prima ca e o limitare a sistemului sau ca i-a alunecat cuiva vreun deget cand a introdus datele in sistem.  Daca crezi ca e o problema de calificare gresita a caii de atac, cand ai termen, te duci, zici ce ai de zis si aia e.

@malu021: Multumesc frumos pentru raspuns.
Am sa mai adaog cateva detalii din speta pt ca e nevoie de ele, ca sa intelegi cat de cat ce si cum. Si daca tot am inceput sa spun despre speta, sa mai completez cu ce a mai fost, sa se poata intelege.
Incep cu hotararile date in 2018 aici. Judecatoria Timisoara a dat in 2018 hotararea, dupa proces in camera preliminara. Acolo au fost citati fara a avea calitate de parte procesuala (pentru ca nu au fost pusi sub acuzare si oficial au fost numai martori) 5 persoane impotriva carora eu depusesem plangerea penala: cei 4 din echpajul ambulantei si politista careia i-a revenit spre rezolvare sesizarea depusa de mine si care m-a "sfatuit" cat de tare a putut sa imi retrag plangerea pt ca asa e cel mai bine. In procesul penal, vazand ca aceia sunt citati ca intimati, am intrebat judecatorul daca s-a modificat ceva si suntem in alta faza a urmaririi penale, fara sa stiu. Judecatorul mi-a spus ca nu, e aceeasi faza, dar aceia sunt martorii parchetului si au fost chemati ca sa nu existe vreo nelamurire. Si a fost deci un proces cu martori reprezentati in instanta de avocat, premiera mondiala probabil in orice sistem de drept din aceasta lume.
Politista, pt ca nu am retras plangerea penala, nu a mai intocmit raportul cercetarii la finalul cercetarii si a pus ea la cale un plan de atac cu ceilalti infractori si mi-a inmanat un proces verbal prin care m-a amendat cu 200 lei pentru ca "am vorbit urat cu echipajul medical la data mentionata". Nici o referire nicaieri despre sesizarea mea.
Am contestat in civil amenda primita si a fost anulata. Am depus o noua plangere, la parchet acum, prima o depusesem la IPJ, si am depus plangere si impotriva infractorilor din prima faza si impotriva politistei pt abuz in serviciu.
Ei au fost reprezentati cu totii de acelasi avocat, deci s-au vazut, s-au placut.
Intamplator avocatul lor fusese in trecut judecator, vicepresedinte a Curtii de Apel Timisoara si de acolo a servit o condamnare cu inchisoare pt infractiuni pe care le-a facut, judecator fiind. A servit o mica parte, a iesit si s-a facut avocat in baroul Mehedinti, un adevarat El Dorado, cum e el numit de specialisti. Intamplator, presa a transmis vara trecuta, dupa ce CEDO a comunicat hotararea, ca acel personaj a murit. Deci exista justitie...
Hotararea judecatoriei in penal, in care mi-a fost respinsa contestatia impotriva Ordonantei de clasare a prim-procurorului (de fapt tehnic ea nu se numeste hotarare ci Incheiere penala) fiind pronuntata in camera preliminara a fost si definitiva si nu m-am gandit nici o clipa sa o atac, adica sa depun apel. Mergeam la CEDO direct.
S-a mai deschis insa un dosar/a1 de "Indreptare eroare materiala" in urma cererii unuia din infractori, el cerand sa fiu obligat sa ii platesc lui 2000 lei, nu 500 ca el atat a platit avocatul. M-am prezentat eu la judecata, desi era procedura fara citarea partilor, am cerut acceptul judecatorului de a participa si mi l-a dat. Judecatorul, de data asta, spre deosebire de judecata anterioara unde mi-a lasat impresia ca nu citise complet contestatia mea, ca avea hotararea dinainte stabilita, ca voia sa incheie cat mai repede judecata si eu sa vorbesc cat mai putin, de data asta deci parea ca a citi acum cererea si cam avea ceva pareri de rau pt ce a facut. Am spus ca am de sesizat si eu cateva erori si cer corectarea lor. El a zis ok si a lasat impresia ca vrea sa ma "ajute", pe cat il duce capul. A spus ca amana pt un nou termen si ii va cita si pe ceilalti, pt judecata egala. Si mi-a spus de vreo 3 ori si foarte apasat ca aceia vor veni reprezentati de avocat si sa vin si eu neaparat la fel. Am inteles ca vrea sa merg cu un avocat sa trecem cheltuieli pe cat am fost obligat sa le platesc alora si el le va acorda. Pt ca i-a respins cererea infractorului, deci aveam dreptul de a cere plata cheltuielilor cu avocat. Am mers insa fara avocat si am prezentat erorile materiale a caror corectare inseamna desfiintare hotararii din fond. In hotararea din dosarul/a1 a respins cererea infractorului, a spus ca gaseste intemeiata cererea mea si a dispus "Disjunge cererea petentului A. M. de desfiinţare a Încheierii penale nr. 4113 din data de 23.08.2018 din dosar nr. 18591/325/2018 al Judecătoriei Timişoara, formulată verbal în şedinţa din data de 11.10.2018 şi reiterată prin concluziile scrise de la dosar, şi dispune înaintarea acesteia către instanţa de control judiciar." (In prezent acel judecator este Presedintele Sectiei Penale din cadrul Judecatoriei Timisoara, numit cu delegare, nu prin concurs)
Dar nu a ajuns la nici o instanta de control judiciar, ci a preluat-o CAT ca apel declarat de mine si asa a judecat, tot in camera preliminara, indiferent cat m-am opus eu. Adica am spus: eu nu am depus apel, e o hotarare definitiva, daca intelegeti ca e apel eu il retrag, desi nici nu l-am depus. Au zis: nu ne pasa, au dat inainte si figurau citati din nou cei 5, au fost reprezentati de acelasi avocat, mi-au respins apelul si mi-au impus plata cheltuieli de judecata 150 lei catre stat si cate 500 lei fiecaruia din cei 5.

Eu la cererile de revizuire pe care le-am depus acum am cerut dispunerea reinceperii urmaririi penale numai in cererea de la judecatorie.
La CAT am spus ca partea cu urmarirea penala e in competenta judecatoriei dar CAT trebuie sa inlature efectele cheltuielilor care mi-au fost impuse prin hotararea lor (care tehnic se numeste Decizie penala). Asta am cerut in cererea de revizuire la curtea de apel.

teai judecat cu politista si asistenti medicali deci fara facultate sii ai castigat la Cedo ceva ! fara avocat? de regula nu castigi! stiu cazuri ca a platit 5000 euro la avocat si a fost crezut pe cuvant la Cedo si alti cu inregistrari, dovezi solide dar fara avocat  = neintemeiata!!!!

Edited by vdesigns, 08 March 2021 - 09:49.

Sesizarea am facut-o personal dupa ce am trecut prin ce am trecut si in baza sesizarii mele, decizia de admisibilitate data in prezent, conform celor mai recente proceduri, de un judecator CEDO, a fost data decizia de admisibil pt judecarea incalcarii drepturilor 2 si 5.1
Pt judecata propriu-zisa mi s-a cerut sa imi desemnez avocatul care ma reprezinta. Puteam sa cer sa ma si autoreprezint insa nu a fost nevoie pentru ca am fost reprezentat de o avocata foarte buna care m-a aparat pro bono, adica gratis, nu mi-a cerut nici un leut. Numele ei se gaseste in hotararea CEDO. Singur nu as fi putut face ce a facut ea, lucrand cu ea am inteles ce trebuie facut, am invatat si procedura CEDO. Avocata mi-a lucrat apararea perfect as putea spune, adica a facut tot ce se putea face. Personal, dupa ce am terminat ce aveam noi de facut si am ramas in asteptarea comunicarii deciziei, avocata mi-a spus ca ii e teama ca nu voi castiga, adica ea asta se astepta sa fie rezultatul. Eu am fost convins ca nu e asa si voi castiga, m-am pregatit sufleteste si pt varianta de necastigat, insa am putut dormi linistit ca am facut tot ce as fi putut face eu si in continuare sunt oameni care sunt platititi sa faca ce e de facut.
Din fericire CEDO a dat o hotarare imensa si corecta.
Si despre ei observ si pot spune ca puteau da si mai mult. Pentru ca sa ii interzici unui diabetic sa isi ia insulina cand are nevoie si sa il internezi si sa continui sa ii dai insulina este tortura in cea mai perversa forma. E ca si cum ar bloca cineva respiratia unei persoane si cand se agita si cere sa i se permita sa respire e internat la psihiatrie pt ca se agita.
Insa aste sunt detalii. Per total sunt foarte multumit de decizia CEDO si a judecat foarte corect asupra unor lucruri foarte importante.

*sa continui sa nu ii dai insulina - am vrut sa spun

dvs ce profesie aveti? aveti facultate?

Inginer agronom. Da

Am unele nougati acum si se pare ca am avut dreptate.
Am sunat la CAT sa vad ce se intampla cu cererea pe care am transmis-o vineri, in care am sesizat eroarea pe care au facut-o.
Discutia a fost cam asa, dupa buna ziua, prezentari, spuneti nr de dosar...
"- da, aveti o contestatie in anulare
- da, este contestatie in anulare din eroarea grefierului dvs, dar ce s-a intamplat cu cererea pe care am trimis-o acum vineri, ca nu apare in dosarul electronic. Ati primit-o?
- da, apare primita azi dimineata si se va deschide un nou dosar, pe cerere de revizuire
- poftim?! Cerere de revizuire trebuie sa fie dosarul deschis deja, din eroarea dvs. nu este...
- nu, pt ca acolo ati scris Contestatie in anulare
- nu doamna, in cererea din 24.02 am scris cat se poate de clar "Cerere de revizuire". Din greseala grefierului banuiesc, a fost inregistrata eronat. Asta am sesizat in cererea de vineri, corectarea erorii
- aaa, deci vreti sa fie in dosarul acesta, da vad pe prima cerere, aveti dreptate, scrie Cerere de revizuire. Atunci iata ce voi face: iau de la colega care se pregateste sa deschida un nou dosar, de revizuire, cu cererea de vineri si o inregistrez la dosarul acesta. Presedintele completului va decide si va stabili ce se intampla"
Deci cum am spus, pare-se ca am cam avut dreptate si foarte bine ca am sunat. Ma trezeam imediat cu inca un dosar. La judecatorie au deschis doua. Unul a fost repartizat judecatorului din fondul primelor hotarari. Celalalt s-a deschis primul la cererea procurorului, pt ca le-am cerut sa isi indeplineasca obligatiile si in urma deciiziei CEDO sa formuleze ei cerere de revizuire... mare mirare, au spus ca am dreptate si au depus. Am depus si eu pt acelasi dosar cererea mea personala, dar au deschis altul nou. Am intrebat ce se intampla, si pe la judecatorie si pe la CSM si pe la Ministerul Justitiei si dupa discutia la minister judecatorul si-a depus cerere de abtinere si a fost repartizat altui complet.
Dar tot e problema ca sunt 2 dosare pe acelasi obiect.
Ultimele noutati: s-a modificat termenul celui de-al doilea exact in termnenul primului, data si ora aceleasi. Am intrebat si stirile sunt: se vor judeca in aceeasi sala, intra completul celui de-al doilea dosar intai si judecatorii vor stabili ce se intampla.

Bine ca nu am clipit.
Trebuie sa stai cu ochii pe ei ca pe butelie.
Acum sa imi pun un gel oftalmologic in ochi, sa mai pot clipi.

Pfffiu... apare in dosarul electronic al CAT si ultima cerere acum.
Sper sa rezolve presedintele completului de judecata inainte de primul termen pt ca are aceasta obligatie de "verificare a legalitatii dosarului".

Update:
Fac in primul rand o precizare cu privire la hotararile nationale pe care le-am contestat in fata CEDO: ambele au fost date de camera preliminara a instantelor si conform procedurii penale, judecarea in camera preliminara se face fara citarea partilor. La mine au facut cu citarea partilor si au citat 5 persoane care nu aveau calitate de parte procesuala. Scopul este foarte clar: pt a imi impune sa le platesc eu cheltuielile, ceea ce s-a intamplat.
Noutatile: CM al CE a avut sedinta pe drepturile omului in 9-11 martie si cauza mea a fost pe ordinea de zi. Pt ca i-am imformat despre incalcarea procedurii penale care e in desfasurare la ambele instante unde am depus cereri de revizuire, au amanat discutarea cauzei si au ramas in supraveghere. O decizie se va da la incheierea procedurilor. Justitia este libera si judecatorul de sedinta poate face absolut orice vrea. Pe asta si conteaza cei care fac ilegalitati, nu exista raspundere de nici un fel pt magistrati.
La judecatorie au reunit dosarele in cel deschis initial si judecatorul mi-a dat semne ca se gandeste totusi cum sa faca sa imi respinga plangerea. A ramas in pronuntare si a spus ca va analiza daca e chiar nevoie sa dispuna revizuirea sau daca poate sa dispuna numai inceperea urmaririi penale fara revizuire, avand in vedere ca decizia atacata este data de camera preliminara. I-a spus si procurorul ca nu se poate asa, urmarirea penala nu poate incepe fara reviuire hotararii atacate si a cerut sa accepte cererea si sa dispuna revizuirea.
Oricum e o problema inventata, scopul din nou clar, de protejare a infractorilor. Chiar daca s-ar putea face ce zice el, mai ramane problema cheltuielilor impuse, care poate fi inlaturata numai prin revizuire. Si oricum, despre calitatea de lucru judecat al hotararii camerei preliminare s-a pronuntat ICCJ intr-o cauza in 2019 parca si a decis ca da, are calotate de lucru judecat. Voi depune concluzii scrise cu aceste elemente.
La CAT mi s-a acceptat cererea de incadrare pe procedura Revizuire in temeiul art 465 in loc de Contestatie in anulare. Insa judecatoarea a insistat ca nu e deloc gresit ca i-a cotat pe cei 5, mi-a citat ca al. 7 al art. 465 prevede ca judecatorul poate cita parti daca i se pare necesar. In realitate nici al. 7 si nici alte alineate din art. 465 nu prevad calitate de parte procesuala pt alte persoane in afara de subiectul deciziei CEDO si procuror. Am incercat sa ii spun ca "ieri" am avut exact aceeasi procedura la judecatorie si acolo nu au fost citate alte persoane. Sa respecte procedura si sa fie omogenitate in comportamentul instantelor. S-a zburlit la mine, a strigat cum imi permit, mi-a spus ca asta e alta procedura, alt proces decat la judecatorie, mi-a citat din nou prostiile pe care le-a pregatit si a continuat procesul cu cei 5 citati. Aceia au fost reprezentati de o avocata, cu prima cerere sa fiu obligat sa le platesc cate 500 lei per capita, cheltuieli de judecata. Procuroarea a cerut sa imi fie respinsa cererea pe motiv ca eu am declarat apel impotriva unei decizii definitive (a camerei preliminare).
Judecatoarea si cam schimbat total atitudinea dupa ce am informat-o ca hotararea CEDO este in examinare in fata Comitetului de Ministri al Consiliului Europei, ca era pe ordinea de zi si s-a amanat discutarea pt ca i-am informat despre incalcarile procedurale care au avut loc dupa ce am depus cereri de revizuire. I-am zis si ca procuroarea se afla in eroare, eu nu am depus apel si a fost tot prin incalcare proceduri preluat apelul ca depus de mine, in urma acelei hotarari din dosarul/a1. Si acolo a fost tot in camera preliminara si tot cu cotarea partilor desi conform NCPP trebuie sa se desfasoare fara citarea partilor.
Cand a spus ca ramane in pronuntare, avocata a fost de-a dreptul surprinsa ca si cum ea stia ca altceva trebuie sa se intample. A intrebat judecatoarea daca amana pronuntarea si aceasta a ridicat tonul la avocata si i-a spus ca nu stie, ca a spus ca instanta ramne in pronuntare, asta e si va vedea. Sa nu mai puna intrebari.
Sper sa se ridice carantina din Timisoara pt ca doresc sa fac greva foamei in fata palatului dic######l chiar daca sunt diabetic insulinodependent. Oricum de 4 ani nu mai pot sa mananc ca un om normal, oricum mananc o data pe zi...


Nu stiu de ce s-a cenzurat ultima parte, acolo am scris palatul d*i*c*a*s*t*e*r*i*a*l (adica "palatul"instantelor).

Am o intrebare si rog pe cine are cunostinta sau macar idei bune, sa ma ajute. Este vorba despre Sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept.
Art. 475 CPP spune:
"Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, constată că o problemă de drept de care depinde soluționarea cauzei respective a fost dezlegată diferit în practica instanțelor, va putea solicita Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prealabilă prin care să dea rezolvare problemei de drept cu care a fost sesizată.".

Solutionarea cauzei in ultima instanta inseamna apel (acolo unde se poate depune apel, nu la camera preliminara unde hotararea este din start definitiva) sau exista o alta interpretare?

Doresc sa apelez si eu la aceasta procedura pt. ca evident am cate o cerere de revizuire la 2 instante, culmea in temeiul aceleiasi decizii CEDO si de revizuire a hotararilor din acelasi dosar in fata instantelor nationale, iar una din instante a procedat corect privind citarea partilor, cealalta a citat si persoane care nu au calitate de parte procesuala.
Tehnic vorbind, judecatoarea Curtii de Apel nu atat ca a dat o interpretare diferita, ci a aratat ca nu stie sa citeasca Codul de Procedura Penala si ca face ce vrea ea, exact ca cei din primele hotarari pe care le-am contestat la CEDO, insa practic se incadreaza la aceasta procedura.
Sesizarea ICCJ se depune la instanta care are spre solutionare cauza si aceasta dispune suspendarea si inainteaza sesizarea catre ICCJ sau se procedeaza altfel?
Multumesc.

Pentru cine este interesat, noutatile in speta mea sunt urmatoarele:
Curtea de Apel Timisoara s-a incapatanat sa finalizele in mod nelegal, desi am ridicat in scris exceptia de neformare legala a partilor procesuale, curtea a ignorat-o, s-a prefacut ca nu exista si a pronuntat solutia: respingerea cererii de revizuire ca nefondata si obligatia ca eu sa platesc 100 lei cheltuieli judiciare catre stat si cate 100 lei cheltuieli pt fiecare din cei 5 infractori citati in mod ilegal in proces. Le-a cenzurat cheltuielile, ei cerusera cate 500 lei de fiecare.
Judecatoria Timisoara, dupa o noua amanare, a pronuntat solutia: admite cererea de revizuire, desfiinteaza incheierea penala, desfiinteaza ordonanta prim procurorului, desfiinteaza dispozitia procurorului de caz si trimite cauza pt a fi inceputa urmarirea penala.
Motivarea CAT a fost publicata, cea a judecatoriei inca nu.
Eu am sa atac intr-o forma, sa o gasesc pe cea mai buna, si aceasta hotarare a curtii de apel. In primul rand cred ca voi sesiza ICCJ cu privire la rezolvarea unei chestiuni de drept, anume formarea diferita a partilor procesuale in 2 cauze identice. Am depus cereri de revizuire (conform prevederilor la instantele care au pronuntat hotararile a caror revizuire am cerut-o) identice, in baza aceleiasi hotarari CEDO contra hotararilor din acelasi dosar, hotarari pe care le-am atacat in fata CEDO, iar judecatoria a procedat legal, curtea de apel nu. Mai mult si ca fond, cu aceasta hotarare a judecatoriei, de desfiintare a mizeriilor atacate, este indreptatita revizuirea hotararii curtii de apel pentru ca acum exista hotarari judecatoresti care nu se conciliaza. Hotararea CAT sta in fiinta ca apel la o hotarare care a fost desfiintata si poate crea probleme in viitor daca institutiile statului isi vor face treaba de data aceasta, daca se vor face corect urmarirea penala, judecarea si condamnarea, ramanerea in fiinta a hotararii CAT poate fi motiv de cerere a desfiintarii a tot ce se va face.
In plus, completul CAT in judecata pe care a facut-o a facut grave erori judiciare, a rasucit lucrurile ca sa poata dispune exact ce au dorit ei.
Insa cea mai grava incalcare este cea de la inceput, cu citarea in proces a celor 5 care nu au calitate de parte procesuala.
Daca aveti idei care sa ma ajute sa obtin solutii legale si juste, va rog sa mi le transmiteti.
Multumesc.
PS: Stiu ca nu exista reglementare pt a ataca o hotarare din motiv de nerespectare a legalitatii procesului pt ca este obligatia presedintelui completului de judecata sa stabileasca legal partile procesuale si se prezuma ca o si face. Daca voi stiti altceva, ce m-ar putea ajuta, va rog sa imi comunicati.
Gasesc a fi utile prevederile art. 5 din NCPC:
"(2) Niciun judecător nu poate refuza să judece pe motiv că legea nu prevede, este neclară sau incompletă.
(3) În cazul în care o pricină nu poate fi soluţionată nici în baza legii, nici a uzanţelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispoziţiilor legale privitoare la situaţii asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanţele acesteia şi ţinând seama de cerinţele echităţii."

insa nu stiu cum sa le folosesc cu succes pt desfiintarea hotararii penale a CAT.
Din pacate din codul de procedura penala lipsesc aceste prevederi.