Fake sau nu

underb, on 15 februarie 2021 - 12:18, said:

E mai aproape fiind in prim plan.
Poza e facuta de sus, evident se vede in barca gonflabila de sus, dar barca e incadrata central, deci e inclinata si camera mult in jos pt. a compune centrat barca, asta exagereaza mult perspectiva, si oricum e incadrat de aproape si asta inseamna  fuga perspectivala mare.
Inclinarea camerei chiar micsoreaza umbra si paradoxal asta te pacaleste pt ca nu o vezi cat de mare e din cauza perspectivei amestecate - fiind in prim plan perspevtiva o mareste mult, dar fiind vamera invlinata se micsoreaza si nu mai te izbeste evidenta...
Lungimea umbrei difera pt ca barca de la tarm e luminata direct de soare, se vede pe varful din spate ca e mai jos si ca acei copaci nu sunt umbriti la fel.
In spatele barcii gonflabile  copacii sunt umbriti de varful mai inalt, si lumina e data difuz de cer.
Cablul e negru si nu reflecta lumina ca unul alb, si in urma combinatiei dintre refractie, plus difractie, plus reflexie care scade contrastul, plus gama dinamica mica, plus compresie digitala, plus filtrare de zgomot, se estompeaza puternic.

Edited by loock, 15 February 2021 - 14:04.

Greu de spus. Ar putea fi chiar acolo, dar e cam greu de spus la compresia la care e imaginea

 Screenshot 2021-02-15 135405.png   75.7K   36 downloads

maccip, on 15 februarie 2021 - 13:49, said:

Modelele mai noi au refraction correction.

Ce probleme/ nelamuriri au si cate unii in aceasta viata, serios.

Nu e fake.

Nu e barca ci un covor zburator, deci fake.

E o simpla barca gonflabila care pluteste pe apa in mod stationar, nu zboara nimic si nu e nimic fake.

loock, on 15 februarie 2021 - 13:52, said:

E in prim plan dar nu e mai aproape fiind in alt plan orizontal fata de fotograf.

Daca faci o poza de pe un bloc blocului din fata ta iar umbra celui din fata cade intre cele 2 blocuri intr-un unghi ca cel real din poza (vezi umbra copacilor), blocul din fata e mai aproape de tine desi umbra e in plan apropiat.

Ca sa fie nai aproape umbra trebuie facuta o poza de la distanta mare dar nu e cazul aici.

Parâma! Unde-i parâma in apa? Sau acolo nu se aplica fizica? De refracție nu s-a auzit acolo? Apa e așa limpede că vezi nisipul, dar dispare parâma?
 IMG_20210216_074134.jpg   209.15K   11 downloads

Imi aduce aminte de pozele cu UFO-uri, care circulau prin anii 90. Alea facute cu talpa de la pantof.  

dorin_2k, on 16 februarie 2021 - 07:43, said:

Sunt chestii mai complexe, se produce o mascare daca nu ai soarele in spate. Acelasi fenomen se intampla si cu fundul barcii si cu picioarele aluia doar ca fiind mai groase e mai greu sa devina complet invizibile la obiectiv. Fizica inseamna mai multe efecte nu doar cele clasice.
Daca te uiti cu atentie la imaginea asta o sa vezi ca se vede foarte slab restul de parama cu difractia de rigoare:

[ https://i.pinimg.com/originals/21/57/77/215777c3fc160910f224bccd0c6689b5.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Uite, batul ala pe post de vasla cand ajunge in apa e mult mai putin vizibil chiar daca apa e curata. Parama care e subtire se estompeaza suficient incat sa nu se mai diferentieze.

[ https://wannabemaven.com/wp-content/uploads/2018/06/dawki-river-meghalaya-1.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Deci depinde mult de unghiuri si de cum bate soarele.

Edited by andreic, 16 February 2021 - 11:05.

dorin_2k, on 16 februarie 2021 - 07:43, said:

Calitatea aparatului e atat de proasta la care se adauga compresia jpeg exagerata, dabea se vad chipurile persoanelor din barca daramite o ata subtire in apa printre valuri si compresii cu pierderi.

Edited by crokodilu, 16 February 2021 - 11:04.

Cred (din ce îmi amintesc de acum +30 de ani) că acolo nu e difracție. E refracție.
Difracția e cu franjele alea.
In foto de mai se observă și parâma și vâsls. Cu modificarea de unghi din cauza refracției.
Dar în prima foto din acest topic: nimic nu se observă acolo.

Ba se observa: https://forum.softpe...6#entry27533518


Dar totusi n-am inteles care este defapt acuzatia de fake in acest caz? Ce se pune sub semnul intrebarii? Ca nu exista apa asa limpede si e fake, ca familia aceea nu era acolo si s-a laudat ca e in Grecia si si-a pus chipurile in poza, ca o barca nu poate sta asa suspendata in aer, ca umbra nu se potriveste cu conturul barcii, ca nu se vede motorul, ca dispare parana sub apa?

Edited by crokodilu, 16 February 2021 - 11:33.

Daca barca e "aplicata" acolo in PS sau nu. Mie asa mi se pare si am cerut o parere.
Restul de poze mi se par ok, foarte ok. Am si eu fotografii gen o gramada dar sincer am impresia ca in poza asta ceva nu se "pupa".

Mondeo, on 16 februarie 2021 - 13:29, said:

Nu pot fi absolut sigur, dar as zica ca in proportie de peste 90% ca nu este aplicata

Nu pori fi sigur de nimic, dar e sufient sa pui poza in google si sa cauti poze similare ca sa vezi ca defapt situatia poate fi reala.

crokodilu, on 16 februarie 2021 - 11:20, said:

Ce se observa? Linia aia facuta cu rosu de colegu?