Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Reteaua si fulgerul
Last Updated: Oct 24 2007 11:38, Started by
Courage
, Apr 13 2003 13:52
·
0
#37
Posted 23 May 2003 - 20:01
ca sa revin la protectiile homemade cu care l-am stresat pe |LIVIU si pe multi altii!
am gasit si ceva "documentatie" care sa-mi argumenteze schema pe care incercam sa o prezint mai devreme... http://start.end.ro/rj45panel.doc |LIVIU, spune-mi te rog de ce mai fac baietii astia aceasta protectie daca tu zici ca asta e din ciclul "nu incercati asta acasa"! si ma mai intreba cineva de atenuari si alte alea.... cred ca linkul de mai sus o sa dea suficiente raspunsuri... Bye bye |
#38
Posted 23 May 2003 - 22:39
Quote Originally posted by Andrei Cioaca Legat de paratraznet, e o mica smecherie care putini o stiu... majoritatea dupa cum stiti pun varful in paratraznetului o bila... as fac multi... in practica s-a dovedit ca e o timpenie, iar fizica spune ca sa atragi curent electrostatic mai mare varful trebuie sa fie in con, ascutit ! Eu votez pentru bila. Varful ascutit mareste sansa unei descarcari directe, bila doar "suge" potential. Ideea paratraznetului este de a micsora potentialul de descarcare si nu de a absorbi una directa directa. Asta scrie in manualul de fizica. |
#39
Posted 23 May 2003 - 23:29
Quote Originally posted by sigxcpu Mai domnu', in cazul in care nu stii, diferenta dintre un cablu de retea de bloc si un BS este ca reteaua de bloc este SUB nivelul paratraznetului de pe colectiva, deci e "contact" mai prost pentru un fulger. Este foarte putin probabil sa intre un fulger direct in cablu (banuiesc ca te referi la traznet, descarcare directa), problema este electrizarea prin influenta + inductia EM a unui cablu (cred ca orizontale, pentru ca la alea verticale nu am vazut scantei in spatele calculatorului). Pe de alta parte, menirea unui paratraznet nu este de a "fura" fulgerul, ci de a "taia" din incarcarea electrostatica a norului de deasupra. Cand e sa dea fulgeru' direct in ceva, nu stiu daca s-a inventat smecheria care sa-i reziste. Pot sa existe 2000000 de paratraznete care sa inconjoare cablul respectiv si tot exista posibilitatea ca sa il "trazaneasca", dar e destul de mica. In legatura cu "inductia" EM a unui cablu si aia este insignifiant de mica, si nu exista diferente inre orizontal si vertical (cimpul produs de curentul de xxx mA care trece prin fir nu poate crea un cimp EM sesizabil sau masurabil conventional) Kestia cu "taiatul incarcarii electrostatice" e o timpenie mare. Rolul paratraznetului (hai sa-l consideram un aparat de protectie) este a se distruge el si a "salva" aparatul pe care-l protejeaza. |
#40
Posted 23 May 2003 - 23:39
Quote Originally posted by 370677271050152 Eu nu iteleg cum se ard la voi placile de retea asa usor la mine nu sa ars niciodata modemul intern si am 3000 m (3k) pana la prima cutie si 47km pana la centrala telefonica si nu l-am scos niciodata din priza orice furtuna ar fi fost si asta de 3 ani. si asta nu-i tot pentru ca stau intr-o zona de munte in care traznetele sunt foarte violente. Aveti sigur ceva hiba Explicatia este ca toate retelele de electricitate (inclusiv cele de tel.) au montate din loc in loc echipamente de protectie (intreruptoare, descarcatoare, separatoare, sep. de sarcina, etc) care la detectarea actiunii traznetului actioneaza si intrerup reteaua, deci protejind end-user-ul. Traznetul are milioane de amperi si nu exista vreunul mai violent si altul mai blind. |
#41
Posted 23 May 2003 - 23:43
Quote Originally posted by Andrei Cioaca Ai dreptate. Intradevar o legatura la masa cu cit e mai buna si are impedanta cit mai mica, atrage fulgerul... dar nu ai in cotro. Cind un fulger se apropie de pamint, cel care genereaza calea de descarcare e pamintul nu fulgerul, toate obiectele metalice bine impamintate emit o fisie de electroni catre fulgerul care vine din cer, descarcarea se face pe traseul optim electric, primul care a facut jonctiunea cu fulgerul mare nu neaparat cel mai scurt dar cu impedanta minima. Dat fiind situatia, 2 blocuri si cablu intre ele... daca blocurile au antene colective vor prelua sarcina, alea sunt sudate la reteaua de armatura a blocului, deci o impamintare buna si separata de cablu, si astfel cablul scapa... daca nu sunt antene si cablul e singurul in aer, poate primi sarcina dar again... calculatoarele au surse in comutatie deci nu sunt izolate galvanic cum trebuie ! Deci daca fulgerul ajunge direct pe cablurile de date poate praji calculatoarele usor prin reteaua electrica, asa cu fir de masa au o sansa ca ala sa preia sarcina si sa consume grosul de energie, bineinteles, se distruge... il schimbi :cool: In general nu e nici bine nici legal sa ai cabluri intre blocuri... ideal e pe stilpii primariei :OK: Explicatia este corecta si explicita, dar nu a fost (inca) demonstrata stiintific). Traseul e dateterminat de streamer si leader (= aprox. "traseul optim electric") - ma refer la fulger. In rest - foarte corect. |
#42
Posted 23 May 2003 - 23:50
Quote Originally posted by Andrei Cioaca Daca pilonul era prost impamintat, e normal :cool: Americanii sunt specialisti in lucruri care merg altfel decit au fost planificate initial. Dupa incident se gasest tot felul de explicatii dar de regula se ajunge la concluzia ca nu a fost bun de la inceput. Legat de paratraznet, e o mica smecherie care putini o stiu... majoritatea dupa cum stiti pun varful in paratraznetului o bila... as fac multi... in practica s-a dovedit ca e o timpenie, iar fizica spune ca sa atragi curent electrostatic mai mare varful trebuie sa fie in con, ascutit ! Iar apropo de fulgere, acestea nu se formeaza in nori ci la mare altitudine. Intr-adevar, cea mai proasta configuratie e virf-virf, nu virf-sfera. La mare altitudine nu exista sarcini electrice (de fapt exista, dar acestea sunt concentrate in nori, deasipra lor sunt putine) |
#43
Posted 23 May 2003 - 23:55
Quote Originally posted by sigxcpu Eu votez pentru bila. Varful ascutit mareste sansa unei descarcari directe, bila doar "suge" potential. Ideea paratraznetului este de a micsora potentialul de descarcare si nu de a absorbi una directa directa. Asta scrie in manualul de fizica. Te contrazici singur. Arcul electric (nu scinteia, sunt 2 lucruri distincte) se produce la o distanta dintre 2 kestii virf - virf mult mai mica decit in cazul virf-sfera, sfera-sfera, etc. Daca si bila "suge", inseamna ca o sa ne ia dracu' pe toti in curind... :-) |
#44
Posted 24 May 2003 - 01:14
silviur , ai pus punctul pe I... exact asta vroiam si eu sa-i raspund lui sigxcpu legat de bila dar cum serverul de la softnews a mers foarte bine (busy) am pierdut mesajul... si mi-a fost lene sa-l scriu din nou.
Anyway, tnx ! Legat de sarcini cred ca de fapt sunt 3 nivele diferite electric... ai pamintul (-), stratul de nori (devine +) si straturile superioare ale "celulei" (initial -)... prima descarcare din cite imi aduc eu aminte (poate gresesc) se face intre straturile superioare si norul de baza care de regula e la 1000-2000 m in cazul campiei... deci prima descarcare declanseaza dezechilibrul si automat a doua se face cu pamintul... totul instant, nu apuci sa vezi. De fapt, se vede pe unele fotografii de fulgere din avion dar... sunt rare... |
#45
Posted 24 May 2003 - 07:57
Quote Originally posted by silviur Pot sa existe 2000000 de paratraznete care sa inconjoare cablul respectiv si tot exista posibilitatea ca sa il "trazaneasca", dar e destul de mica. In legatura cu "inductia" EM a unui cablu si aia este insignifiant de mica, si nu exista diferente inre orizontal si vertical (cimpul produs de curentul de xxx mA care trece prin fir nu poate crea un cimp EM sesizabil sau masurabil conventional) Kestia cu "taiatul incarcarii electrostatice" e o timpenie mare. Rolul paratraznetului (hai sa-l consideram un aparat de protectie) este a se distruge el si a "salva" aparatul pe care-l protejeaza. daca inductia este "insignifiant de mica", poate imi explici si mie cum se ard switch-urile in retea fara a fi traznite cablurile si cum apar scantei la capete la FIECARE fulger ce are loc deasupra locatiei. |
#46
Posted 24 May 2003 - 08:02
silviur eu asta am invatat din manualul de fizica. recunosc, era inainte de revolutie, dar nu cred ca si stiinta avea alte legi pe atunci. paratraznetul incearca sa reduca din potentialul electric din atmosfera pentru a micsora sansa unei descarcari directe.
|
|
#47
Posted 24 May 2003 - 10:00
Quote Originally posted by sigxcpu daca inductia este "insignifiant de mica", poate imi explici si mie cum se ard switch-urile in retea fara a fi traznite cablurile si cum apar scantei la capete la FIECARE fulger ce are loc deasupra locatiei. Energia electro-statica :cool: Apare din orice. Pe timp de furtuna de regula vantul puternic cind bate pe o antena de CB face ca sa ai scintei intre masa si firul cald... fara sa fie fulger... contextul iti da impresia ca scinteia ar fi cind e fulgerul..., ea vine oricum... Daca ar fi ceva de la fulger, totul se face negru... vorbim se puteri serioase... |
#48
Posted 24 May 2003 - 11:44
banuiesc ca-ti dai si tu seama ca explicatia cu coincidenta este o gluma.
am stat si am "admirat" de multe ori scanteile pe care apareau intre capatul cablului si carcasa calculatorului si, crede-ma, de fiecare data fulgera cu f. putin timp inainte (sub o secunda). explicatia ta tine pentru o scanteie, doua, nu pentru zeci. cu energia electrostatica sunt de acord, cand am tras un cablu lung peste blocuri, erau nori de furtuna deasupra si FARA sa fulgere, am ramas putin intepenit cu capatul cablului in mana cand preparam pentru sertizare. dupa aia am legat toate 8 firele intre ele si le-am atins de calorifer: efecte speciale. repet, asta fara sa fulgere. nu era electrizarea cablului de la frecarea de la instalare pentru ca se tot incarca; daca-l dezlipeam de calorifer, in cateva secunde, iar nu mai puteai atinge de fire. asta spun si eu, puteri serioase dar prin inductie, nu traznet. si nu se face totul negru, doar o bucata din PCB-ul placii de retea :-) (placa o am si acum pentru doritori) |
#49
Posted 19 August 2003 - 13:03
Mai baieti, daca vreti sa face o impamintare klumea cautati pe net ca este un pdf care explica cum isi fac US Army impamintarile... cu calcule cu tot ce trebuie (l-as posta eu dar nu am unde... asa ca sapati).
Eu am o impamintare la comp si switch - am modificat un triplu din ala cu fir de impamintare l-am tras catre calorifer cu panglica impletita de 3 cm latime (din alea de masa de la mashini) si masurat intre comp (carcasa) si calorifer am 1 ohm. Acu nu stiu cit e intre calorifer si pamint, dar judecind dupa pierderile de caldura - nu e izolat deloc pe traseu (teoretic ar trebui sa fie sub 9 ohm)!!! Vreau sa va spun ca o traznit chiar la blocul de vis-a-vis (e la vre-o 20 m si are colectiva) si mi-or crapat geamurile de bubuitura dar compul respectiv switch-ul nu au nimic si tocmai jucam c&c generals.... e drept cablurile sint STP verticale si pe linga geamuri... chestia e ca nu le-am mai facut si lor impamintare; doar daca e switch-ul deshtept si pune la masa prin capatul metalic al mufei (pe care am lipit firul metalic al cablului)! |
#50
Posted 19 August 2003 - 22:07
mai, am incercat sa citesc p-aici, da' nu-i de mine... Am si eu o intrebare (sper sa nu fi fost si sa o fi sarit) daca pun cablu UTP pe afara (lateral de bloc) lipit de perete de la etajul 6 la 3, pot aparea probleme?
|
#51
Posted 21 August 2003 - 15:18
Quote Originally posted by adynis mai, am incercat sa citesc p-aici, da' nu-i de mine... Am si eu o intrebare (sper sa nu fi fost si sa o fi sarit) daca pun cablu UTP pe afara (lateral de bloc) lipit de perete de la etajul 6 la 3, pot aparea probleme? daca e un fulger mai intraznet cu cablul tau se poate intampla ceva...dar sa speram ca nu...bafta :D |
|
#52
Posted 08 October 2003 - 10:18
Ajutati-ma si pe mine.
Am un cablu utp, dar d'ala cu fir de otel prin el (aerian). Tanti de la retea vrea sa lege FIRUL ALA DE OTEL DE CALORIFER :eek: :eek: si conform cu ce s-a scris mai sus cica nu e bine ca in felul asta creeaza un paratraznet, nu o impamantare... ma rog, oricum nu e bine. |
#53
Posted 08 October 2003 - 18:39
Andrei poti sa spui mai exact ce fel de cablu ai? este cablu UTP obisnuit care dupa ce a fost cumparat a fost legat de un fir de otel sau este un cablu autoportant (pe linga firele de date are din fabricatie un fir de otel imbracat in izolatie lipit impreuna de firul de date)?
Personal am vazut un singur model de cablu autoportant UTP fabricat in Israel care avea firul de sustinere (shufa sau messenger in eng) din fibra de sticla cred. Personal mi-a lasat o impresie proasta cablul ala deoarece firul de sustinere se electriza cind batea vintul si se ardeau echipamente fara traznete. Cel putin asta a fost concluzia mea. Daca cablul tau are firul de sustinere izolat eu te sfatuiesc sa-l legi la impamintare iar daca nu e izolat sa-l pui la masa printr-o rezistenta de 1Mohm. |
#54
Posted 08 October 2003 - 19:49
Sa nu fie BNC, dinala gen CATV...
Ca UTP nu duce prea departe... |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users