Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...
 probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National
 Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...
 Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...
 

Aparat Foto Mirrorless Fujifilm X-T4 Body 26.1MP

- - - - -
  • Please log in to reply
91 replies to this topic

#37
danpet

danpet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,578
  • Înscris: 01.03.2007
Prin aceste explicatii, n-ai reusit decat sa convingi pe toata lumea (ma rog, pe cei care stiu) ca spui numai prostii...In schimb, esti tare la partea de pamflet Posted Image
Cum poti sa spui o astfel de aberatie, ca aparatul meu foloseste "un timp de expunere mai mic"?!( pentru a compensa diafragma mai inchisa)...iar dupa logica ta, ar trebui un timp de expunere mai lung (nu mai mic)!...stiu, te-ai referit la numitor, adica 125 e mai mic decat 250 (de fapt e 1/125).
La un ISO dat, puse una langa alta, camera mea si orice alt aparat profesionist, vor expune la fel cu aceeasi diafragma si acelasi timp de expunere...Pe cate mii de euro esti dispus sa faci pariu? Ne intalnim, cu martori, fiecare cu camera lui si facem testul... Posted Image

Edited by danpet, 07 January 2021 - 18:16.


#38
danpet

danpet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,578
  • Înscris: 01.03.2007
Hai sa-ti spun totusi unde gresesti:
   Nu stii ca luminozitatea imaginii proiectate de obiectiv pe senzor (film) e invers proportionala cu patratul distantei focale...E ca la blitz...cu cat esti mai departe de subiect, trebuie sa deschizi diafragma, proportional cu patratul distantei.
   Dupa logica ta (gresita),nu era mai simplu se fie notata diafragma prin diametrul gaurii?...De ce s-au mai complicat oamenii astia s-o noteze ca raportul dintre focala si diametrul gaurii?...ce "prosti".. Deci D = f/x  chiar e matematica simpla sa vezi ca daca-l cresti pe f, creste si D...dar x TREBUIE sa ramana acelasi! tocmai pentru a fi valabil la diferite obiective.

Edited by danpet, 07 January 2021 - 18:34.


#39
baloo2009

baloo2009

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,306
  • Înscris: 25.05.2009
Tu ai revoluționat fizica. Solicită un premiu Nobel.
Ia spune cum ai aceeași luminozitate a poze indiferent de mărimea senzorului? Tocmai că notația e pentru a avea aceeași luminozitate. Dar nu vei avea aceeași poză. Alte caracteristici diferă. Îți las plăcerea să le descoperi și să înțelegi de ce proștii de fotografi folosesc camere cu senzori mari (cât de mari posibil din punct de vedere economic) când ar putea să folosească camere cu senzori microscopici.
Mai cercetează un pic să nu faci impresia că faci parte din clubul celor 42%.

#40
StefanSC

StefanSC

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,728
  • Înscris: 02.07.2011
@baloo:

Diafragma unui obiectiv depinde doar de doua lucruri: distanta focala si dimensiunea 'gaurii' prin care trece lumina.

Asa cum ai invatat prin clasa a 6a, distanta focala nu depinde de dimensiunea senzorului.

Ca atare, diafragma unui obiectiv nu are absolut nimic de-a face cu dimensiunea senzorului.


Ca atare, obiectivul acela este f2.8 orice ar zice oricine. Ce nu este, nu este 25-600mm sau cat zice producatorul in materialul de marketing. ;)

#41
danpet

danpet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,578
  • Înscris: 01.03.2007
Corect, nu este 25-600mm real. Real e 4.5-108mm la senzor de 1/2.3". S-a adoptat aceasta conventie, de a face echivalenta cu focalele de la FF (film de 35mm, cadru de 36x24), din cauza aparitiei multitudinii de dimensiuni de senzori. Altfel, n-am avea niciun reper despre ce unghi prinde acel obiectiv in functie de focala reala si senzor.
   Din acest motiv, la specificatiile unui obiectiv se da echivalenta distantei focale pentru film de 35 (sau senzorFF).

@baloo:  daca 2 oameni imi spun ca sunt beat...ma duc si ma culc...sunt sigur ca vor mai fi si alti colegi care sa-ti spuna ca gresesti.

PS:  apropo de conventii: probabil ca sunt multi care nu stiu ca dimensiunile reale in inch ale senzorilor nu sunt nici pe departe cele declarate in specificatii...senzorul de 1" nu are diagonala reala de 1" Posted Image

Edited by danpet, 07 January 2021 - 20:20.


#42
katran

katran

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,968
  • Înscris: 20.01.2005

 baloo2009, on 07 ianuarie 2021 - 00:37, said:

Al tău Panasonic are f/10 pe toată plaja.

Asta trebuia sa sune rau ?
600MM F/10 e mai un pic mai rapid decat un FF pe care pui 600mm F/11.  Posted Image


Dar eu cred ca echivalentul este undeva pe la F/16 daca are senzor de 1/2.3".
Daca ar fi fost de 1" senzorul, iesea la capat un 600mm F/8.0 care era super ok.

Edited by katran, 07 January 2021 - 20:48.


#43
danpet

danpet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,578
  • Înscris: 01.03.2007
Mai oameni buni...nu intelegeti ca al meu Panasonic FZ300 are f/2.8 la 600mm?!  repet, 600mm, echivalent la film de 35...dar f/2.8
   Mai am un Nikon P610 cu zoom x60 care are 1440mm (echivalent) dar f/6.5

Edited by danpet, 07 January 2021 - 21:06.


#44
TS030

TS030

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 15,193
  • Înscris: 25.06.2012
De fapt Panasonic FZ300 are f/16 la 108mm :P
Convinge-ma ca n-ar trebui sa aplic "echivalenta" astfel :P

#45
danpet

danpet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,578
  • Înscris: 01.03.2007
Asa cum am spus mai in urma, mai sunt si altii care nu stiu si inteleg gresit ce reprezinta diafragma (apertura) unui obiectiv...iata dovada, postarea de mai sus.
Adica sa-mi dovedesc eu nevinovatia?...Convinge-ne tu ca afirmatia ta e corecta...eu am spus mai in urma cum se calculeaza. Ai o alta formula de calcul? Uite pun si un link care demonstreaza veridicitatea afirmatiei mele:
https://blog.fotomag...este-diafragma/
Formula de calcul este: Diafragma= focala (reala)/diametrul irisului. In cazul meu este:  108mm/38.5mm =...2.8 ...demonstreaza ca nu-i asa!

PS: de-asta avem conducatorii pe care "i-am votat"...in necunostinta de cauza Posted Image (eu n-am votat)...scuze de off-topic, dar are legatura!

Edited by danpet, 07 January 2021 - 22:14.


#46
crokodilu

crokodilu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,886
  • Înscris: 28.12.2006
Ca si cum ar conta ca e f2.8 sau f11. Este suficient sa vezi rezultatele.
La telefon am f1.8, o fi mai tare decat acel Panasonic f2.8?

Edited by crokodilu, 07 January 2021 - 23:36.


#47
TS030

TS030

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 15,193
  • Înscris: 25.06.2012
Incearca sa intelegi ce ziceam eu acolo, hai ca nu e greu. Asta ca sa nu te intreb eu ce e aceea o focala ireala si sa terminam topicul asta de-a binelea.

Edited by nicolaie, 08 January 2021 - 18:46.


#48
danpet

danpet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,578
  • Înscris: 01.03.2007
...Mda...chiar nu conteaza daca e f/2.8 sau f/11...ai confirmat ce ziceam mai sus (off)
Cum setezi la telefon f/11?!  sau zoom optic? :) telefonul are si RAW?...are si display rabatabil in toate directiile?...are EVF?...etc.

#49
katran

katran

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,968
  • Înscris: 20.01.2005
Eu zic sa facem asa : daca facem o poza cu FF-ul si decupam o bucatica din centru, se intuneca bucatica dupa ce o decupam ?  Posted Image

Pai nu.

Si atunci  ?

Edited by katran, 07 January 2021 - 23:48.


#50
crokodilu

crokodilu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,886
  • Înscris: 28.12.2006

 katran, on 07 ianuarie 2021 - 23:46, said:

Eu zic sa facem asa : daca facem o poza cu FF-ul si decupam o bucatica din centru, se intuneca bucatica dupa ce o decupam ?  Posted Image

Pai nu.

Pai...da. Ia pune in locul acelei bucatici de FF un senzor cu 16Mpx cu pixeli infimi....cat trebuie sa cresti amplificarea/iso ca sa ai lumina echivalenta cu pixelul/imaginea din bucatica de FF? Un pixel d'ala mic va primi mult mai putini fotoni, la care se adauga zgomotul si difractia mult mai daunatoare decat la senzorul/pixelii din FF. Desigur poti face acele echivalente sau sa zici ca ai 24-400 f2.8 echivalent dar asta nu inseamna ca la nivel de calitate a imaginii se mai pastreaza echivalenta, e doar o echivalenta de marketing care se pare ca prinde. Optic este un 4.5-108mm f2.8, dincolo de asta fiecare face ce echivalente vrea ca doar o face pe propriul buzunar.

Edited by crokodilu, 07 January 2021 - 23:58.


#51
danpet

danpet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,578
  • Înscris: 01.03.2007

 TS030, on 07 ianuarie 2021 - 23:44, said:



Incearca sa intelegi ce ziceam eu acolo, hai ca nu e greu. Asta ca sa nu te intreb eu ce e aceea o focala ireala si sa terminam topicul asta de-a binelea.

Eu n-am pomenit de focala ireala!. Chiar nu faci diferenta intre ireala si echivalenta?!...echivalenta e termenul folosit peste tot in domeniul foto. E trist daca nu stii asta, sau...incerci sa manipulezi.

Edited by nicolaie, 08 January 2021 - 18:47.


#52
katran

katran

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,968
  • Înscris: 20.01.2005

 crokodilu, on 07 ianuarie 2021 - 23:50, said:

Pai...da. Ia pune in locul acelei bucatici de FF un senzor cu 16Mpx cu pixeli infimi....


Ce treaba au pixelii aici ? Poate unora le ajung 2 Mp.  De ce ii obligi sa priveasca pozele la rezolutie mare ?


Totusi anunta-ma si pe mine cand poti sa faci asa ceva cu un FF.   De pe la 00:40 incolo:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/KN-4pUI1RzQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#53
crokodilu

crokodilu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,886
  • Înscris: 28.12.2006

 katran, on 08 ianuarie 2021 - 00:02, said:

Ce treaba au pixelii aici ? ..
Pai echivalarea o faci din pixelsize/dimensiunea senzorului.


 katran, on 08 ianuarie 2021 - 00:02, said:

..
Totusi anunta-ma si pe mine cand poti sa faci asa ceva cu un FF.   De pe la 00:40 incolo:
..
Eee, hai numa-nebuni...

Edited by crokodilu, 08 January 2021 - 00:07.


#54
TS030

TS030

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 15,193
  • Înscris: 25.06.2012
Am spus eu undeva "luminozitate"? Chiar daca sunt "echivalentionisti" care calculeaza "lumina totala", si fac un amestec intre distanta focala care masoara unghiul de cuprindere, diafragma care masoara DoF-ul, ISO care masoara zgomotul de imagine, de nu mai intelege nimeni nimic.
De ce crezi ca a aparut confuzia cu expunerea?

 crokodilu, on 08 ianuarie 2021 - 00:06, said:

Pai echivalarea o faci din pixelsize/dimensiunea senzorului.
Echivalarea eu o fac dupa cureaua aparatului. E o metoda la fel de valida ca alterarea sistemului metric Posted Image

Edited by nicolaie, 08 January 2021 - 18:47.


Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate