Sign In
Create Account
Defecte folosite drept metoda de produs energie
Last Updated: Jan 03 2021 00:46, Started by
karax
, Jan 01 2021 02:52
·
0
0
#1
Posted 01 January 2021 - 02:52
|
nu stiu sa mearga, doar zic, poate puteti sa ma lamuriti , personal atat cat pot pricepe fizica , zic ca ar merge, dar doar zic , poate eu nu stiu ceva. asa ca va cer scuze ca poate nu merge si va preocupati cu o chestie nu prea documentata. totusi am zis sa va zic , poate merge
ziceam poate defectele de la cernobyl sau altele de la americani pot fi folosite ca si productie. adica se foloseste xenon poisoning si grafit doar ca se vor folosi peleti foarte mici , putini , prea putini ca sa fie o explozie mare. Ci sa fie o explozie mica , destul de mica pentru a folosi ca si energie mecanica, la fiecare explozie sa se foloseasca alt pelete cu chestii ce ofera xenon poisoning , sau poisoning cu alti izotopi merge? scuze ca va zic de revelion dar is nitel exuberant ca ar putea merge va rog , cine nu agreeaza topicul , ignorati-l scuze ca de revelion 
Edited by karax, 01 January 2021 - 02:53. |
Back to top
#3
Posted 01 January 2021 - 04:39
|
Scuzati off-ul! Felicitari pentru primul topic @karax, in 2021! La multi ani tuturor!
Edited by arisel, 01 January 2021 - 04:42. |
#4
Posted 01 January 2021 - 05:23
|
Acu' ca se scumpește curentu' ma gândesc cu groaza ca o sa indeseasca topicurile de genu' asta...
|
#5
Posted 01 January 2021 - 08:35
|
- S-a testat deja asta:
”Project Orion was a study of a spacecraft intended to be directly propelled by a series of explosions of atomic bombs behind the craft (nuclear pulse propulsion). Early versions of this vehicle were proposed to take off from the ground (with significant associated nuclear fallout); later versions were presented for use only in space. Six non-nuclear tests were conducted using models. The project was eventually abandoned for multiple reasons such as the Partial Test Ban Treaty which banned nuclear explosions in space as well as concerns over nuclear fallout.” Titlul tău este scris greșit: ”defecte folosite |
#6
Posted 01 January 2021 - 08:38
|
Decat sa cauti producerea energiei prin metoda exploziei mai bine cauti metode de producere a energiei prin implozie (vezi Viktor Schauberger).
La multi ani!
|
#7
Posted 01 January 2021 - 09:03
|
s-a testat deja? da dar pentru nave. acolo is alte chestii ce nu tin de combustibil si de explozie
deci pentru ce zic eu poate merge
|
#8
Posted 01 January 2021 - 09:16
|
Nu radeti! Banditul asta are potential nativ! Cand o sa impuste Nobelu' pentru nu stiu ce inventie sa nu ziceti ca nu v-am spus.
|
#9
Posted 01 January 2021 - 09:40
|
Nu radeti! Banditul asta are potential nativ! Cand o sa impuste Nobelu' pentru nu stiu ce inventie sa nu ziceti ca nu v-am spus. |
#10
Posted 01 January 2021 - 09:42
|
Nu radeti! Banditul asta are potential nativ! Cand o sa impuste Nobelu' pentru nu stiu ce inventie sa nu ziceti ca nu v-am spus. Si daca nu il ia? O sa zici ca te-ai inselat? Edited by SineNomine, 01 January 2021 - 09:42. |
|
#12
Posted 01 January 2021 - 14:02
|
Reinventăm motorul cu ardere internă si il facem pe xenon poisoning si grafit
Hai să presupunem că se face o dracie de asta care funcționează pe bază de explozii nucleare minuscule. Ce faci cu gazele rezultare ? Că vor fi radioactive. |
#13
Posted 01 January 2021 - 14:48
|
- Otrăvirea cu xenon (sau altceva) amortizează reacția, e ca nisipul pus peste jar, prin urmare împiedică vreo explozie, n-are legătură oricum cu vreo explozie a materialului fisionabil.
”Xenon-135 in particular tremendously affects the operation of a nuclear reactor because it is the most powerful known neutron poison.” La Cernobîl asta s-a întîmplat: ”Failing to anticipate and manage xenon poisoning and compensate for the subsequent burn-off properly was a contributing factor to the Chernobyl disaster; during a run-down to a lower power, a combination of operator error and xenon poisoning caused the reactor thermal power to fall to near-shutdown levels. The crew's resulting efforts to restore power, including the manual withdrawal of control rods not under the SKALA computer's automated control, placed the reactor in a highly unsafe configuration. A failed SCRAM procedure, resulting in the control rods being jammed at a level that actually increased reactivity, caused a thermal transient and a steam explosion that tore the reactor apart.” Tocmai pentru că reactorul se stingea datorită otrăvirii (nisipul de pe jar), operatorii au încercat să-l repornească scoțînd barele de grafit (turnînd benzină peste jar). Așa că n-are rost să otrăvești un reactor ca să explodeze (ne-atomic), ci dimpotrivă, îl ții curat și-i scoți de tot barele de grafit, e suficient ca să bubuie. Prin urmare, cum vrei să valorifici ideea de a exploda reactoare (n-ai nevoie de otrăvire, dimpotrivă) în alte scopuri decît terorismul? Edited by silverflower, 01 January 2021 - 14:50. |
#14
Posted 01 January 2021 - 17:20
|
Reinventăm motorul cu ardere internă si il facem pe xenon poisoning si grafit Hai să presupunem că se face o dracie de asta care funcționează pe bază de explozii nucleare minuscule. Ce faci cu gazele rezultare ? Că vor fi radioactive.
- Otrăvirea cu xenon (sau altceva) amortizează reacția, e ca nisipul pus peste jar, prin urmare ĂŽmpiedică vreo explozie, n-are legătură oricum cu vreo explozie a materialului fisionabil. âXenon-135 in particular tremendously affects the operation of a nuclear reactor because it is the most powerful known neutron poison.â La CernobĂŽl asta s-a ĂŽntĂŽmplat: âFailing to anticipate and manage xenon poisoning and compensate for the subsequent burn-off properly was a contributing factor to the Chernobyl disaster; during a run-down to a lower power, a combination of operator error and xenon poisoning caused the reactor thermal power to fall to near-shutdown levels. The crew's resulting efforts to restore power, including the manual withdrawal of control rods not under the SKALA computer's automated control, placed the reactor in a highly unsafe configuration. A failed SCRAM procedure, resulting in the control rods being jammed at a level that actually increased reactivity, caused a thermal transient and a steam explosion that tore the reactor apart.â Tocmai pentru că reactorul se stingea datorită otrăvirii (nisipul de pe jar), operatorii au ĂŽncercat să-l repornească scoțĂŽnd barele de grafit (turnĂŽnd benzină peste jar). Așa că n-are rost să otrăvești un reactor ca să explodeze (ne-atomic), ci dimpotrivă, ĂŽl ții curat și-i scoți de tot barele de grafit, e suficient ca să bubuie. Prin urmare, cum vrei să valorifici ideea de a exploda reactoare (n-ai nevoie de otrăvire, dimpotrivă) ĂŽn alte scopuri decĂŽt terorismul? similar poate peletii de nuclear fusion poate ar fi folositi cu energie mecanica rezultata din explozie a peletelui dupa eliberarea de raze x si gamma dupa contopirea nucleelor dar e necesar pelete ce la iluminare laser doar sa implodeze si la iluminare raze x si gamma sa explodeze poate cu ceva ce sa fie la milocul izotopilor de deuteriu ce explodeaza la raze x si gamma |
#15
Posted 01 January 2021 - 18:49
|
- La Cernobîl a explodat camera reactorului, a fost datorită presiunii vaporilor de apă, ca o locomotivă supra-încălzită. Poți să faci asta și prin arderea de lemne, a cărbunelui sau cu orice sursă de căldură aplicată unui recipient cu apă închis. Tehnic e ca și cum ar fi explodat un boiler, ce pastile vrei să faci ca să reproduci bubuiala în miniatură, biluțe din metal sau ceramică umplute cu apă? Dacă pui pe foc un șprei face poc, fără xenon...
”A large amount of energy was suddenly released, vaporising superheated cooling water and rupturing the reactor core in a highly destructive steam explosion. ” Edited by silverflower, 01 January 2021 - 18:52. |
|
#16
Posted 01 January 2021 - 22:55
|
Karaxe, iti mai dau o tema de fizica, desi stiu ca anul trecut nu le-ai facut. Cauta pe internet masa critica pentru o reactioe nucleara. Si mai gandeste-te la bilutele alea mici - vezi ca nu sunt ca alea de le scoti din nas...
|
#17
Posted 01 January 2021 - 23:02
|
stiu ce e masa critica. de fapt masa critica e responsabila la bombele nucleare, ideea fiind de a reflecta multe particule ca sa dea o scindare mare a atomilor. doar ca la laboratoare nu se poate realiza , poate doar sa vrei sa produci energie nucleara cu 1-2 peleti pe care sa ii consumi folosind coatinguri ce reflecta particulele
poate merge si asa, 1-2 peleti avand energie pe clipa cat toti peletii din barele de combustibil eliberata pe 1 an energie se pierde cu ciocnirile particulelor de nuclee sau alte particule fara sa emita fotoni de energii mari , sau datorita fonoanelor ce opresc particulele cauza ce obliga lucratorii sa bage peleti mici separati |
#18
Posted 03 January 2021 - 00:46
|
Cred ca ai luat bere cu alcool, nu fără si se observă.
Haide bre karax... |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.