Andrei, Petru sau Luther?

Care dintre acesti trei mari intemeietori ai  bisericilor crestinitatii ar trebui sa aiba intaietate morala? Care biserica crestina ar trebui considerata ca fiind cea autentica si cea care respecta cu adevarat invataturile lui Christos ?  

• Andrei - primul apostol recrutat de Isus,  intemeietorul bisericii ortodoxe

• Simon Petru- al doilea apostol recrutat de Isus , considerat primul papa si imtemeietorul bisericii catolice  , caruia Isus i-a inmanat o piatra si i-a spus ca pe aceasta va construi biserica

• Martin Luther- primul mare intemeietor al unei biserici protestante, cea luterana, un reformator care a sustinut ca crestinii trebuie sa se intoarca la originile lor fundamentale, fara ritualuri  exorbitante si iconoclasm de sorginte pagana, fara indulgente si fara interpretari false si traditii noi impuse ,  iar Noul Testament trebuie luat ad-literam.  Luther considera ca biserica catolica nu mai este cea de odinioara care milita pentru smerenie si milostenie

Biserica catolica si biserica ortodoxa , de vreo 1000-1500  ani s-au cam indepartat de la invataturile lui Christos si s-au institutionalizat, devenind instrumente de control ale elitelor  nobiliare medievale asupra populatiei. Ambele au inceput sa recurga la practici de idolatrie (moaste, icoane, sculpturi, picturi),   la inselatorii (indulgente pentru redus timpul de stat in purgatoriu,  cererile de donatii,  taxe pentru   acatiste ), construit  lacasuri de cult mult prea somptuoase (catedrale),  facut bani din pelerinaj.Biserica catolica e cea mai acuzata pentru crime in numele religiei fiindca  a declansat Cruciade, Inchizitie , persecutii impotriva  musulmanilor, evreilor, vrajitoarelor si savantilor, masacrarea mezoamericanilor  si razboaie religioase impotriva ereticilor.
Dar si bisericile protestante care au urmat dupa biserica luterana   au comis persecutii religioase (tribunalele de la Salem in care au fost spanzurati oameni acuzati de vrajitorie, violentele impotriva catolicilor ). Biserica ortodoxa, care inca e nereformizata si are ritualuri cam medievale, nu a comis crime impotriva umanitatii,  ba chiar are o gramada de martiri  sanctificati in numele ortodoxiei. Deci ortodoxia ar trebui sa fie cea mai pura, asta daca nu ar fi nenorocitii de patriarhi si episcopi foarte corupti care exploateaza si manipuleaza pelerinii si crestin-ortodocsii ca-n evul mediu.


Uitandu-va la slujbele religioase efectuate  de PASTE  de fiecare biserica in parte, ce parere aveti?  

Slujba de Inviere  la Biserica Catolica  de la Roma organizata de Papa Francisc
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/pdX945d9H_4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Slujba de Inviere  la Biserica Ortodoxa de la Moscova   organizata de Patriarhul Kiril  
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/8_SS0agU5Dw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Slujba de Inviere la o biserica luterana  din  Germania
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/K0nMTkDcfog?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

NT ce zice ?

overseas, on 17 noiembrie 2020 - 13:50, said:

Pai nu scrie nimic  despre  construit biserici somptuoase, nici de ritualuri exorbitante si ceremonii  pentru sarbatorirea Invierii lui Christos.  
Dar de oua vopsite de Paste, de cozonaci, de miel,   de postul de dinainte,  de "sfanta lumina " care se aprinde de una singura in noaptea Invierii la Ierusalim.

Insa scrie clar  in Matei 16 ca PETRU este desemnat drept intemeietor si constructorul bisericii crestine!

Quote

Nu scrie nicaieri ca Isus i-a dat cheile lui Andrei.
Ci doar lui Petru!

Deci Papa ar trebui sa aiba intaietate.
El trebuie sa fie respectat ca liderul suprem al bisericii crestine, ca succesor al lui Petru, care a primit cheile imparatiei cerurilor si a zidit biserica lui Christos pe piatra desemnata.
Petru a luat parte la cele mai multe minuni infaptuite de Christos, de la mersul pe apa si pescuitul miraculos la  propria inviere a lui Christos, fiind el si cu Ioan primii apostoli care au  fost la mormant.  In Ghetsimani a scos sabia cand l-au arestat pe Isus si i-a taiat urechea unui soldat.   L-a renegat pe Isus de 3 ori cand a fost prins.
Si tot Petru s-a dus la Roma sa predice invataturile lui Isus  chiar in fata imparatului Nero, fiind apoi crucificat cu capul in jos.
Deci clar se cuvine ca el  sa fie intemeietorul bisericii, iar urmasii lui, papii, sa fie liderii bisericii.

Andrei apare doar ca primul apostol recrutat, in rest nu se stie nimic despre el, decat ca a predicat prin Grecia si Tracia si a fost rastignit pe o cruce in forma de X.
Patriarhiile au aparut mai tarziu dupa aparitia papalitatii, adjudecand controlul asupra regiunilor si provinciilor orientale si balcanice din imperiul roman de est, chiar daca in Noul Testament nu scrie nicaieri ca Andrei este desemnat de Isus personal ca  fondator al bisericii.

Edited by rihan, 17 November 2020 - 14:04.

rihan, on 17 noiembrie 2020 - 13:48, said:

Asta cu Andrei intemeietorul bisericii ortodoxe din ce putz al gandirii ai scos-o?
Sau cu Petru intemeietorul bisericii catolice...
Tu chiar te plictisesti sau doar scrii o istorie proprie?

Edited by dan1980_25, 17 November 2020 - 14:32.

Marea Schismă a avut interese militare. Era greu sa trimiti oamenii sa se omoare intre ei daca faceau parte din aceeasi biserica.
Niciuna nu este apropiata cu adevarat de Hristos, pentru ca ambele au avut doar interes militar, adica sa tina oamenii uniti sub un anumit imperiu.

dan1980_25, on 17 noiembrie 2020 - 14:30, said:

Se vede ca orele de religie se fac degeaba la scoala. Altfel ai fi stiut ca Petru e considerat intemeietorul bisericii catolice, iar papa e succesorul sau spiritual  , iar Andrei e intemeietorul bisericii ortodoxe , patriarhul de la Constantinopol fiind succesorul sau spiritual.  

.

Edited by rihan, 17 November 2020 - 14:36.

rihan, on 17 noiembrie 2020 - 14:36, said:

Are dreptate. Ce spui tu e doar propaganda religioasa ca sa dea povestea frumos.

gammadark81, on 17 noiembrie 2020 - 14:37, said:

Daca asta  spun   bisericile, asta e "adevarul istoric oficial".

According to Christian tradition, Peter was crucified in Rome under Emperor Nero. He is traditionally counted as the first bishop of Rome‍—‌or pope‍—‌and also by Eastern Christian tradition as the first patriarch of Antioch. The ancient Christian churches all venerate Peter as a major saint and as the founder of the Church of Antioch and the Diocese of Rome,[3] but differ in their attitudes regarding the authority of his successors. According to Catholic teaching, in Matthew 16 (Matthew 16:18) Jesus promised Peter a special position in the Church.


He is referred to in the Orthodox tradition as the First-Called (Greek: Πρωτόκλητος, Prōtoklētos).
According to Orthodox tradition, the apostolic successor to Saint Andrew is the Patriarch of Constantinople.

Da, nu te poate contrazice nimeni de ce spun cele doua biserici, insa daca analizezi istoria o sa vezi ca totul a avut doar interes militar si a fost propaganda.

Cand Romania nu exista si eram sub ocupatie sovietica, biserica ortodoxa de azi preda propaganda rusa si sarmanii oameni se simteau uniti prin religie.
Odata ce Franta ne-a permis sa devenim si noi o tara, influenta ortodoxa a scazut semnificativ, papa catolic e vazut mult mai frumos fata de papa ortodox pe care nu-l cunoaste aproape niciun roman.

Edited by gammadark81, 17 November 2020 - 14:48.

gammadark81, on 17 noiembrie 2020 - 14:48, said:

Si totusi, lista papilor e bine documentata, chiar si "papii" pana la oficializarea crestinismului.
Petru, cand a fost intemnitat de Nero, i-a predat atributiile  de "episcop"  lui Linus,  Linus cand a fost capturat i-a predat functia de episcop lui Anaclet, Anaclet lui Clement, si tot asa.
Dar daca e sa o luam asa, PRIMUL PAPA INSTITUTIONAL si LEGAL din imperiul roman de dupa incetarea persecutiilor anti-crestine si dupa edictul de la Milano este  Papa   Miltiades, care a condus biserica catolica oficial creata sub domnia imparatului Constantin cel Mare.  
https://en.wikipedia.../Pope_Miltiades

Edited by rihan, 17 November 2020 - 14:52.

rihan, on 17 noiembrie 2020 - 14:36, said:

Eu nu am zis ca unul sau altul nu ar fi CONSIDERAT intemeietorul vreunei biserici, desi sunt si astea niste abureli.
Tu in prima postare ai spus ca Andrei ESTE intemeietorul bisericii ortodoxe nu ca ar fi doar considerat asa de unii.
Reciste-ti mai jos "opera"

rihan, on 17 noiembrie 2020 - 13:48, said:

Iar aia cu orele de religie... daca am un master in istorie se pune?
Ca Petru e considerat intemeietor al bisericii catolice, e un mare bullshit. Nu putem compara organigrama bisericilor de acum cu ce era atunci.
Pe vremea lui Petru si urmatorilor episcopi ai Romei nu exista biserica catolica si ortodoxa. Era o singura biserica.
Papa fiind succesor a lui Petru, pana in 1054 a condus intreaga biserica. Inclusiv asa zisa biserica a lui Andrei.
Patriarhul nu e nici un succesor a lui Andrei. De fapt nici nu are importanta fiindca patriarhul de la Constantinopol nu conduce decat o parte din Biserica ortodoxa.
Nici nu exista fovezi ca Andrei ar fi infiintat ceva pe teritoriul de azi al Romaniei.

Lista papilor/episcopilor Romei care incepe cu Petru  
https://en.wikipedia...pes#1st_century

Lista patriarhilor Constantinopolului care incepe cu Andrei
https://en.wikipedia..._Constantinople

rihan, on 17 noiembrie 2020 - 14:52, said:

Vezi? Asta nu pricepi tu. Pana in 1054 nu a exista un papa care sa conduca biserica catolica fiindca nu a existat biserica catolica. A existat doar biserica punct.

dan1980_25, on 17 noiembrie 2020 - 14:53, said:

Noi nu discutam din perspectiva istorica.
Istoric, poate ca Isus si apostolii sai nici n-au existat.

Discutam "adevarurile" sustinute de masele de adepti crestini.

dan1980_25, on 17 noiembrie 2020 - 14:56, said:

Si atunci de ce apare in carti si enciclopedii cu titlul  de "PAPA" si de episcop al Romei?

rihan, on 17 noiembrie 2020 - 14:52, said:

Bun.
Hai sa mergem mai in detaliu, ca sa-ti explic cum operau oamenii astia.
Crestinii cu papii tai au ars biblioteca din alexandria si au furat multe knowledge antic de la babilonieni, dus in Vatican. Inclusiv faptul ca Pamantul nu e plat. Se stie de vreo 8000 de ani, insa biserica a ascuns mereu acest lucru si a tinut oamenii in prostie crunta. Asa au procedat si cu povestile astea. Gandeste-te ca la vremea aia puteai inventa orice vrei ca imparat sau papa, inclusiv istoria.

Edited by gammadark81, 17 November 2020 - 15:01.

rihan, on 17 noiembrie 2020 - 14:55, said:

Cu Petru am stabilit dar cu Andrei...
A fost vreodata Andrei vreun conducator al vreunei biserici in Constantinopol? Care Constantinopol? Ca Andrei era de mult oale si ulcele cand a fost infiintat Constantinopolul.

rihan, on 17 noiembrie 2020 - 14:57, said:

Pentru ca afost papa  si episcop al Romei. La fel ca azi.
Diferenta e ca azi avem 1 milion de culte si papa conduce doar cultul catolic, atunci exista doar unul.

rihan, on 17 noiembrie 2020 - 14:57, said:

Niciodata nu ai cum sa rupi istoria de religie.

dan1980_25, on 17 noiembrie 2020 - 15:03, said:

Normal ca nu.
Eu spun doar ce crede si sustine  Biserica Ortodoxa.

Daca patriarhul ecumenic Bartolomeu al Constantinopolului zice ca Andrei e fondatorul bisericii ortodoxe si al patriarhiei, e treaba lui.
https://basilica.ro/...apostol-andrei/

nu i-a inmanat nicio piatra

ia zis tu esti Chefa (Piatra/Petru) si pe piatra credintei tale ( Simon , mai tarziu Petru, tocmai marturisise credinta ca Iisus este Fiul Lui Dumnezeu ) Imi voi intemeia Biserica ( adica religia, nu cladirile )

scurt pe 2
daca Iisus Hrtistos nu este Fiul Lui Dumnezeu atunci crestinismul este un mare fals
niciun apostol nu a fost mai mare/smecher ca altul ( caci cine doreste sa fie sef intre voi trebuie sa le fie mai intai celorlalti slujitor )