Accidentul de traseu - propunere pentru anularea prevederilor actuale

Angajatorul nu are nici o responsabilitate in ceea ce priveste drumul casa-serviciu al angajatului.

Insa daca ti se intampla ceva pe acest traseu casa-munca( la orele mentionate in formularul completat) se considera accident de munca si primesti acei bani din asigurarea
pe care angajatorii o dau angajatilor  in caz de accident/boala

Daca ti se intampla sa ai accident intre acele ore -dar in afara traseului mentionat de tine( indiferent ca e metrou sau masina) nu se mai considera accident de munca si nu mai primesti nici un ban de la asigurator.

Edited by marius.bunu, 10 November 2020 - 15:41.

 althea, on 10 noiembrie 2020 - 15:14, said:

Din punctul meu de vedere,  legea,  așa cum este acum,  nu este deloc clară și lasă loc interpretărilor.  

1. Pe fișa de protecția muncii este declarat traseul.  Dar atât timp cât există această prevedere în lege,  există posibilitatea legală de a deschide un dosar.    Cine poate ști dacă s-a abătut de la traseu?   Automat implică o cercetare la sediul firmei, acolo unde vor cere datele cu pricina.   Asta înseamnă  o implicare a firmei într-o anchetă.    Cu consecințele de rigoare.   De regulă - negative pentru firmă.

2. Da,  așa este,  nu se declară,  dar faptul că ar putea să fie cercetat în felul acesta nu este deloc în regulă.  

În opinia mea,  normalitate înseamnă că după ce ai ieșit pe poarta intreprinderii  ești în timpul liber.   Responsabilitatea angajatorului s-a încheiat.
Oricum,  cred că toată lumea acceptă faptul că era ceva total aiurea menționarea traseului într-o fișă de la serviciu.   Acum cred că încalcă și termenii GDPR,  presupun.

 althea, on 10 noiembrie 2020 - 15:14, said:

Părerile noastre coincid.  
Și adaug,  repetând ideea anterioară enunțată de un coleg.

Pe vremuri legile erau făcute cu gândul doar la angajații statului.  Nu comentez.  
Intreprinderea era făcută parte în eveniment din considerente de protecție socială și cum legislatorii proveneau doar din acest mediu social,  în mod automat au gândit-o cu mintea doar la intreprinderile de stat.

 MooF2010, on 10 noiembrie 2020 - 15:30, said:

Această succesiune de ”dacă”  ne arată cât de precar este raționamentul legislatorului.  
O lege trebuie să fie clară.   Asta spune Constituția.    În opinia mea,  dacă această prevedere legală ar fi fost supusă unui control de constituționalitate,  aș făcea pariu că ar cădea pe motiv de neclaritate.

În mod evident nu poate fi susținută cu argumente motivația.    Althea a punctat corect caracterul ”social”  al prevederii.  

Aș mai aminti că foarte mult timp legile au fost făcute neclare în mod voit.   Pentru a lăsa loc de manevre.  
Și acum avem multe legi care ar fi decimate la CCR în cazul că ar fi supuse unui control de neconstituționalitate.

 arg, on 10 noiembrie 2020 - 15:34, said:

Nu faci nimic.  
Nici noi nu avem program fix.   Dar avem grijă ca hârtiile să cuprindă în mod formal cerințele legale,  bifate cantitativ în vederea vreunui control.

 marius.bunu, on 10 noiembrie 2020 - 15:40, said:

Încă o dovadă a lipsei de consistență legală.  

Ideea aceasta cu specificarea unui traseu  declarat este buba.
Hai să încercăm o aplicație practică,  să discutăm pe un caz ipotetic.

Un angajat iese de la serviciu.    Ia un autobuz de la poarta fabricii,  apoi coboară la piață.   Aceasta se găsește pe drumul principal,  pe acolo unde este traseul trecut în fișă.
Trece strada și este lovit de o mașină.   Nu contează cine este vinovat pentru accident.  Omul se ducea spre casă.   Era pe traseul trecut în acte.   Era în acel timp estimat și notat în fișă.

În acord cu legea actuală,  este sau nu este accident de muncă?

Quote

Păi se scrie în nota de constatare unde a avut loc... Dacă e pe drumul cel mai scurt dintre casă și firmă + în intervalul orar, ambele trecute în fișa SSM, e accident de muncă.

Quote

Nu știu.
Sunt de părere că nu poate fi considerat accident de traseu. Cred că ar trebui să fie într-un mijloc de transport. Ar însemna că și dacă pici pe scări când pleci la muncă și-ți rupi un os, ceva, ar fi tot accident de traseu, ceea ce mi se pare absurd.
Nu am timp acum să(-mi) caut argumente, dar încerc mai pe seară.

 althea, on 10 noiembrie 2020 - 16:31, said:

Exact.   Ar fi absurd.

Atunci când a fost accidentul cu acele biete femei decedate în accidentul de microbus,  am scris aceleași idei ca și acum pe subiectul cu pricina. Nimic în plus sau în minus.
Și m-au certat rău câțiva colegi.   Mi-au spus că nu am suflet și că cum pot eu să gândesc așa.  Apoi mi-au spus că sunt rău și hapsân,  pentru că fiind angajator mă tem de organele de control.  Pentru că aș fi în neregulă,  se subînțelege. Plus altele pe care le-am uitat,  dar care  erau mai mult la persoană decât la subiect.

Mă rog,  gustul amar al acelei  ”dezbateri”  încă îl mai simt.  
Așa că am rugat-o pe doamna cu care colaborăm în materie de SSM  să mă lămurească. Doamna a lucrat în acest domeniu din anii 90.   Mai are câțiva ani și iese la pensie.   A făcut zeci de anchete la accidente cu victime omenești,  chiar știe legea.   Mă cunosc cu ea din anul 2006,   de atunci colaborăm.    Eu unul am încredere în ea.   Mi-a spus că acel accident va fi considerat accident de muncă  în faza preliminară.   Motiv pentru care a și fost deschis un dosar pe linia aceasta.   Nu am urmărit cum s-a terminat,  dar faptul că s-a deschis o cercetare,  pentru mine a fost dovada stupidității legii prezente.  

Acum văd că există această inițiativă de modificare.  Nu-i singura,  evindent,  dar faptul că se dorește anularea acestei prevederi, înseamnă un lucru bun în opinia mea.

Edited by tomaso, 10 November 2020 - 17:11.

Asta era si inainte de '89, doar ca se numea accidemt in legatura cu munca. insemma de cand ai iesit dij casa, intrai pe poarta intreorinderii, apoi pana intrai in casa, chiar daca faceai o halta la crasma, cateva ore. Nu era vorba de a pedepsi angajatorul, ci  de concediul medical, care era mai bine platit decat un concediu medical normal.

Hai sa va incurc mai rau: mare parte din activitatea mea profesionala mi-am petrecut-o pe teren. Cand a aparut obligativitatea declaratiei firma de atunci a fost pusa in incurcatura caci nu se stia ce trebuie sa declaram prin specificul activitatii si cred ca am completat trei sau patru formulare din care doar unul prevedea in clar traseul: domiciliu-sediul-firmei-domiciliu (e vorba de sute de kilometri, fiind vorba de localitati diferite). A doua era cand plecam la munca de la sediul firmei catre localitatea unde eram cazati dar in majoritatea cazurilor plecam de acasa acolo (nu stiu daca am completat una sau doua dar generice caci localitatile de cazare puteau fi diferite chiar in aceeasi luna). A treia se referea la deplasarea de la cazare la locul unde era proiectul (de regula 10-40 km) si inapoi.
Oricum ai da-o, pentru ce prezint eu cred ca legea e ok caci nu de dorinta de excursii am fost pe drumuri.

 tomaso, on 10 noiembrie 2020 - 17:09, said:

Nu știu subiectul și nu știu ce ai scris, dar dacă ai susținut că Mega Image nu avea de ce să fie tras la răspundere aș fi fost de acord cu tine.

 Bogdansv1, on 10 noiembrie 2020 - 18:26, said:

Și eu zic că e ok. E practic o asigurare care nu prea văd cum încarcă angajatorii care nu transportă ei oamenii la și de la locul de muncă.

astia de la mime s-au suparat pe mine ca la plecarea in delegatie iau masina de servici dimineata si o aduc seara. procedura obisnuita fiind sa se ia masina de cu seara si sa se aduca dimineata.
doar ca eu prefer sa folosesc masina mea (care e tot de servici) nu pe a lor.

acu daca am mai multe job-uri si contracte de munca cum le socotim?

Pleci și vii simultan de la ele? Nu, deci dacă ar fi să pățești ceva în drum spre/de la unul dintre ele și îndeplinești toate condițiile (ești cu mijlocul de transport declarat, în intervalul de timp stabilit sau unul rezonabil și nu te-ai abătut de la traseul cel mai scurt) anunți firma în cauză.

Am reușit să vorbesc din nou cu specialistul nostru în SPM și am ajuns la concluzia că era musai de modificat legea pentru a o aduce la zi,  în acord cu noile cerințe ale vremurilor actuale.

Față de anul 2006 avem multe schimbări pe care legea nu le prevede.   Mulți angajați folosesc mijloacele de transport  personale sau ale firmei atât pentru îndeplinirea sarcinilor de serviciu cât și pentru probleme personale.   Noțiunea  de ”traseu”  încurcă cel mai mult,  pentru că modul în care un angajat se duce sau vine de la serviciu nu mai este ca acum 15 ani,  s-a diversificat.

Un angajat poate să conducă o mașină a firmei,  să plece către serviciu dimineața,  în drum să-și lase copiii la școală,  apoi să treacă pe la un client sau furnizor pentru a rezolva o problemă de serviciu sau multe altele. Dacă se va menține conceptul acesta,  de traseu,  atunci va interveni arbitrariul și neclaritatea în soluționarea unui accident, pentru că este irelvant dacă angajatul merge pe traseul A, B,  C sau D. Nu se poate prevedea un traseu obligatoriu,  mai ales în condițiile de trafic existente.

Să sperăm că noua formă propusă va fi mai inteligent implementată,  astfel încât și angajații și angajatorii să aibă parte de dreptate.

Edited by tomaso, 11 November 2020 - 17:59.