Accidentul de traseu - propunere pentru anularea prevederilor actuale

O scurtă introducere în subiect.

În România există o prevedere într-o lege în care se pretinde responsabilitatea angajatorului pentru orice accident ar păți angajatul care se duce sau se întoarce de la serviciu.   De exemplu,  dacă ieși de la muncă,  te urci într-un taxi spre casă și acesta face un accident de circulație,  se consideră accident de muncă.  Iar angajatorul va fi parte în anchetă,  având, teoretic,  o responsabilitate.
___________________________________________________________________

https://www.avocatne...-angajator.html


Accidentul de muncă este o vătămare violentă a corpului (lovire, rănire etc.) sau o intoxicație acută profesională, conform Legii securității și sănătății în muncă nr. 319/2006, care are loc ori în timpul muncii, ori în indeplinirea sarcinilor de serviciu. Accidentul de muncă provoacă ori incapacitate temporară de muncă (cel puțin trei zile calendaristice), ori invaliditate (mutilare, schilodire), ori, în cele mai rele cazuri, moartea.

Accidente de muncă sunt considerate inclusiv următoarele:
cele cauzate de activități care n-au nicio legătură cu procesul muncii, dacă se produc la sediul firmei și în timpul programului de lucru;
cele de traseu, adică accidentele produse în timp ce salariatul merge de acasă la serviciu sau de la serviciu acasă;
cele suferite în timpul deplasărilor de la un loc de muncă la altul;
cele suferite în timpul pauzelor regulamentare, dacă au loc la sediul angajatorului;
cele determinate de furtună, viscol, cutremur, inundație, alunecare de teren sau trăsnet, dacă s-au produs în timpul muncii;
cele suferite în timpul muncii ca urmare a agresiunilor;
cele suferite de persoane aflate în vizită la firmă cu permisiunea angajatorului;
cele suferite de orice persoană care acționează pentru a preveni sau a înlătura un pericol;
dispariția unei persoane.
__________________________________________________________________

https://www.avocatne...e-serviciu.html

Accidentul de traseu este considerat accident de muncă, potrivit prevederilor Legii securității și sănătății în muncă nr. 319/2006 și ale normelor sale de aplicare.

Mai exact, vorbim de un accident de muncă „dacă deplasarea s-a făcut în timpul și pe traseul normal de la domiciliul lucrătorului la locul de muncă organizat de angajator și invers”, așa cum scrie în Legea SSM. Pentru a detalia ideea de accident de traseu, normele actului normativ vin cu informații suplimentare.

Astfel, accidentul de traseu este:
un accident survenit în timpul și pe traseul normal al deplasării de la locul de muncă la domiciliu și invers, care a dus la vătămarea sau decesul salariatului;
un accident survenit pe perioada pauzei de masă în locuri organizate de angajator, pe traseul normal al deplasării de la locul de muncă la locul unde se ia masa și invers, care a dus la vătămarea sau decesul salariatului;
un accident care a dus la vătămarea sau decesul salariatului, care s-a petrecut pe traseul normal al deplasării de la locul de muncă la locul unde se încasează salariul și invers, dacă acesta este organizat de angajator în afara firmei.

Potrivit Legii SSM, una dintre obligațiile angajatorilor este să țină o evidență a accidentelor de muncă, deci și a accidentelor de traseu.

Accidentul de traseu:
Firma e responsabilă dacă salariatul pățește ceva în drum spre serviciu
_______________________________________________________________________


Atunci când această lege a fost introdusă,   motivația acestei prevederi a avut următoarea rațiune. Au existat cazuri de accidente petrecute în timp,  unde angajații erau duși la serviciu cu o remorcă trasă de un tractor,  pe tractor,  pe camion,  sau chiar în cupa unui buldozer. Alți angajatori aveau mijloace de transport neprevăzute pentru a transporta persoane și în mod inerent,  au avut loc accidente cu răniți și decedați. Iar angajații nu au primit nicio despăgubire pentru că nu se aflau la muncă în acel moment.

Pe baza aceste premize reale,  legea din 2006 a inclus și accidentul de traseu în coșul accidentelor de muncă.
Problema este că în comisiile juridice și apoi în parlament au fost efectuate modificări prin care s-a schimbat total înțelesul acestei prevederi,  inițial rațional argumentată.
Și astfel s-a efectuat o  ”simplificare”  prin care a fost statuată răspunderea angajatorului pentru orice fel de accident petrecut pe traseul către sau dinspre serviciu.

Astfel,  dacă un om pleacă de la muncă,  se face mangă la cârciumă,  apoi cade într-un canal și rămâne infirm pe viață,  conform legii în vigoare ar putea fi considerat accident de muncă.   Și în mod teoretic,  angajatorul este sau ar putea fi responsabil. Ar putea fi acționat în judecată.   Vă pare stupidă?   Și mie!

În practică au fost puține cazuri pe o astfel de speță,  dovedind  (a câta oară?!?)  că legea bunului simț  excede legea proastă.  

După 14 ani  avem o propunere de modificare.

Citez de aici:  https://www.avocatne...i-serviciu.html

Accidentul de traseu nu va mai fi considerat accident de muncă, potrivit unui proiect de ordonanță de urgență pregătit de Guvern și care are șanse să fie aprobat în perioada următoare. Conform unui specialist consultat de redacția noastră, asta va însemna că angajatorii vor scăpa de răspundere atunci când salariații se accidentează pe traseul dintre casă și serviciu sau dintre serviciu și casă.

Proiectul de OUG a fost trimis recent, pentru avizare, la Consiliul Economic și Social, după ce a stat în dezbatere publică în partea a doua a lunii octombrie 2020. Asta înseamnă că documentul urmează să intre curând pe agenda ședințelor săptămânale ale Guvernului, în vederea adoptării.

Concret, din Legea securității și sănătății în muncă nr. 319/2006 urmează să dispară ideea de accident de traseu atât din definiția evenimentului (eveniment în sensul securității și sănătății în muncă), dar și din lista accidentelor asimilate accidentului de muncă.   În prezent, accidentul de traseu, care este asimilat accidentului de muncă în baza articolului 30 din Legea 319/2006, este atunci când „deplasarea s-a făcut în timpul și pe traseul normal de la domiciliul lucrătorului la locul de muncă organizat de angajator și invers”.

„Dacă proiectul de OUG va fi adoptat, angajatorul va fi responsabil doar în măsura în care angajatul conduce o mașină a firmei, fiind agent de vânzări, de exemplu, iar mașina pusă la dispoziție nu corespunde din punct de vedere tehnic (de exemplu, nu are reviziile la zi, nu are cauciucuri adaptate sezonului etc.). În rest, pentru orice se întâmplă pe drumurile publice, șoferul este cel care va răspunde, conform Codului rutier. La fel se va întâmpla și pentru situațiile de accidentare pe traseul domiciliu - serviciu: responsabilitatea va fi a celui vinovat. De exemplu, dacă angajatul a traversat printr-un loc nepermis, el este unicul responsabil de consecințe”, a explicat, la solicitarea avocatnet.ro, Daniel Milicescu, managing partner la Eurofin Consult.

-----------   Încheiat citare din articol

Propunerea legislativă este în dezbatere.

Vă propun o dezbatere pe această temă.   Pro sau contra.

Am scris pe această temă de mai multe ori,  pe acest forum, iar opinia mea este foarte clară.
Nu este corect ca accidentul de traseu să fie responsabilitatea angajatorului,  așa cum este reglementat în legea actuală.

Ar fi normală responsabilitatea angajatorului dacă accidentul de traseu s-ar petrece în timpul serviciului și doar dacă există o culpă a angajatorului. De exemplu,  dacă un angajat este trimis cu o mașină de serviciu la o intervenție și face un accident din cauză că frânele nu funcționează,  mașina nefiind întreținută corespunzător din vina angajatorului. Dar dacă mașina este bună,  iar angajatul face accident pentru că forumește în timp ce conduce (nu faceți ca mine),  atunci nu sunt premize de culpă ale angajatorului.

În afara perimetrului locului de muncă,  angajatul este un om liber și face orice ar vrea să facă. Îți asumă responsabilitatea de a trece strada sau a se urca într-un mijloc de transport.  Nu văd niciun motiv logic pentru care angajatorul ar fi responsabil pentru un accident petrecut în afara unității.

Acum un an a avut loc un tragic accident.   Un maxi taxi a făcut accident și mai multe femei care călătoreau către serviciu au decedat.  
https://www.hotnews....sunt-raniti.htm

Acel accident a dus la includerea în anchetă și a inspecției muncii,  cu toate că angajatorul era total în afara cauzei.
Decizia de alegere a mijlocului de transport fiind la călători,  fără vreo impunere a angajatorului.
Este o dramă să moară 8 femei în timpul deplasării către serviciu,  dar,  realist vorbind,  ce vină are angajatorul?

Edited by tomaso, 10 November 2020 - 10:27.

Are vina ca plateste ca prostu taxe si impozite catre stat....

Dar daca in timpul programului esti nevoit sa folosesti mijloc de transport si faci/face accident cum e? Nici atunci nu e angajatorul implicat in ce mijloc de transport alegi. Ideea este, IMHO, ca deplasarea aia (spre, de la si in timpul serviciului) o faci ca urmare a unui contract cu acel angajator. N-o faci pentru recreere sau cumparaturi... Cum vine treaba? Eu zic ca treaba aia cu remorca e o justificare tembela.

O tampenie, daca angajatorul nu conduce personal masina in care faci accident...

tomaso, on 10 noiembrie 2020 - 10:19, said:

Daca angajatorul include in transportul organizat de ei si un popas la carciuma atunci se face vinovat de multe alte lucruri. Stiu de un caz in care in ziua de salariu trecea cu angajatii pe la carciuma unei rude, si acolo ademenea angajatii cu o bere gratis la toti angajatii lui.

Edited by pacopaco1967, 10 November 2020 - 10:39.

@tomaso:
Eroarea fundamentala in argumentatia ta este ca tu consideri ca un accident de munca inseamna automat vina angajatorului. Nu este asa. Ca da cu subsemnatul este una, dar sa fie gasit vinovat in vreun fel cand nu e cazul este alta.

Cum e justificata legea asa cum e acum: timpul indispensabil deplasarii spre/dinspre locul de munca (si alte situatii similare enumerate acolo) este vazut ca un fel de extensie a timpului de munca. Daca are loc un accident se trateaza ca accident de munca si aceasta poate avea efecte (drepturi) in primul rand pentru cel accidentat. Daca angajatorul are sau nu vreo vina va fi stabilit in ancheta si eventuala judecata ce ii urmeaza. Ca sa me refer la exemplele tale:

• daca transportul e asigurat de angajator, el poate avea o vina mai ales daca e facut cu mijloace impropii (‘in cupa unul buldozer’)
  
• carciuma nu e pe drumul de la serviciu acasa, e cel mult e prin apropiere iar angajatul nu e nevoit sa si intre in ea ca sa ajunga acasa
  
• angajatul se poate face manga si pe schela si sa cada de acolo, dar daca s-au respectat toate regulile de protectie a muncii clar nu angajatorul e de vina.

Edited by sags, 10 November 2020 - 10:43.

sags, on 10 noiembrie 2020 - 10:42, said:

Intrebare atunci: daca este vazut ca o extensie a timpului de munca, de ce nu este inclus in cele 8 ore de lucru ci este extra si neplatit? Daca e sa discutam ipotetic.
On-topic: eu nu consider ca deplasarea la/de la munca ar trebui sa fie considerat accident de munca. Doar daca este in timpul programului de lucru.

asta-i lege cu dedicație pentru cei de la stat.după atâtea sporuri dacă pățesc ceva mergând spre casă să nu primească încă ceva de la stat?

Lucrez in domeniul EHS (Environment Health Safety) din 2010, si o sa ve prezint experientele mele avute cu accidentele de traseu.

1) In 2012 compania unde lucram avea contract cu o firma de transport pentru a aduce angajatii la servici din anumite comune din apropierea Timisoarei. Intr-o zi unu din autobuze s-a defectat si conform contractului dintre companie si firma de transport, trebuia sa aduca la servici angajatii cu taxi. A ridicat taxi-ul o angajata a noastra si in drum spre sediu taxiul a fost implicat intr-un accident si angajata noastra a decedat. Accidenutl nu a fost din vina taximetristului ci un alt participant la trafic a adormit la volan, a intrat pe contrasens si a lovit frontal autoturismiu. Taximetristul a scapat cu viata, conducatorul auto din celalalt autoturism a scapat cu viata si angajata noastra din pacate a decedat.

Acum sa ne punem in pielea angajatorului si apoi in pielea familiei victimei.

Ca angajator o sa zici ce vina am eu? Am un contract cu o firma de transport, accidentul nu s-a intamplat la mine in "gradina", de ce trebuie sa fie accident de munca.
Ca familie a victimei, ei considera ca firma nu a luat toate masurile necesare ca acel accident sa nu se intample si considera ca firma este de vina.

2) In 2019 la o alta companie unde lucrez a avut loc un alt eveniment. La terminarea programului de lucru angajatii s-au urcat in microbuzul pus la dispozitie de catre companie, si in timp ce se indrepta spre destinatie un conducator auto nu a oprin la cedeaza trecerea si a intrat in microbuz, In urma evenimenului mai multi angajati au avut nevoie de ingrijiri medicale si un angajat a fost mai grav si a stat 3 saptamani in spital. La fel compania avea contract pentru transport cu o firma.

Ce vina are in acest caz angajatorul?
Angajatul care a avut nevoie de ingrijiri medicale a avut pretentii materiale din partea companiei, dar i s-a explicat ca nu are compania nici o vina si nici firma de transport si daca doreste despagubiri sa se adreseze soferului vinovat.


In ambele cazuri a fost deschis dosar de cercetare accident de munca chiar daca cele 2 evenimente nu s-au intamplat din vina angajatorului.
Pe de o parte sunt de acord cu scoaterea accidentelor de traseu din legislatia de munca, pe de alta parte privind din postura de victima, acel angajat s-a accidentat datorita firmei unde lucreaza.
Eu lucrand in acest domeniu m-ar avantaja daca s-ar scoate accidentele de traseu din legislatia muncii.

Edited by sgn30, 10 November 2020 - 10:51.

EMPP, on 10 noiembrie 2020 - 10:46, said:

Despre transportul organizat de angajator e discutia

Angajatorul trebuie să asigure transportul la și de la locul de muncă. Dacă un angajat pățește ceva după ce ajunge (sau este adus) acasă, de exemplu înainte să ajungă acasă se oprește la cârciumă și după rămâne într-un șanț, nu este vina angajatorului. Dar dacă pățește ceva până să ajungă acasă, este normal, firesc, civilizat să fie considerat accident de muncă (de traseu).

Pai ancheta stabileste daca angajatorul are vina sau nu pentru un astfel de accident, nu este automat responsabil.Este o ancheta, nu o sanctiune.
In cazul specific cu plecatul la crasma si apoi accident, ancheta stabileste ca accidentul nu s-a produs in timpul deplasarii ci in alte circumstante.
In Franta unele sindicate au obtinut ca programul de lucru sa inceapa din momentul in care angajatul paraseste domiciliu declarat, nu de cand ajunge la locul de munca si se termina cand ajunge la domiciliu.

onisifor12, on 10 noiembrie 2020 - 10:56, said:

Hai, nu zău! Da' de unde „trebuie”!?

s-a omis sa se precizeze ca angajatorul ar trebui sa ceara de la angajati un traseu pe unde vin/pleaca munca-acasa. cu mici abateri care sunt de inteles, omu nu ar trebui sa se faca manga si apoi sa ceara  despagubiri pt ceva incident...

sgn30, on 10 noiembrie 2020 - 10:49, said:

Una este catalogarea ca accident de muncă și alta este stabilirea vinovăției. În respectivele cazuri bineînțeles că nu este vina angajatorului.

pacopaco1967, on 10 noiembrie 2020 - 10:56, said:

Nici vorbă despre așa ceva.

Așa cum este legea în clipa de față, nu se face o disociere.   Repet exemplul cu angajatul care pe drumul său către casă se împiedică,  dă cu capul de bordură și moare.   Este pe traseul din fișă,  automat se deschide dosar. 99,99%  probabilitate ca angajatorul să nu fie făcut responsabil,  dar ideea este că nu ar trebui să existe așa ceva în lege.

Dacă transportatorul organizează transportul, atunci este altceva.

smoke, on 10 noiembrie 2020 - 11:05, said:

Pe aceasta arie  opinează  colegi care cunosc faptul că există o fișă în dosarul SSM  despre traseul fiecărui angajat.

Edited by tomaso, 10 November 2020 - 11:10.

tot aruncati in stanga si in dreapta "responsabilitate" si "vina", dar nu spuneti nici unul in ce constau acestea

daca se dovedeste ca vina accidentului nu apartine angajatorului, mai exista vreo urmare pentru acesta?
(lasam deoparte deranjul provocat de ancheta, acesta e inerent)

GlCA_Contras, on 10 noiembrie 2020 - 10:32, said:

Asta e gandirea tipica a jigodiilor care au ajuns angajatori; bogati si prost educati. Ce sa mai zicem de micii trepadusi... Nici macar vina morala n-ar vrea sa aiba, daca te trimite in delegatie (de pilda) si esti accidentat.