Învățământul acum și acum 80 de ani - veți fi surprinși

KLMN, on 23 octombrie 2020 - 19:40, said:

Prin alte tari nu se spun public notele, ca sa nu creeze concurenta si dispute intre elevi. Teoretic nici n-ar trebui sa le dea note pana prin clasa a 6-a.

Nu cred ca am avea multe de invatat de la scoala din 1939. Era pe vremea dictaturii carliste, totul politizat si corupt. Si ca sa fim clari: vorbim de un sistem de educatie dintr-o tara cu 25% din barbati si 50% din femei analfabeti/analfabete - asa era in Romania anilor '30.

clorel_utnapishtim, on 24 octombrie 2020 - 01:20, said:

Intrebarea e ce-o sa aiba de invatat aia de peste 50 de ani, de la scoala de acuma.

benis, on 23 octombrie 2020 - 19:30, said:

Pe vremea aia erau putini elevi, scoala nu era accesibila tuturor, peste cateva luni urma sa inceapa WW2. Era alta gandire insa nu putem spune ca era mai bine, e falsitate aici, a golden age-ului... pentru ca in realitate golden age-ul este pentru fiecare intotdeauna prezentul.
Noi judecam trecutul prin prisma prezentului, niciodata prin prisma a ceea ce a fost atunci sa vedem ce a dus la asa actiuni si necesitati.

Edited by andreic, 24 October 2020 - 02:07.

Cred că depinde cine și cum,, privește în trecut".
Dacă privești la ,, curbele de sacrificiu"  din 1930, 1932 și 1933 prin care profesorii au pierdut succesiv 10% ,15% și 12%  din salariul și așa mic( în total 37%), faptul că doar 57% din populația de atunci era alfabetizată devine.."normal".
Un profesor( de liceu) debuta cam cu 7000 de lei( echivalentul unei chirii în București) și ajungea la aproximativ 16000 de lei salariu.
Și totuși dascălii(ALĂTURI DE PĂRINȚII ȘI ELEVII)de atunci și au făcut datoria, în 1948( după un crâncen război) rata alfabetizării ajungând la 77%.
Totuși,așa cum s a spus deja, vorbim desore un sistem bazat în primul rând pe școli primare.Liceele sunt puține( și accesibile unei ,,elite"- care  vrea și poate) iar facultățile...De aceea absolvenții facultăților erau niște ,, zei".

Edited by Clio1973, 24 October 2020 - 15:42.

In sfârşit propunerea mea va fi pusă in practică. Desfinţarea inspectoratelor si reducerea ministerelor, astfel se face economie imensă de bani si se va creste calitatea si scoala va servi nevoilor comunităţii.

E bine ca absolventii facultăţilor să fie zei nu milogi şi cerşetori.

Nu cred că inspectoratele vor fi desființate.
Dealtfel (depolitizate) au rolul lor.
Problema este în  numirea  directorilor de unități școlare.
Alegerea directorului de către profesori ar conferi acestuia,, puterea" de a rezista politicului.Altfel, vorbim de concursuri pentru funcția de director la care participă ( ÎN GENERAL)cine trebuie și ,, câștigă"cel ales de partid.
Această măsură alături de posibilitatea angajării( sau refuzului de a angaja din motive bine întemeiate și sub controlul inspectoratelor școlare) personalului de către unitatea școlară , ar flexibiliza sistemul și ar curăța școlile de,,vânătorii" de.. vacanțe.
Nu în ultimul rând o  grilă de salarizare corectă (în Spania, Franța,Germania, profesorul are un salariu egal cu al ofițerului de poliție)ar aduce în învățământ,absolvenți bine pregătiți,care ar putea deveni modele de urmat,pentru generațiile care vin.

andreic, on 24 octombrie 2020 - 02:07, said:

La partea îngroşată ţin să te contrazic. Şi nu o fac numai din motive de nostalgie. Dar atenţie, nu vorbim strict de învăţământ.
Vrei să fac o scurtă listă?

Edited by djl, 24 October 2020 - 23:37.

In invatamant nu merge cine se respectă. Faptul că profesorul este oricând şantajabil prin diverse invective şi minciuni plus răspunderea ptr plozi şi populatia şcolară tot mai neagră face să nu se rişte decât cei care nu au altă şansă in viaţă.

Ăia foarte buni vor cere undeva la 6000 euro lunar salar ca să-şi facă un eventual back-up, in caz de vreo demisie de la vreo problemă.
Mediul academic este mult mai bun decât cel preuniversitar ptr cei capabili, au posibilităţi reale de afirmare si dezvoltare personală cercetare adevărată ptr pasionaţi. Şi e clar că pasionaţii de diverse materii nu sunt neapărat pasionati de instruirea altora şi nici de pedagogie. La facultate nu trebuie să fi bun pedagog ci un bun om de stiinţă.

cipri2bau, on 25 octombrie 2020 - 00:47, said:

Ciprinel, nu te recunosc! In postul de mai sus pare ca intelegi cam care e situatia. Oare te prefaceai in alte topicuri?

Edited by clorel_utnapishtim, 25 October 2020 - 01:46.

cipri2bau, on 25 octombrie 2020 - 00:47, said:

Uite de asta e mai de preferat ca invatamantul sa ramana online.

Profesorul beneficiaza de mai multa siguranta predand de acasa  la  mai multi elevi de la sate.  
Nu mai risca sa-si ia bataie de la elevi cocalari si nici nu mai ajunge sa fie santajat de parinti cu spaga.   Plus ca elevii stand acasa, parintii , bunicii sau bonele lor pot vedea daca odraslele lor invata si profesorii isi fac treaba.


Si nu vreau sa dau idei, dar cred ca ar fi si mai bine daca  profesorii ar putea sa predea la mai multe clase de a VIII-a simultan dintr-o singura scoala   intr-o singura ora.  N-ar ramane nicio clasa in urma cu materia.

Platforma Google Meet poate gazdui pana la 100 de participanti, deci , de ce  sa mai predea doar 16 ore la 16 clase  de cate 20- 30 de elevi ?  

Asa, reduci orele profesorilor de la 16 la 4 ore pe saptamana  la o scoala elementara.  
Sa mai dea afara din cretinii care nu pot sa deschida un calculator  si sa angajeze doar tineri capabili sa predea online in format de secol 21.

Edited by rihan, 25 October 2020 - 04:35.

Păi inspectorii predau şi la 7 clase deodată, ce crezi. Pe ei nu-i caută nimeni.

djl, on 24 octombrie 2020 - 23:36, said:

Poti face dar realitatea ramane, traitul in trecut e o afectiune.

rihan, on 25 octombrie 2020 - 04:34, said:

Macar știi cum e să te pui în locul unui profesor care trebuie să aiba grija de 30 elevi? S-asa că nu se poate împărți pentru fiecare în parte și încearcă să meargă la unison cu toți, dar nu toți înțeleg la fel de repede și nu ai timp să-i dadacesti pe toți , tu mai propui sa-i mai dai 70, să fie treaba treabă. Vorbim ca să ne aflăm în treabă.

clorel_utnapishtim, on 25 octombrie 2020 - 01:45, said:

La ce anume te referi?

Eu am criticat in postările la care faci referire sistemul in sine nu cadrele de jos adică de la catedră care-s cei mai horopsiţi. Insă şi pe horopsiţii ăştia ii mai critic că nu-s in stare să-şi facă dreptate si ceră drepturi, ptr că au intre ei cozi de topor la care se inchină. Ei acceptă de fapt mizeria si privilegile date ălora minoritari din sistem in timp ce marea majoritate a lor se chinuie dorind să ajungă pe scara ierahiei lafel ca minoritarii ăia (inspectori, directori, piloşi, beizadele de prin minister).

De visat nu cred că visează toţi. Ajungând mai sus, rişti să dai peste tâmpiţi mai mari decât elevii problemă sau părinţi duşi cu pluta. Dar că le iau apărarea unor colegi de meserie care fac prostii, aia este o mare problemă şi o frână în calea dezvoltării învăţământului.

andreic, on 24 octombrie 2020 - 02:07, said:

djl, on 24 octombrie 2020 - 23:36, said:

andreic, on 25 octombrie 2020 - 09:28, said:

Dacă trăieşti prea mult în trecut, aşa cum fac eu (djl = Ştefan) e o problemă. Dar dacă există un balans, nu cred că e afecţiune.Uneori nu ai cum să te adaptezi la prezent. Pentru unii, anumite lucruri din prezent (pot să fie mai multe, mai puţine, depinde de persoană) sunt ca şi cum eu m-aş duce în faţa vilei tale şi aş arunca zi de zi gunoaie.
Ce consider că nu mai are epoca de aur în prezent:
1) Clubul/Discoteca. Asta e cam subiectiv, că poate am îmbătrânit eu şi nu mai simt plăcerea, dar probabil repulsia ţine şi de fiţe. Şi de probabil de muzică (vezi ce o să zic şi la 5)  );

2) Arhitectura. Se mai nimeresc şi chestii o.k. azi, dar majoritatea sunt... A început să se ducă pe copcă de mult timp. Iar clădirile de sticlă sunt naşpa. Dacă aş fi forţat să aleg o clădire de sticlă (corect spus: zis cu pereţii de sticlă) aş alege ceva stil anii '50, început de anii '60;

3) Presa/mass-media. Poate pe afară o fi mai bine, dar la noi toată mass-media e în mare parte un gunoi, la toate capitolele. În anii '90 exista destulă presă hârtie igienică, dar mai găseai şi ziare de calitate. La reviste mai găseşti ceva azi.
Posturile tv din România erau uneori plictisitoare, dar măcar nu erau pline de atâtea gunoaie. Şi parcă exista o anumită libertate, care nu mai e permisă azi. Sincer, prefer amatorismele şi copilărismele de atunci, decât ce e azi. O chestie bună mai rar.
Radioul o mai drege uneori. Deşi am ce am cu cei care au devenit prompterişti.
Despre YouTuberii din România rar am o părere bună. "Lecţii de viaţă" nu am nimic, chiar dacă nu urmăresc, că nu e pe gustul meu. Nici cu emisiunile de talent (nici astea nu-s pe gustul meu). Astea poţi să zici că sunt pentru gusturile de azi, dar în rest, dacă cineva zice că mass-media de la noi de azi e pentru gusturile de azi, îi zic că e o minciună.

4) Desingul. Înţeleg că trebuie să fie mai simplu şi mai ieftinache, dar deja se exagerează. Un automobil nu e totuşi 100 Lei, şi nici măcar 1.000, dar pun materiale şi dau aspect de... Inclusiv la alea de lux. Păi faţă de unele de lux, "Dacia" 1300 chiar are personalitate.
Dacă tot am pomenit de ceva tipărituri la 3) , nu ştiu cine creează unele cărţi în ziua de azi. Că sunt făcute în bătaie de joc, de parcă doar ar vrea să consume hârtia. De conţinut vorbesc. Poate pentru că e mai ieftin şi tipăreşti şi îşi permit prostii;

5) Mare parte din muzica de azi. Nu are nici o esenţă, nici un spirit, nici măcar nu poţi să dansezi pe ea. Majoritatea nu au chef de opere de artă, dar măcar fă ceva digerabil. Că la ce iese azi, şi Andre păreau că fac artă;

6) Călătoria cu trenul. Dacă excluzi trenurile de mare viteză, epoca de aur a transportului feroviar a fost în trecut;

7) Internetul, d.p.d.v. al relaţiilor interurmane. Proşti, nesimţiţi şi nebuni pe internet au fost dintotdeauna. Dar acum parcă s-au înmulţit fără număr, fără număr. Măcar s-a înmulţit informaţia interesantă stocată pe el şi aici poţi să zici că tinde spre epoca de aur în zilele noastre, deşi din păcate siteuri interesante dispar.

Edited by djl, 25 October 2020 - 16:02.

LoveDemon, on 23 octombrie 2020 - 21:06, said:

Așa pare, însă e o iluzie.

Să ne gândim că în urmă cu 30 de ani nu exista Biblioteca Planetară numită Internet; nu se cunoștea că Universul e în expansiune accelerată; nu existau talefoane și calculatoare la purtător; U.R.S.S. încă era prezentă, iar benzile casetelor însă se mai încâlceau câteodată în casetofoane.

Dacă în urmă cu 30 de ani era așa, să ne imaginăm ce se învăța la școală acum...100 de ani, în 1920 ?! Se credea că tot Universul e de fapt Calea Lactee, care e singura galaxie; că a existat doar un singur Război Mondial; că...România e Regat, sau că...calculator înseamnă un om care calculează.

Deosebirea dintre școala de acum și școala de atunci, e dată de diferența dintre cantitatea de informație de acum și de atunci. Omul biologic a ajuns la limita în care nu mai poate acumula toată informația disponibilă, și, ca de obicei, caută vinovați. În realitate însă, vinovat e creierul său biologic, care cu o putere de circa 10¹⁵ operațiuni pe secundă, a atins limita de absorbție și procesare a informațiilor. De aici și incapacitatea de a mai distinge bine informațiile de tip "fake-news".

Ce calculatoare la purtător nu existau? Calculatoare sau computere?
Interentul, oho, e foarte util, dar încă nu găseşti toată informaţia pe el dacă cauţi în anumite domenii. Dar şi cu informaţia valabilă, unii elevi nu au chef să o caute, sau nu au pe nimeni care să-i îndrume ce să caute.