Care e ratiunea folosirii literei î in loc de â pentru interiorul cuvintelor?

Cine, când, si pentru ce a inventat regula asta?
Are și limba Romana atuul ei prin prezența literelor ă, â, ș, care nu pot fi inlocuite decât de conventii iraționale, dar, lăsând la o parte faptul ca litera ț e redundantă caci se pronunță "ts", litera î și regula folosirii ei..cred că arunca tot atuul in aer.

Este o invenție nouă? (parca țin minte că la scoala ni s-a spus "de azi inainte s-a hotarat sa se scrie..", dar nu mai tin minte daca era vorba de regula asta, sau parca regula de a scrie "sunt" in loc de "sânt")

Edited by bursucelu_viesel, 08 October 2020 - 23:02.

Nu este o inventie noua, este nostalgia unora.

Nu e nici o ratiune. Doar ca cei din Academia Romana n-au auzit inca de computere, tastaturi si alte chestii moderne.

Sau li se pare normal sa aloci doua taste pentru a face acelasi lucru...

Mai exact?
Ai deschis o carte și ce ai gãsit?

Nu cumva ca sa se deosebeasca de alta limba de aia s-au introdus aceste schimbari?
De origine slavona daca nu ma insel.....

Absolut, au fost interese.
De asta sînt de acord cu Pruteanu, are o explicație pertinentă, cine are chef să o caute, pe net.

Se poate pune intrebarea si invers, intrucat â e o litera marcanta in limba româna, ce rost are î din i  oriunde l-ai pune ?...

Si pt. ca sunt fani pro si contra, s-a ales o solutie de compromis...

Sânt este o forma arhaica pt. sfânt, inca prezenta in limba româna, si de altfel fonetic sunt foarte apropiate ambele variante.

Pt. a nu se crea confuzie, atat in general, dar mai ales legat de un cuvant sacral, motivul pt care se foloseste scrierea cu â este evidenta pt. oricine nu e imbecil, ignorant penibil, suferind de retard mintal, copil mic, sau strain care desluseste tainele limbii romane de unul singur.

Edited by loock, 09 October 2020 - 00:28.

Am spus PRUTEANU!  
Mã ceva pe docții de forum.

Iote", pentru leneși.

http://georgeprutean...03deceidini.htm

Edited by crisstonne, 09 October 2020 - 00:45.

Care e ratiunea folosirii literei î in loc de â pentru interiorul cuvintelor?

Adica? Nu inteleg intrebarea.

Cand eram eu mic si mergeam la scoala, scriam pîine. Acum scriu pâine, conform normelor stabilite dracu\ mai știe când.

Mai grav e cu ăia care scriu ânceput, âncetinit, âncălzit samd.

Edited by Steetch, 09 October 2020 - 00:52.

Prea multi scolarizati in noul sistem (modern), habar nu au despre ce e vorba.
Nemtii lauda sistemul scolar romanesc.
Isi freaca mainile pentru cati culegatori ieftini de sparanghel vor avea pe viitor.

Sunt 4 chestiuni diferite.

1. O parte din â-uri provin din cuvinte vechi cu a, si o parte din cuvinte fara a.
2. Avand in vedere observatia de mai sus, exista o logica pt folosirea â, dar folosirea strict motivata etimologic ar fi complicat absurd de mult limba pt ca majoritatea oamenilor habar nu au de originea cuvintelor, ca sa nu mai spun ca multe au origine complexa protoindoeuropeana care existau intr-o forma similara inainte de latina, si unele din ele au fost si latinizate, francofonate pe deasupra, re-romanizate,  deci e o mare varza care le scapa si multor lingvisti.
3. Folosirea lui â la mijlocul cuvintelor e o regula care complica scrierea, dar e infinit mai simpla decat cea care tinea de etimologie. Pe de alta parte, intradevar se putea si fara â, insa era aiurea sa existe o litera in plus doar in român, românesc si România, plus derivatele lor. Deci exista ratiunea aceasta de subliniere a particularitatii limbii.
4. "Sunt" "rezolva" elegant problema atacului la sacral, fara â si fara î, deci se poate considera o chestiune diferita si rezolvata. Am scris "rezolva" intre ghilimele deoarece sunt e cuvant vechi, nu e o scorneala noua. Scorneala imbecila a fost forma bolsevica.

Edited by loock, 09 October 2020 - 01:27.

Unul dintre motivele principale pentru păstrarea lui â în mijlocul cuvintelor odată cu reforma din 1904 (care a scos ê, ô și û) a fost evitarea confuziei la pronunțarea lui cî versus ci, gî versus gi. În ortografia actuală, mai rămân foarte puține (și obscure) cuvinte cu cî sau gî la final. î mai rămâne doar la adăugarea afixelor lexicale (în practică doar prefixe și prefixoide). De aceea, scriem neîncetat (ne- e prefix lexical, creează un cuvânt nou), dar târând (-[â/i]nd e sufix gramatical, prin conjugare nu se creează un cuvânt nou). Mi se pare o regulă foarte simplă, nu văd de ce ar crea confuzie.

De asemenea, ț nu e redundant, pentru că portschi, de exemplu, nu se pronunță porțchi. În română se face distincție între o africată (ț) și o secvență de două consoane, una oclusivă și una fricativă (t-s). Similar cu tș vs. c (atșesta?!), dj vs. g (agectiv?!).

Steetch, on 09 octombrie 2020 - 00:52, said:

cumva, au dibuit viitorul in eroarea lor. acum majoritatea vorbesc asa cum scriu ei..

Edited by 41ex, 09 October 2020 - 06:20.

Si scriu tot asa, cum vorbesc. De exemplu, cu litera mica la inceputul propozitiei.

Edited by myshyk, 09 October 2020 - 06:54.

Deci se duce la mama naib_ calitatea de scriere fonetica, pe care ar fi putut s-o aiba romana.
Ar fi trebuit eventual, daca tot voiau sa evite confuzia dintre i si î (asa cum si aici cand am scris-o ma chinui s-o vad), ar fi trebuit sa inventeze un semn distinct pentru vocala î.
Mi se pare o aiureala faptul ca se vrea ca anumite cuvinte sa aduca aminte de etimologia lor, dar in acelasi timp sa aduca aminte si de forma de plural a cuvantului (care schimba vocala din î in i ), si-n acelasi timp sa sa se poata distinge la citire.
Daca tot vroia sa adauge atatea detalii in scriere, mai degraba introducea un semn la vocalele pe care se pune accentul, ca sa putem sa diferentiem intre torturi cu accent pe o si torturi cu accent pe u.

Reritor la ț, nu observ nicio diferenta fata de "ts". Ma gandesc iarasi sa nu cumva sa fi vrut sa aduca aminte de originea latina a cuvintelor (ex: mulți < multi). O palatinizare (am scris corect?) a lui t. Bunicul meu ii zice internetului > interneț.
Palatinizarea asta banuiesc ca a dat si schimbarile din d in ds > z. (si uite ca Romana nu mai se straduieste sa faca distinctia si nici sa arate etimologia):
audit> auzit, vedi>vezi, dece>zece (Aromanii inca scriu si pronunta dsatsi la zece), etc

Apropo, am scris literele invers din greseala (â e pentru interior).

Edited by bursucelu_viesel, 09 October 2020 - 07:02.

cred ca tine de fonetica

caine - pare mai apropiat de a decat de i

inceput - e invers....

myshyk, on 09 octombrie 2020 - 06:54, said:

Oare? Era bine daca scriau majoritatea romanilor asa. E un semn de ego mai scazut (marimea primei litere, ca si marimea semnaturii, te reprezinta). Zic ca ar fi fost bine, caci ego-ul scazut arata ca animalul primitiv care e corpul omului, a fost imblanzit de catre societate/cultura. Depresia fiind dovada faptului ca omul este (exagerat de) moral.

Bai baieti, abia m-am obisnuit sa scriu cum trebuie sa se scrie acum. Sa nu va puna dracu sa schimbati iar regulile!!!!